具體說來，當(dāng)鄉(xiāng)村干部被監(jiān)管得過嚴(yán)，或者被投訴過多，深陷12345或信訪考核，他們就沒有空間、沒有精力、也沒有心思做群眾工作。

群眾工作是復(fù)雜的，群眾訴求存在合理的，也存在不合理的，一味滿足不現(xiàn)實(shí)。如果少數(shù)群眾認(rèn)為自身利益受損，或是看到其他群眾得利而內(nèi)心不平衡，他們也提出訴求，政府無法解決，那么，群眾就可以撥打12345或者信訪，表達(dá)自己的不滿意。那么，鄉(xiāng)村干部如何去回應(yīng)這種不滿意呢？

一種辦法是，碰到確實(shí)不合理的，缺乏政策依據(jù)，或者政府暫時(shí)沒有能力覆蓋的，就去做群眾思想工作，做不通，也無法解決。采取這種有原則的工作方式，前提是鄉(xiāng)村干部具備這樣的制度底氣，最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)就是，碰到不合理的信訪，基層不怕上級(jí)追責(zé)。問題是，現(xiàn)在很多考核是硬性的，發(fā)生問題，不問緣由，只看結(jié)果，鄉(xiāng)村干部在所有領(lǐng)域都要承擔(dān)“屬地責(zé)任”和“兜底責(zé)任”。

前面一種辦法行不通，就出現(xiàn)了第二種辦法，就是花錢換平安、政策開口子或者變通解決。用變通的方式解決不合理訴求，解決一例，就破壞了規(guī)則，就帶出一片問題。每一次開口子都是鼓勵(lì)其他人向不合理訴求效仿。這種辦法顯然也不是長久之計(jì)。

基層左右為難。鄉(xiāng)村干部尤其是基層負(fù)責(zé)人，在巨大的上級(jí)考核問責(zé)壓力下，沒有長久之計(jì)，就先確保眼前的事情。因此，基層碰到群眾提出不合理訴求，往往會(huì)選擇第二種辦法去回應(yīng)。

恰恰是第二種辦法，以突破規(guī)則來換取眼前的平穩(wěn)，就構(gòu)成了基層工作最大的反面：這不解決疑難問題，而是在制造疑難問題，因?yàn)槿罕姳回?fù)面導(dǎo)向所引導(dǎo)，這種逆向動(dòng)員帶來的損失無比巨大。

鄉(xiāng)村干部也常常痛心為解決一些眼前問題而損害了政策嚴(yán)肅性，甚至也會(huì)站在一個(gè)普通人的角度為一些不合理訴求得到滿足而氣憤，但無奈各項(xiàng)工作對(duì)滿意率考核很嚴(yán)格。

這表明，國家與農(nóng)民的直接性關(guān)系和惠農(nóng)政策，并不是僅僅建立直通渠道和監(jiān)管鄉(xiāng)村干部就足夠了?；鶎痈刹啃枰槐O(jiān)管，但是不能預(yù)設(shè)基層一定做得不好，更不能將復(fù)雜問題簡(jiǎn)化為干部個(gè)人問題。否則，承擔(dān)與群眾打交道、擔(dān)負(fù)群眾工作使命的鄉(xiāng)村干部和基層，就被推向了廣大群眾的反面。

三、兩種工作方法

鄉(xiāng)村干部不關(guān)心群眾利益，隨意扭曲政策，國家政策必然落地不好。但是，離開緊密的基層干群關(guān)系，脫離鄉(xiāng)村干部的主體性和能動(dòng)性，鄉(xiāng)村干部與群眾時(shí)刻保持幾百米距離，國家政策也肯定落實(shí)不好。

國家政策落地，既要保障政策規(guī)范，也要包含群眾工作，這兩方面一點(diǎn)也不矛盾。

以農(nóng)村小微工程建設(shè)為例，按照施工方10%—15%合理利潤提取，其他前期成本20%—30%計(jì)算，十萬的工程資金，最終變成建設(shè)成果的只有五六萬元，差不多產(chǎn)生一半的成本。如果按照全國每年一萬億農(nóng)村小微工程預(yù)算支出匡算，有幾千億的制度成本，真是天文數(shù)字。

小微工程的前期成本包括設(shè)計(jì)、招標(biāo)代理、票據(jù)、資質(zhì)掛靠等。財(cái)政部門和業(yè)務(wù)主管部門，要求工程實(shí)施必須經(jīng)歷這些環(huán)節(jié)。只有這樣，才能避免明顯的不規(guī)范，并保證事后出問題時(shí)依照程序分擔(dān)責(zé)任。

設(shè)計(jì)這套復(fù)雜程序的核心是監(jiān)管，包括監(jiān)管村干部、監(jiān)管工程質(zhì)量。但是，幾十個(gè)百分點(diǎn)的制度成本以及全國算下來幾千億元的支出，反映這套程序十分昂貴。

在有的地方，比如去年，我的老家村莊自己組織修了一座小型橋梁，總共花了3萬多元，大家自己商量方案：每個(gè)人籌集100元錢，剩下的自愿捐款。自然村兩百來人，修橋的錢幾天內(nèi)籌集起來，留在村里的人，自己買材料、自己施工，將每一筆賬目放在村莊的微信群里公布。不多久將橋修好。春節(jié)回家行車方便很多，大家都說好！

修橋過程和費(fèi)用開支，事后沒人去問，因?yàn)樯杂薪?jīng)驗(yàn)的人都能夠估算這種小型工程每一筆支出的合理程度。

如果這是個(gè)政府工程，起碼得十萬元，請(qǐng)第三方建設(shè)，工程質(zhì)量還不一定有保障。并且修建過程，如果碰到占用土地，又是一堆麻煩事。

村里人當(dāng)然希望政府來修，可是我老家的自然村沒有納入貧困村，沒有項(xiàng)目支持。村民等不得了，就有了自發(fā)修建的動(dòng)力。

自發(fā)修建，自己捐錢，不需要招投標(biāo)，不需要復(fù)雜程序，省下了制度成本。由于是群眾自己的錢，每個(gè)人都關(guān)心工程質(zhì)量。如果水泥用少了，鋼筋用劣質(zhì)的，村民肯定是有意見，要說風(fēng)涼話，甚至背后罵人。那些負(fù)責(zé)施工的人，自己也走這座橋，于己于公，都不至于亂來。

再者，因?yàn)槭谴迩f自己的事，如果有一戶因?yàn)檎嫉鼐妥钃?，其他人也?huì)背后議論。

反之，如果是政府修建，不僅成本高，而且群眾沒有參與其中，事后出現(xiàn)問題，村民就說是干部貪污，等等。凡是群眾沒有參與的事情，鄉(xiāng)村干部就算做了好事，做完之后還是會(huì)留下一堆不清不白而被群眾議論。

對(duì)比來看，群眾自己參與完成的農(nóng)村公益事業(yè)，每完成一次，不僅帶來了直接效果，而且還凝聚了村莊，提升了自我組織能力，塑造了公共能力。反之，政府包辦公共品供給，每一次包辦替代都有可能留下矛盾隱患，讓工作越來越難做。