未盡之言

的確，與西班牙其他地區(qū)相比，加泰羅尼亞較為富裕，該地區(qū)向中央政府繳納更多稅收，從中央獲得的撥款卻相對較少。

關(guān)于分配公平（justice of distribution），目前存在三種觀點(diǎn)。第一種，社會里的每一個人都應(yīng)得到完全同樣的收入，這是傳統(tǒng)上共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)；第二種，大家憑自己的能力，有多大能力就賺多少錢，這是較傾向資本主義的觀點(diǎn)；第三種觀點(diǎn)在上述兩者之間，而且當(dāng)今世界上幾乎所有社會和政府都持這第三種觀點(diǎn)，區(qū)別僅在于最終政策落腳點(diǎn)應(yīng)位于“兩者之間”具體哪個位置上。

能者多勞，弱者應(yīng)該得到強(qiáng)者更多的幫助，這是社會團(tuán)結(jié)（solidarity）的基礎(chǔ)。當(dāng)然，強(qiáng)者不應(yīng)毫無底線地奉獻(xiàn)，這樣會挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性；弱者也不應(yīng)毫無底線地享用甚至利用他人提供的幫助。社會財(cái)富中有相當(dāng)一部分都通過稅收制度獲得了再分配，福利制度將這部分財(cái)富分配給了有此需要的社會成員。在個人層面如此，在一個國家的行政區(qū)層面也是如此，甚至在超國家層面，這個道理仍然適用——在歐盟內(nèi)部，幾十年來，像西班牙這樣的國家從更發(fā)達(dá)的歐盟國家那里獲得了很多利益。

部分加泰羅尼亞人的想法是這個民族的恥辱，他們相對富裕，卻想把財(cái)富都留給自己享用，而他們的這一動機(jī)卻最終在經(jīng)濟(jì)層面給自己造成了傷害。無論從哪個角度來看，他們都是自私的、自我意識膨脹的、缺乏國家團(tuán)結(jié)意識的。

集會支持加泰羅尼亞獨(dú)立運(yùn)動（圖/東方IC）

那么，對加泰羅尼亞來說，財(cái)富分配是否真的有欠公平呢？也許。但這是另一個與鬧獨(dú)立完全不同的問題，而且借著談?wù)撨@個問題，佛朗哥歷史舊賬里的幽靈又會到處游蕩了。

的確，對于經(jīng)濟(jì)規(guī)模比葡萄牙還大的加泰羅尼亞來說，與其他地區(qū)相比，它從馬德里政府獲得的撥款與上繳的稅收之間的差額看起來是不太公平的。每年，它從馬德里政府獲得的撥款比上繳的稅收要少10億歐元，這筆錢差不多是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)出的5%。與之相比，西班牙最落后的安達(dá)盧西亞地區(qū)（Andalusia）從馬德里政府獲得的撥款比上繳的稅收要多8億歐元。不過，這就是國家團(tuán)結(jié)的表現(xiàn)形式。其實(shí)，正是由于國家團(tuán)結(jié)的存在，西班牙作為一個整體才成為最終受益者。

一個團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的中國是非常強(qiáng)大的。春秋戰(zhàn)國時代的中國人很難體會當(dāng)代中國人內(nèi)心的安全感，內(nèi)戰(zhàn)時期的中國人也很難享受到如今一個統(tǒng)一的中國所帶給人民的富足生活。

一旦加泰羅尼亞從西班牙獨(dú)立出去，作為加泰羅尼亞非常富裕的中心城市，當(dāng)?shù)厥忻翊蠖鄡A向與西班牙保持統(tǒng)一的巴塞羅那市（在剛剛過去的獨(dú)立公投中，其實(shí)是加泰羅尼亞的鄉(xiāng)村部分提供了大多數(shù)支持獨(dú)立的選票）如果希望留在西班牙的話，又該如何處理呢？再舉行一次“市民公投”把巴塞羅那從加泰羅尼亞獨(dú)立出來嗎？

我們可以想象一種非常極端的情況，全歐洲各個富裕的地方如果都想獨(dú)立的話，我們是不是又要回到中世紀(jì)去了呢？我的祖國德國那時曾是由數(shù)百個小國組成的一盤散沙，人人為己，互為藩籬。

（本文為作者賜稿，原文為英文，觀察者網(wǎng)馬力翻譯）

岡特·舒赫（Gunter Schoech）先生其他文章詳見https://www.zhihu.com/people/gunter-schoech/activities

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。