第二個(gè)發(fā)現(xiàn)：遇到過(guò)性騷擾的人中，有1/5左右（17％～21％）把“講性”看作是性騷擾，僅次于故意的身體接觸，排在第二位。尤其是，無(wú)論男女，無(wú)論發(fā)生在異性還是同性之間，這樣認(rèn)為的人的比例都相當(dāng)一致。

如果僅僅是女人面對(duì)男人，那么女人持這樣的判定標(biāo)準(zhǔn)尚可理解；可是一個(gè)大老爺們對(duì)另一個(gè)大老爺們講了一些性方面的話，怎么會(huì)被認(rèn)為是性騷擾呢？在方興未艾的反對(duì)性騷擾的社會(huì)輿論中，男人不是一直被標(biāo)定為“黃段子發(fā)送者”和“一聊就是性”嗎？他們?cè)趺磿?huì)像女人那樣，把“講性”歸入性騷擾呢？這種情況可以說(shuō)明：至少一部分男人，在“講性”這個(gè)問(wèn)題上，與女人的想法和看法基本一致；因此才會(huì)感到自己被性騷擾了。那么，這種情況究竟是性騷擾這個(gè)話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)介入的產(chǎn)物，是這些男人個(gè)人特質(zhì)所造成的不同的主體建構(gòu)，還是二者互構(gòu)之結(jié)果呢？

4.什么樣的人認(rèn)為自己被性騷擾了？

性騷擾究竟是一種平均分布的普遍存在，還是針對(duì)某些社會(huì)階層更多？針對(duì)這一假設(shè)，筆者分別考察了文化程度和職業(yè)等級(jí)這兩個(gè)決定人的社會(huì)地位的最重要因素。其結(jié)果是：被調(diào)查者的文化程度越高、職業(yè)等級(jí)越高；那么他們受到過(guò)任何一種性騷擾的比例也就越高。

具體來(lái)看，在小學(xué)和小學(xué)以下文化程度的人中，受到過(guò)任何一種性騷擾的只有5.5%，可是在初中的人中增加到11.1%，在高中的人中增加到12.5%，在大專(zhuān)文化者中增加到14.9%；而到了本科及以上者則高達(dá)16.9%（P=.000）。同樣地，在農(nóng)民和工人當(dāng)中，受到過(guò)任何一種性騷擾的比例僅僅是8.0%，但是在商業(yè)服務(wù)業(yè)人員中增加到14.2%；在白領(lǐng)工作者中也達(dá)到12.0%，在企業(yè)家或者領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)中則是13.2%。

此外，筆者還考察了受到性騷擾的可能性（不是實(shí)際比例）。在文化程度方面，與小學(xué)和小學(xué)以下文化程度的人相比，初中和高中的人增加44%～48%，大專(zhuān)和本科及以上者則增加73%～74%。在職業(yè)等級(jí)方面，與農(nóng)民和工人這些體力勞動(dòng)者相比，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員受到性騷擾的可能性增加42%；白領(lǐng)工作者增加26%，而企業(yè)家和領(lǐng)導(dǎo)者則更是增加78%之多。

上述的統(tǒng)計(jì)結(jié)果盡管符合數(shù)理邏輯，卻似乎違背生活常識(shí)。莫非說(shuō)，文化程度越高則越好欺負(fù)？難道對(duì)企業(yè)家和領(lǐng)導(dǎo)者這樣的上層人物進(jìn)行性騷擾，比騷擾處于社會(huì)底層的工農(nóng)還容易？否則為什么前者比后者要多得多？這樣的悖論迫使筆者不得不反過(guò)來(lái)思考問(wèn)題：是不是遭到過(guò)性騷擾，這是由被調(diào)查者自己來(lái)判定的。

筆者作為調(diào)查者，沒(méi)有絲毫辦法去“客觀檢測(cè)”在被調(diào)查者身上究竟發(fā)生了什么。因此，本文中的所有數(shù)據(jù)，與其說(shuō)是“測(cè)量結(jié)果”，不如說(shuō)是被調(diào)查者的“報(bào)告”，也就是“主訴”，是他們自己的主體建構(gòu)的呈現(xiàn)。思路轉(zhuǎn)變之后，上述數(shù)據(jù)的意義也就隨之變成：文化程度越高和職業(yè)等級(jí)越高的人，就越是可能認(rèn)為自己受到過(guò)性騷擾，而且越是愿意把它報(bào)告出來(lái)。

資料圖（圖/視覺(jué)中國(guó)）

三

最晚從20世紀(jì)末期開(kāi)始，反對(duì)性騷擾就已經(jīng)成為一種話語(yǔ)，強(qiáng)勢(shì)地介入中國(guó)人的日常生活。其結(jié)果是，21世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的性騷擾在日漸減少，可是人們對(duì)它的焦慮卻與日俱增。從這一視角來(lái)看，一切反對(duì)性騷擾的宣傳教育都必須清醒地認(rèn)識(shí)：在可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)很可能出現(xiàn)“越反越多”的局面。也就是說(shuō)，隨著越來(lái)越多的人認(rèn)同和遵從主流話語(yǔ)，不論實(shí)際上發(fā)生了什么，哪怕情況越來(lái)越少，都會(huì)有越來(lái)越多的人“主訴”自己受到了性騷擾，人們對(duì)于性騷擾的擔(dān)心也會(huì)越來(lái)越多。而這僅僅是因?yàn)樗麄兊呐卸?biāo)準(zhǔn)被主流話語(yǔ)改造了。

當(dāng)然，上述情況并不能證明“社會(huì)決定論”或者“話語(yǔ)決定論”，調(diào)查表明“反對(duì)性騷擾”雖然成為主流話語(yǔ)，但是只有那些更加被主流化的人，才更加有可能獲知、接受和認(rèn)同這一話語(yǔ)，才會(huì)有更大的可能成為“被介入”之人，也才更加可能運(yùn)用這一話語(yǔ)來(lái)判定自己在日常生活中遇到的類(lèi)似情況究竟算不算是“性騷擾”。相反，那些相對(duì)低層的人們更少接觸和接受主流話語(yǔ)，因此哪怕就是遇到了一模一樣的情況，他們也很少按照主流話語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)把它納入“性騷擾”的范疇。反對(duì)性騷擾的話語(yǔ)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，也許就是貶義的“對(duì)牛彈琴”或者褒義的“我行我素”。