上一篇談了銀行業(yè)不良貸款的總體情況，現(xiàn)在來說說最近大家較為關(guān)注的債轉(zhuǎn)股問題：

前不久“熔盛重工”的債轉(zhuǎn)股交易，讓中國銀行成了第一大股東，銀行放貸放成了股東。而后李克強對債轉(zhuǎn)股密集表態(tài)支持，尚福林在公開場合也談到債轉(zhuǎn)股的問題。

而據(jù)財新網(wǎng)4月4日報道，國務(wù)院已召集多部委開會討論債轉(zhuǎn)股，并將出臺相關(guān)實施意見。據(jù)報道稱，首批債轉(zhuǎn)股規(guī)模為1萬億元，預(yù)計在三年甚至更短時間內(nèi)，化解1萬億元左右的銀行潛在不良資產(chǎn)。

社會各界對債轉(zhuǎn)股的看法相當分化。有人認為債轉(zhuǎn)股可以化解債務(wù)風險、實現(xiàn)多方共贏。也有人認為，債轉(zhuǎn)股無非是玩數(shù)字游戲、自欺欺人，把風險的揭露往后拖一拖。甚至有人質(zhì)疑這是要銀行為去產(chǎn)能當接盤俠。

然而，總體來看債轉(zhuǎn)股的影響不應(yīng)當高估。從規(guī)模大小來說，債轉(zhuǎn)股交易總額應(yīng)當不會超過5000億，對銀行沖擊有限。

從影響好壞來說，債轉(zhuǎn)股交易既有其經(jīng)濟上的合理性，在中國國情下又有許多潛在問題，具體效果要看頂層方案設(shè)計能否揚長避短。

從制度設(shè)計上來說，上一輪債轉(zhuǎn)股在理論上起碼對企業(yè)是從嚴把關(guān)的，我們希望這一傳統(tǒng)能夠延續(xù)。

“債轉(zhuǎn)股”潛在規(guī)模有多大？

依上一輪債轉(zhuǎn)股的經(jīng)驗，參與債轉(zhuǎn)股企業(yè)主要是國有大中型企業(yè)。如果延續(xù)對國有大中型企業(yè)的債轉(zhuǎn)股，本次債轉(zhuǎn)股的規(guī)模上限在5000億左右，傳聞中的1萬億規(guī)模，可能有所高估。

在實踐中，上一輪不良資產(chǎn)處置的債轉(zhuǎn)股總額為4596億元。而目前中國銀行業(yè)的不良貸款總額為1.27萬億，僅為2003年時2.44萬億的一半左右，債轉(zhuǎn)股規(guī)模要超當年并不容易。

若債轉(zhuǎn)股規(guī)模上限是5000億，那么銀行體系受到的沖擊就較為有限。

目前中國銀行業(yè)的凈資產(chǎn)已超過15萬億，是2003年的15倍左右。即使5000億股權(quán)投資全部虧損，也僅相當于凈資產(chǎn)的3.3%。因而，無論債轉(zhuǎn)股對銀行體系是好消息還是壞消息，起碼對金融體系的安全不會有太大的影響。

上一輪債轉(zhuǎn)股：體制性因素

在改革開放后的前20年，商業(yè)銀行是中華大地上的新事物，國有企業(yè)從主要依靠財政撥款，轉(zhuǎn)向了財政性“撥改貸”與銀行貸款，但把貸款資金當做撥款使用的觀念很難扭轉(zhuǎn)，許多企業(yè)對貸款需要安排好歸還計劃這種常識并不在意。

同時，國企本身的經(jīng)營能力仍較薄弱，許多計劃經(jīng)濟時代的觀念與做法仍廣泛存在，對市場經(jīng)濟不太適應(yīng)。

落后的財務(wù)觀念、薄弱的經(jīng)營能力背后，其實是公司治理方面的缺陷，國企經(jīng)營班子不需要為企業(yè)財務(wù)績效負責，自身也是行政體系里的干部。這使得世紀之交銀行業(yè)在國有企業(yè)部門的不良貸款極為嚴重。

例如2003年底，中國銀行業(yè)凈資產(chǎn)1.06萬億元，但不良貸款就有2.44萬億。

因而上一輪債轉(zhuǎn)股的經(jīng)濟邏輯在于破解體制性因素，對國企進行優(yōu)勝略汰、改善公司治理。通過債轉(zhuǎn)股甄選其中資質(zhì)較好的企業(yè)，并以外部股東的引入提升公司管理水平，是當時人們對債轉(zhuǎn)股的期許。

這次為何搞債轉(zhuǎn)股？

而即將來臨的這一輪債轉(zhuǎn)股，邏輯有所不同。這一輪債轉(zhuǎn)股的邏輯在于周期性因素：在供給側(cè)改革、經(jīng)濟下行周期中保護優(yōu)質(zhì)企業(yè)。

一些資質(zhì)還不錯的企業(yè)，因受累于產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟下行，出現(xiàn)了暫時的困難。

例如在一些資源型行業(yè)，因為市場上供給過剩，產(chǎn)品售價一度低于成本線，導致行業(yè)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)也難以盈利。如果落后企業(yè)能去產(chǎn)能、經(jīng)濟能復(fù)蘇，較為優(yōu)質(zhì)的企業(yè)完全可以盤活。

雖然銀行可能也知道這一點，但銀行面臨著風險收益的不對稱，以及抽貸問題上的“囚徒困境”。在風險收益方面，銀行不能享受企業(yè)增長帶來的好處，卻要承擔企業(yè)倒閉的風險。因而企業(yè)出現(xiàn)風險苗頭時，銀行較為理性的做法就是抽貸。

另一方面，銀行業(yè)還面對一個“囚徒困境”問題。即使企業(yè)只是暫時出現(xiàn)困難，長期很可能恢復(fù)，銀行也有動機搶在其他銀行之前抽貸。

即使該銀行對企業(yè)有一定信心，其他銀行先行抽貸的威脅也將迫使該銀行“殺雞取卵”。

債轉(zhuǎn)股的推出將改變銀行的激勵結(jié)構(gòu)，讓銀行以更長期的視角審視企業(yè)風險，尋找暫時陷入困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)入股，破解銀行風險收益的不對稱，以及抽貸問題上的“囚徒困境”。

債轉(zhuǎn)股的海外經(jīng)驗教訓

債轉(zhuǎn)股案例在意大利、拉美、東歐、韓國等地，曾有廣泛的實踐，在化解企業(yè)債務(wù)危機、將外債轉(zhuǎn)化為 FDI、私有化改革等方面都取得了一定效果。

但巴西、匈牙利、俄羅斯等國也曾因為債轉(zhuǎn)股機制設(shè)計上的缺陷，導致了不太成功的結(jié)果。

美國通用當年的重組就是債轉(zhuǎn)股案例

以巴西為例，其1978年開始執(zhí)行的第一輪債轉(zhuǎn)股計劃，就由于限制過多于1984年被迫中止。1988年的第二輪債轉(zhuǎn)股又走向另一個極端，沒有針對企業(yè)的篩選有任何標準和程序，導致大量投機行為，被批評為導致通脹、腐敗、外匯抽逃的重要原因。

我國上一輪債轉(zhuǎn)股中，也出現(xiàn)過企業(yè)甄選不嚴、轉(zhuǎn)股后股東權(quán)利落實不到位、股東方經(jīng)營管理能力不足等方面的問題。最終債轉(zhuǎn)股后的回收率不到20%，并未顯著高于不良資產(chǎn)的平均回收率。

因而，債轉(zhuǎn)股的經(jīng)濟邏輯雖然清楚，但具體模式的設(shè)計將直接關(guān)系到是否能達到目的。在制度設(shè)計中，企業(yè)的甄選、后續(xù)管理的落實、道德風險的防范，都是需要關(guān)注的重要因素。