利益交織與改革困境

美國(guó)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)中存在著四個(gè)相互交織的利益行為體——國(guó)家、船東與運(yùn)營(yíng)商、造船廠、海員。20世紀(jì)通過的一系列《商船法案》讓國(guó)家牢牢地把控整個(gè)體系，所基于的理論十分清晰——雖然商業(yè)航運(yùn)很大程度上由非國(guó)家的企業(yè)行為體組成，但它本質(zhì)上是一個(gè)涉及直接服務(wù)國(guó)家利益的行業(yè)（類似武裝部隊(duì)），也理所當(dāng)然該由國(guó)家監(jiān)管。

去監(jiān)管時(shí)代，所有的目光都聚焦在這個(gè)體系的低效與違規(guī)行為上，尤其是在一個(gè)強(qiáng)調(diào)財(cái)政緊縮的時(shí)代，浪費(fèi)公共資金的問題往往受到高度關(guān)注。簡(jiǎn)單來說，美國(guó)航運(yùn)業(yè)經(jīng)受了其它主要經(jīng)濟(jì)部門在1920年到1985年期間同樣遭受過的辯證批判。因此，關(guān)于應(yīng)如何處理美國(guó)航運(yùn)業(yè)的爭(zhēng)論也就令人耳熟能詳了。

英格爾斯造船廠的兩艘“阿利·伯克”級(jí)驅(qū)逐艦。美國(guó)海軍學(xué)會(huì)USNI網(wǎng)站

依然僅限本國(guó)商船通行美國(guó)內(nèi)河與沿海航道的《瓊斯法案》成為了眾矢之的。2017年，當(dāng)颶風(fēng)“瑪利亞”摧殘波多黎各全島后，這部有著百年歷史的法案被（《紐約時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論）指責(zé)拖慢了救災(zāi)進(jìn)度、正在“扼殺”波多黎各的民眾，引發(fā)了廣泛的輿論攻擊。另一方面，長(zhǎng)期形成的既得利益集團(tuán)——也許國(guó)際航海家聯(lián)合會(huì)（SIU）是最明顯的例子——經(jīng)常為該法搖旗吶喊，因?yàn)槠渲刑峁┝吮Ｗo(hù)勞工的條款。

正如“保守美國(guó)人”網(wǎng)站作者詹姆斯·平克頓（James Pinkerton）在“瑪利亞”颶風(fēng)襲擊后寫道，這部法案在糟糕的救災(zāi)工作管理問題中的角色被嚴(yán)重夸大了。而且，如果我們認(rèn)為美國(guó)有必要維持一支本國(guó)的商船隊(duì)，那么取消為數(shù)不多的保護(hù)性法案之一可能會(huì)適得其反。這并不是說沒有改進(jìn)的余地。

梅爾科利亞諾注意到，從科技角度來說，今天的物流行業(yè)相比100年前已經(jīng)成為一頭完全不同的野獸?！叭藗冋J(rèn)為處理《瓊斯法案》就是解決一切問題的靈丹妙藥，會(huì)帶來彩虹與獨(dú)角獸。但這樣做只能解決一部分問題，不是所有問題。我認(rèn)為《瓊斯法案》需要各種意義上的改革——任何一部1920年制定的法案都需要各種改革，我們需要研究這個(gè)問題并做出改變。但問題是，整個(gè)美國(guó)航運(yùn)產(chǎn)業(yè)被劃分為兩個(gè)互不退讓的陣營(yíng)，支持《瓊斯法案》的一方與反對(duì)方，雙方都認(rèn)為自己的理由非常充分，絕對(duì)不愿后退一步，甚至是流露出支持改變的跡象，因?yàn)樗麄兒ε聦?duì)手會(huì)借機(jī)施壓。于是我們就被卡在如今的僵局中?！?

梅爾科利亞諾認(rèn)為，《瓊斯法案》在國(guó)家安全與保護(hù)勞工方面是站得住腳的?！拔艺J(rèn)為《瓊斯法案》起到了許多正面的作用。如果往來斯坦頓島的渡輪是美國(guó)制造、美國(guó)運(yùn)營(yíng)、美國(guó)所有，我認(rèn)為這是一件好事。不會(huì)有游輪在美國(guó)境內(nèi)一次就?？颗c滯留好幾天，對(duì)美國(guó)的酒店等旅游企業(yè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。我覺得美國(guó)人真的不會(huì)想同外國(guó)海員直接競(jìng)爭(zhēng)，他們?cè)谶@一行每天只掙20多美元?！?

梅爾科利亞諾也質(zhì)疑有關(guān)《瓊斯法案》引發(fā)市場(chǎng)扭曲的主張?！懊總€(gè)人都想坐在那里宣稱，是《瓊斯法案》導(dǎo)致物價(jià)這么高。在美國(guó)，用卡車運(yùn)貨的價(jià)格是每英里不到2美元，你永遠(yuǎn)也找不到成本效益更高的方式。如果你想從巴爾的摩往紐約運(yùn)東西，不管是不是用外國(guó)船，海運(yùn)都不會(huì)比卡車運(yùn)輸更便宜。

另一個(gè)問題是，絕大部分美國(guó)人并沒有生活在港口旁邊，他們的住所大多距離港口不到100英里，所以你還是會(huì)在某個(gè)時(shí)刻把貨物裝上卡車。不管是跑短途還是長(zhǎng)途，卡車運(yùn)輸往往是更好的選擇。這就像一種條件反射，人們認(rèn)為擺脫掉這部法律，一切都會(huì)變好?！?

梅爾科利亞諾認(rèn)為，必須以更周到、全面的方式審視航運(yùn)政策：”1920年的《瓊斯法案》不僅僅涉及沿海航運(yùn)，也包括國(guó)際貿(mào)易、費(fèi)率以及造船業(yè)的方方面面。我們需要仔細(xì)審視各個(gè)方面?！?

然而在這些方面，尤其是造船與船舶運(yùn)營(yíng)層面，自由意志主義批評(píng)者正確地指出，與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，美國(guó)造船廠的效率極低，無法聚焦重點(diǎn)的補(bǔ)貼計(jì)劃（往好了說）也對(duì)解決效率問題毫無幫助。

人手不足

就算打造一支商船隊(duì)的資本方面的問題得到解決——包括在美國(guó)造船、組建或擴(kuò)大美國(guó)的航運(yùn)公司——為這些船配備足夠的船員與船副依然是一大挑戰(zhàn)。根據(jù)海事管理局2017年的統(tǒng)計(jì)，就算美國(guó)商船隊(duì)的規(guī)模已經(jīng)嚴(yán)重萎縮，也依然沒有足夠的人手來填滿每一艘船。就算那項(xiàng)調(diào)查的參數(shù)是準(zhǔn)確的，也可能沒有反映全部問題。

“我認(rèn)為這項(xiàng)研究嚴(yán)重低估了美國(guó)的海員不足問題，如果被卷入一場(chǎng)真正的沖突，你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多海員裹足不前，不愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)出海，你知道的，比如被一艘中國(guó)潛艇或一枚導(dǎo)彈等東西擊沉的風(fēng)險(xiǎn)。胡塞武裝的所作所為已經(jīng)讓我們看清了這一點(diǎn)?！泵窢柨评麃喼Z表示。

航海一直是一份困難重重、充滿艱辛的工作，尤其是對(duì)于有家室的人來說?！拔乙?yàn)閭€(gè)人原因放棄了航海——我結(jié)婚了。每次出海都要持續(xù)很久，你會(huì)經(jīng)常不在家?！泵窢柨评麃喼Z承認(rèn)。

而這些問題在新冠疫情期間變得更加嚴(yán)重?！靶鹿谝咔橹圃炝艘粋€(gè)大麻煩，海員們要么被困在船上，要么無法登船。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的人員錯(cuò)配。在船上的人基本上24小時(shí)被困在工作崗位上，這是每一個(gè)被困在工作崗位上的人的噩夢(mèng)。他們出不去，或者是被困在家里，無法上船工作，也就掙不到錢。這也讓許多海員下船之后再也不想回去?！?