“好久不見(jiàn)，你的肚子又凸了點(diǎn)?。　比A生拍拍韋森微微發(fā)福的肚子，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然觀點(diǎn)分歧，但見(jiàn)了面跟老朋友們沒(méi)什么兩樣。韋森為林毅夫、蔡昉、李周三人的《中國(guó)的奇跡》專門寫了一萬(wàn)多字不同“證件”批評(píng)文章，但是和林毅夫見(jiàn)了面，還是會(huì)像孩子一樣咧開嘴開懷地笑，重重地握手，互拍對(duì)方的背。

這是2014年10月份世紀(jì)出版集團(tuán)為《中國(guó)的奇跡》20年后再版召開的滴水湖會(huì)議上的一幕。學(xué)人們關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷，盡管有爭(zhēng)論，也常被公眾分成市場(chǎng)派、政府派兩個(gè)陣營(yíng)，但他們之間的爭(zhēng)論氣氛尚算融洽。

不過(guò)，進(jìn)入新的年輪，回望2014年經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域那些爭(zhēng)論：有的卻并不完全如此和諧。

林毅夫與張維迎的世紀(jì)之爭(zhēng)

那天的會(huì)議，林毅夫的“對(duì)家”張維迎沒(méi)有來(lái)，倒不是因?yàn)槠渌?，?tīng)主辦方說(shuō)，張維迎因?yàn)橐阃诒本┳≡旱母改?，所以舍棄了這趟行程，讓我們這些“唯恐天下不亂”的看客沒(méi)有看到林張的爭(zhēng)論。

林毅夫和張維迎的爭(zhēng)論，堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)界的世紀(jì)之爭(zhēng)。從1995年關(guān)于國(guó)企改革問(wèn)題的辯論就開始了，那場(chǎng)爭(zhēng)論被媒體譽(yù)為北大“交火”事件。

北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心簡(jiǎn)報(bào)第四期記錄了1995年6月6日兩位留洋博士的爭(zhēng)論。在辯論中，林毅夫從制度適應(yīng)性的分析出發(fā)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的主要問(wèn)題是不公平競(jìng)爭(zhēng)條件下形成的軟預(yù)算約束，企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。張維迎則從現(xiàn)代企業(yè)理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)剩余索取權(quán)和控制權(quán)安排(即所有權(quán))的重要性，認(rèn)為改革的出路在于將企業(yè)中的國(guó)有資本變成債權(quán)、非國(guó)有資本變成股權(quán)。

那是市場(chǎng)原教旨主義盛行的時(shí)代，我們雖沒(méi)有親歷那場(chǎng)爭(zhēng)論，但能夠感知，那時(shí)候張維迎的觀點(diǎn)更占上風(fēng)，因?yàn)楣煞菟兄坪蛧?guó)有企業(yè)私有化大潮在90年代中后期進(jìn)行的如火如荼。

時(shí)隔近20年，他們兩人的觀點(diǎn)，似乎一點(diǎn)也沒(méi)有變。在2014年7月由復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院韋森教授發(fā)起舉辦的紀(jì)念楊小凱去世10周年的會(huì)議上，兩人在復(fù)旦再次“交火”。據(jù)韋森教授說(shuō)，他們兩人幾乎吵了一上午。

兩人爭(zhēng)論的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)亙古不變的老話題，即政府的角色以及企業(yè)家的精神。

林毅夫澄清別人對(duì)他的誤解，說(shuō)他一直強(qiáng)調(diào)的是有為的政府和有效的市場(chǎng)。有效的市場(chǎng)當(dāng)然是靠競(jìng)爭(zhēng)、靠企業(yè)家。因?yàn)閲?guó)內(nèi)大部分人反對(duì)政府，所以林毅夫?qū)φ饔玫膹?qiáng)調(diào)就變得格外突出。

以新產(chǎn)品的研發(fā)為例，林毅夫認(rèn)為即便是美國(guó)這樣的市場(chǎng)化程度很高的國(guó)家，基礎(chǔ)科研的投入都是政府來(lái)做的。人們趨之若鶩的蘋果產(chǎn)品，很多基礎(chǔ)的、前沿的知識(shí)和上游技術(shù)都脫胎于政府的支持；谷歌也是如此，它所用的基礎(chǔ)運(yùn)算技術(shù)，也是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)資助而研發(fā)出來(lái)的。

但張維迎卻堅(jiān)持認(rèn)為，“大量的事實(shí)證明，政府無(wú)論怎么做都不可能做的更好?！薄爸袊?guó)最偉大的思想家孔子不是政府資助的。創(chuàng)造思想不一定需要政府資助。”

事實(shí)上，他們倆不是沒(méi)有交集，他們都認(rèn)為企業(yè)家精神重要，但政府必須營(yíng)造一個(gè)良好的有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。只不過(guò)，林毅夫更看重現(xiàn)實(shí)中政府發(fā)揮了什么作用，而張維迎強(qiáng)調(diào)的是完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府應(yīng)該扮演的角色。

不得不說(shuō)，在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，亞當(dāng)·斯密以來(lái)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，遭遇到了挑戰(zhàn)，中國(guó)改革的實(shí)踐，為西方以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們構(gòu)建一套新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了可能。

在復(fù)旦的會(huì)議還傳出一條消息，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家算是一種善意的揶揄，經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱的妻子透露，買股票炒房子，如果聽(tīng)丈夫小凱的，家可能就破產(chǎn)了。

也幾乎是同一時(shí)間，中國(guó)社科院的何帆著文，提出了一個(gè)很有意思的觀察，“當(dāng)過(guò)官和沒(méi)有當(dāng)過(guò)官的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在風(fēng)格上有很大的差異?！?

譬如，凱恩斯當(dāng)過(guò)官，哈耶克沒(méi)有當(dāng)過(guò)官；加爾布雷斯當(dāng)過(guò)官，彌爾頓-弗里德曼沒(méi)有當(dāng)過(guò)官；曼瑟-奧爾森當(dāng)過(guò)官，詹姆斯-布坎南沒(méi)有當(dāng)過(guò)官。據(jù)說(shuō)，每到美國(guó)政府換屆時(shí)，哈佛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授有一半都去了華盛頓，但芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系（新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)派捍衛(wèi)者、自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家搖籃，筆者注）很多教授一輩子都沒(méi)有去過(guò)偉大袓國(guó)的首都。

據(jù)何帆觀察，“在中國(guó)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平往往和他批評(píng)政府的激烈程度成反比。批評(píng)政府的政治風(fēng)險(xiǎn)很小，是件低成本、高收益的事?！?

12位經(jīng)濟(jì)學(xué)家挑戰(zhàn)林毅夫

除了張維迎，2014年林毅夫還遭遇了另一場(chǎng)爭(zhēng)論。在10月初的滴水湖會(huì)議上，關(guān)于林毅夫、蔡昉、李周三人二十年前的著作《中國(guó)的奇跡》，以及林毅夫近年來(lái)的主要觀點(diǎn)，比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有20年8%的潛在增長(zhǎng)率等，12位在座的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出了相當(dāng)尖銳的質(zhì)疑，場(chǎng)面頗為壯觀，觀察者網(wǎng)親歷了整個(gè)過(guò)程。

林毅夫應(yīng)答12位學(xué)者質(zhì)疑，以上為合成圖片。

與會(huì)的學(xué)者們基本上都認(rèn)同，《中國(guó)的奇跡》所做的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)已經(jīng)被中國(guó)的改革實(shí)踐所證實(shí)，但他們對(duì)林毅夫的質(zhì)疑主要集中在，未來(lái)中國(guó)奇跡還能持續(xù)多久這一問(wèn)題上。