為此，林毅夫做了長(zhǎng)篇應(yīng)答，他提出，8%的發(fā)展?jié)摿Σ粫?huì)必然帶來(lái)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要達(dá)到這么高的增長(zhǎng)，必須做出很多努力，挖掘出現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些努力就包括，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、通過(guò)深化改革建立有效的市場(chǎng)，消除雙軌制遺留的各種扭曲，同時(shí)也必須有一個(gè)有為的政府。

華生周其仁的土地問(wèn)題之爭(zhēng)

2014年，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的另一對(duì)“冤家”是東南大學(xué)教授兼企業(yè)家華生，和北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁。他們二人關(guān)于土地制度改革的的爭(zhēng)論影響深遠(yuǎn)，也部分影響了中國(guó)改革的決策。

這場(chǎng)爭(zhēng)論緣起于2013年年底十八屆三中全會(huì)前夕的383號(hào)文件，針對(duì)該文件中關(guān)于土地制度改革極有爭(zhēng)議的安排，華生在2013年底撰寫(xiě)了《土地制度改革的六大認(rèn)識(shí)誤區(qū)》一文，對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)靡的土地改革口號(hào)提出了批評(píng)意見(jiàn)：包括集體土地應(yīng)與國(guó)有土地同地同權(quán)同價(jià)、統(tǒng)一入市，小產(chǎn)權(quán)房入市等等。

文章先引來(lái)“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的批評(píng)，華生教授以“土地制度改革焦點(diǎn)分歧（上）”作答后，周其仁教授也參與對(duì)華生教授批評(píng)，打響周華二人的論戰(zhàn)。兩位教授集中圍繞城郊土地的開(kāi)發(fā)利用，就“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題、自主蓋房的權(quán)利，以及土地漲價(jià)收益歸屬等熱點(diǎn)問(wèn)題，你來(lái)我往，持續(xù)爭(zhēng)論了5個(gè)回合。

華生的《四答周其仁教授》推出之后，外貌和氣但公開(kāi)發(fā)言常常嬉笑怒嗔的周其仁，似乎有點(diǎn)沉不住氣了。他發(fā)表萬(wàn)字長(zhǎng)文《為什么城市化離不開(kāi)農(nóng)地農(nóng)房入市》，一方面對(duì)各種熱點(diǎn)提出不同看法，還連帶著質(zhì)疑起了華生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和背景。“自帶一個(gè)笑話水準(zhǔn)的硬傷上場(chǎng)……連‘集體土地’主要是個(gè)啥也搞不準(zhǔn)？” “我沒(méi)有看到他對(duì)惠及農(nóng)民工的保障房建設(shè)做過(guò)任何經(jīng)驗(yàn)研究，也沒(méi)有看到他對(duì)這項(xiàng)實(shí)踐的利弊得失提出過(guò)中肯的分析……就是把自己心儀、但尚無(wú)扎實(shí)經(jīng)驗(yàn)支持的主張，與數(shù)億農(nóng)民工主要靠租用、購(gòu)置城郊農(nóng)房農(nóng)地的現(xiàn)實(shí)，尖銳地對(duì)立起來(lái)?！?

不過(guò)，華生繼續(xù)有禮有節(jié)地過(guò)招，9月中旬發(fā)布了他的第五篇問(wèn)答《土地改革的實(shí)質(zhì)分歧》。此后周華之爭(zhēng)暫告一個(gè)段落。

周華之爭(zhēng)硝煙未散，在10月初的滴水湖會(huì)議上，周華二人相遇，各坐主席臺(tái)兩邊。因?yàn)橹芷淙试跁?huì)議的第二天上午才到，那天上午的討論環(huán)節(jié)，華生和周其仁各談自己的，沒(méi)有交鋒過(guò)招。當(dāng)我們期待著下午同在主席臺(tái)上的周其仁和華生會(huì)否掀起熱戰(zhàn)的時(shí)候，華生卻在用完午餐之后就離開(kāi)了。（當(dāng)然，主辦方有意沒(méi)有安排土地問(wèn)題的討論環(huán)節(jié)）

許成鋼與青年挑戰(zhàn)者

就在周華兩人爭(zhēng)論正酣的時(shí)候，2014年9月18日在浙江莫干山上的一次會(huì)議，也吸引了廣大讀者的矚目。1984年莫干山會(huì)議親歷者華生沒(méi)有參加此次的新莫干山會(huì)議。但筆者通過(guò)微信為他直播了發(fā)生在新莫干山會(huì)議上的一場(chǎng)年輕人與老莫干山人，以及土地改革領(lǐng)域，青年學(xué)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)家許成鋼的爭(zhēng)論。

在會(huì)議的開(kāi)幕式上，北京大學(xué)法學(xué)院教授、70后學(xué)者凌斌，向在臺(tái)上講述“莫干山精神”的1984年莫干山會(huì)議親歷者開(kāi)炮，呼吁他們將舞臺(tái)讓與年輕人，因?yàn)橹挥胁豢瓷矸?、官位、學(xué)歷平等對(duì)話才是真正的“莫干山精神”。

18日晚的新莫干山會(huì)議土地制度問(wèn)題分論壇上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家許成鋼與凌斌等青年學(xué)者再起爭(zhēng)論：許成鋼以成功轉(zhuǎn)型的東亞經(jīng)濟(jì)體國(guó)家經(jīng)驗(yàn)為例，暗示土地私有化才是經(jīng)濟(jì)崛起的必要條件。而凌斌等學(xué)者提出質(zhì)疑，中國(guó)30多年的發(fā)展已經(jīng)證明，土地私有化并不是經(jīng)濟(jì)崛起的要件，此刻討論的問(wèn)題是郊區(qū)土地流轉(zhuǎn)如何保障農(nóng)民利益的問(wèn)題，而不是土地所有制問(wèn)題。話不投機(jī)，許成鋼以對(duì)方缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)拂袖而去。

青年學(xué)者與許成鋼爭(zhēng)議現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)面左二為許成鋼。

坦率地說(shuō)，這場(chǎng)會(huì)議遠(yuǎn)沒(méi)有三十年前精彩 ，但因?yàn)橛^察者網(wǎng)特約評(píng)論員岳峙的《三十年后再上莫干山：青年挑戰(zhàn)者》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)論的報(bào)道，而廣為人知，也在媒體上引發(fā)了一場(chǎng)當(dāng)代青年人與改革參與度的熱烈討論。

學(xué)界爭(zhēng)議與政府決策

但就土地領(lǐng)域的爭(zhēng)論而言，土地改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，土地公有還是私有，仍然是一個(gè)需要爭(zhēng)論的問(wèn)題，不免令人大跌眼鏡。但在2014，這樣的重大理論問(wèn)題改革路線問(wèn)題的爭(zhēng)論，不僅僅在土地領(lǐng)域，還在國(guó)有企業(yè)改革等等方面暗流涌動(dòng)。

面對(duì)如此戲劇性場(chǎng)面，在觀察者網(wǎng)的盛邀之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生專(zhuān)為讀者們撰寫(xiě)一篇繼“周華之爭(zhēng)”之后的萬(wàn)字長(zhǎng)文，拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)議直面土地私有化。文章中，華生從關(guān)系你我的房產(chǎn)以及農(nóng)民利益的實(shí)證角度分析，假設(shè)土地私有化，究竟能給城市居民和農(nóng)村居民帶來(lái)什么？

同時(shí)，在這篇文章中華生也回應(yīng)了他與文貫中、許成鋼、周其仁、秦暉等人在土地問(wèn)題上的各種爭(zhēng)議。文章提出土地私有化既不是禁忌，也不是靈丹妙藥；東亞轉(zhuǎn)型國(guó)家的崛起并不是因?yàn)橥恋厮接谢?，相反是?lái)自于土地收益的公共性。

新莫干山會(huì)議之后沒(méi)多久，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的會(huì)議，以及隨后出臺(tái)的國(guó)務(wù)院有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的多個(gè)文件明確為新一輪土地改革定調(diào)，土地改革不能突破三條底線，即堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損。

2013年底，華生與周其仁、383方案起草者們的小產(chǎn)權(quán)房入市之爭(zhēng)，也以國(guó)土資源部叫停小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)戛然而止。

改革在爭(zhēng)議中前行

英國(guó)哲學(xué)家卡爾波普爾曾經(jīng)提出過(guò)證偽主義，他認(rèn)為 科學(xué)理論是通過(guò)不斷的證偽、否定、批判而向前發(fā)展的。即真理源自大量的錯(cuò)誤和歸謬。

先撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)是不是科學(xué)不談，林毅夫在滴水湖會(huì)議上曾經(jīng)這樣說(shuō)，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)看法，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在盲人摸像，更多的人的觀點(diǎn)集合在一起，人們大致能夠理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全貌。

林毅夫的話頗有道理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的確是在盲人摸象，就在2014年一年里，觀察者網(wǎng)參與和見(jiàn)證了多起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著名爭(zhēng)論，學(xué)者們互不想讓?zhuān)綐屔鄳?zhàn)，但最終誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)。有的甚至，不是一路人不進(jìn)一家門(mén)，連坐下一起討論的意愿都沒(méi)有。但是對(duì)于我們普通讀者而言，通過(guò)學(xué)者之間的爭(zhēng)論，我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)真相、對(duì)中國(guó)改革進(jìn)程的認(rèn)識(shí)加深了一層。

改革進(jìn)入深水區(qū)，政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)，土地改革路線之爭(zhēng)，私有化與混合所有制之爭(zhēng)，這些中國(guó)改革當(dāng)中的重大理論問(wèn)題和發(fā)展路線問(wèn)題的爭(zhēng)論，2015年可能仍會(huì)繼續(xù)。

正如何帆說(shuō)的，即使是最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也未必能成為一個(gè)及格的決策者。但從這些學(xué)界的爭(zhēng)論中，我們能夠切實(shí)的感受到，中國(guó)改革其實(shí)在爭(zhēng)論的兩端走平衡木：簡(jiǎn)政放權(quán)，讓市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用，但另外一方面，在戰(zhàn)略性行業(yè)、公益性行業(yè)，要讓政府更好的發(fā)揮作用；國(guó)企改革，既要堅(jiān)持公有制為主體，又要改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，讓市場(chǎng)在國(guó)企改革中發(fā)揮重要作用；土地改革，既要承認(rèn)中國(guó)土地制度的幾個(gè)底線，又要盡量按照按照市場(chǎng)規(guī)律辦事。

唯如此，才可能穩(wěn)妥地推進(jìn)中國(guó)的改革進(jìn)程，不回到老路，也不走上歪路邪路。