3. 三足鼎立

首先是兩大陣營開始各自分裂。

發(fā)達(dá)國家這邊，分化成了歐盟和傘形集團(tuán)。

歐盟：歐盟國家的清潔能源占據(jù)優(yōu)勢，因此在減排上很痛快，對減排目標(biāo)的執(zhí)行也很到位，還積極督促其它國家減排，可謂減排界的“急先鋒”。

傘形集團(tuán)：歐盟以外的一些發(fā)達(dá)國家，以美國為首，包括加拿大、日本、澳大利亞等國，再加上雖然不算發(fā)達(dá)國家但也舉足輕重的俄羅斯，這些國家在地圖上的連線像一把傘，因此被稱為傘形集團(tuán)。

傘形集團(tuán)國家總體上還很依賴化石能源，減排代價很大，自然心不甘情不愿，能拖就拖、能躲就躲。

傘形集團(tuán)

而發(fā)展中國家陣營，也分裂為不同門派。

首當(dāng)其沖的是“基礎(chǔ)四國”派。

以中國為首，加上印度、南非和巴西。這四個國家的英文首字母China、Indian、South Africa、Brazil可組合為英文單詞BASIC。（遺憾，它們本來可以叫“發(fā)展中四國”的，簡稱F4。）

基礎(chǔ)四國雖然還歸于發(fā)展中國家，但經(jīng)濟(jì)增速快，排放多，減排壓力大。他們雖然也愿意減排，但更強(qiáng)調(diào)“有區(qū)別的”責(zé)任，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任、率先減排。

基礎(chǔ)四國

然后是“小島國聯(lián)盟”派，由大洋上一些小島嶼和低海拔沿岸國家組成。

他們處于氣候變化毀滅性影響的最前沿，時刻背負(fù)著全球變暖→冰川融化→海平面上升→國家被淹沒的沉重危機(jī)感。氣候談判對他們來說不是發(fā)展的博弈，而是生死存亡。因此，他們希望各國能實行更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，比如2020年時能比1990年減排45%。

大洋洲上的小島嶼國家瑙魯

還有一個悲催的“最不發(fā)達(dá)國家”派，聚集了全球50個最貧困的國家。

由于極度的貧困和落后，他們本身的防御和救治能力非常低下，一旦遭遇氣候災(zāi)難和極端天氣，就要付出更加慘痛的代價，可謂雪上加霜。他們總體上排放很低，但卻承擔(dān)了更多氣候變化帶來的不利影響，因此他們希望發(fā)達(dá)國家應(yīng)該提供更多的資金援助。

最不發(fā)達(dá)國家在非洲有31國，圖為索馬里

他們中有10個國家，還具有雙重身份——身兼小島國聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國家，只能說是禍不單行了。

當(dāng)然了，小島國聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國家，雖然有個門派名字，但被嚴(yán)重邊緣化，并沒什么地位。

真正有話語權(quán)的，還是歐盟“急先鋒”、以美國為首的“傘形集團(tuán)”、以中國為首的“基礎(chǔ)四國”，三大集團(tuán)構(gòu)成“三足鼎立”之勢。

4. 低谷中的僵局

傘形集團(tuán)雖然態(tài)度消極，但總不好直接說自己不減排，而是采用了迂回的方式，花動作不斷。

他們提出用“碳匯”抵消碳排放，重新核定各國減排目標(biāo)。

比如說植物能吸收CO₂，而我有大片森林。所以你不能光算我排出多少碳，你得用我排出的碳減掉我的森林吸收的碳。美國拋出一套非常復(fù)雜的算法，如果成立的話，可以抵消掉1/3的減排目標(biāo)。歐盟和發(fā)展中國家當(dāng)然不會同意。事實上碳匯本身就是異常復(fù)雜的循環(huán)體系，其科學(xué)評估方法至今還是科學(xué)界難點。

另外，一些發(fā)展中國家反映，發(fā)達(dá)國家承諾的資金援助嚴(yán)重縮水，把其它不相干的援助項目，花式包裝成氣候變化援助項目，其實并沒有資金投入。而一些承諾援助的環(huán)保技術(shù)，也常常出爾反爾、不了了之。

在猶抱琵琶半遮面的掩飾中，各方矛盾愈演愈烈。

進(jìn)入新世紀(jì)，2000年的海牙氣候變化大會，美國作為當(dāng)時全世界最大的碳排放國，干脆打開天窗說亮話，態(tài)度強(qiáng)硬地要求大幅度降低自己的減排指標(biāo)，導(dǎo)致會議陷入僵局。直到最后一刻，協(xié)議依然無法達(dá)成。最終，大會主席揚(yáng)·普龍克沉重地宣布：“我不得不遺憾地向大家承認(rèn)，我們辜負(fù)了全世界的希望?！?/span>