“修例風波”：民主、自由、人權(quán)？

現(xiàn)時還未完結(jié)的“修例風波”，有大量青年參與其中。很多國際媒體及政客贊揚青年為捍衛(wèi)民主、自由與人權(quán)而參與抗爭。上文提及的學者沈旭暉，就將參與示威游行以至暴亂的青年說成是追求后物質(zhì)價值的世代。

然而，整場風波跟民主、自由、人權(quán)等后物質(zhì)主義價值完全無關(guān)。起初，整場風波是圍繞著《逃犯條例》修訂而引起的。反對派利用香港人對內(nèi)地司法系統(tǒng)的不信任（恐共恐中心態(tài)），透過訴諸恐懼的方式，激發(fā)市民對《逃犯條例》修訂的抵抗。

試回想一下，當時反對派制作的宣傳，都是圍繞著條例對人身安全的侵犯及經(jīng)濟發(fā)展的負面影響。例如，反對派恐嚇市民，只要逃犯條例修訂草案通過，日后只要發(fā)表過批評中央政府的言論，就會被羅織罪名，并移交到內(nèi)地受審。反對派妄言，中國內(nèi)地出現(xiàn)的食品安全及工程施工質(zhì)量問題將會在香港成為常態(tài)。

此外，反對派指出，修訂草案通過后，香港的司法獨立亦會因此而受破壞，導致美國取消香港的獨立關(guān)稅區(qū)地位，導致大量外資公司撤離，外國亦會向香港發(fā)出旅游警示，損害香港的旅游業(yè)，造成大規(guī)模失業(yè)及股市下跌，香港的經(jīng)濟將受到嚴重打擊。

由此可見，反對派所宣傳的，都是集中在市民的人身安全及經(jīng)濟生活。換言之，是針對著市民的生理需求及安全需求層次而提出，而非什么后物質(zhì)主義價值。

當然，還有很多因素促使青年參與“修例風波”，詳請可參考筆者之前發(fā)表在觀察者網(wǎng)的文章《一個香港青年看“香港青年”》。

回到本節(jié)開頭關(guān)于“攬炒”的問題，要與整個香港玉石俱焚，不是“后物質(zhì)世代”的最佳例證？然而，所謂的“攬炒”，并非出于什么高尚理想的追求，而是一種“魚蛋論”（例如我的魚蛋沒甜醬，我不要加，而要讓你的魚蛋也沒有），因為青年得不到理想的物質(zhì)生活，所以認為其他人也不能擁有。換言之，“攬炒”只是出于一種原始、丑惡、野蠻的妒忌心，與后物質(zhì)主義價值完全無關(guān)。

實際上，筆者不止一次聽過身邊參與暴力示威的朋友說，因為“纜炒”能夠破壞經(jīng)濟，使樓價、物價大幅下降，他們就能以低價購買房屋及其他消費品，所以才支持及參與暴力示威。

整場修例風波所展示的，并非對后物質(zhì)主義價值的追求，而是對內(nèi)地的恐懼及仇恨。由起初對內(nèi)地的不信任，逐漸發(fā)展到對內(nèi)地政府、民眾，以至對整個中國的仇恨。多少內(nèi)地人及擁有愛國立場的人士被暴徒毆打？多少內(nèi)地企業(yè)或被視為擁有愛國立場的企業(yè)被暴徒打砸搶燒？還有無數(shù)國旗、國徽被涂污、破壞及焚燒，中聯(lián)辦門外甚至被噴上辱華字句。這一切展示的，都是赤裸裸的仇恨，而非高尚的理想。

這種對中國的仇恨，早在2009年就開始被反對派煽動起來。當年的“蝗蟲論”，不就是指責內(nèi)地來港新移民及雙非孕婦將從香港人手中掠奪醫(yī)療、房屋、福利、學位等社會資源，以及指責內(nèi)地旅客搶走奶粉等日用品嗎？換句話說，對中國的仇恨，根源在于香港人對物質(zhì)生活的重視及不滿。資本主義造成的資源分配不公，其不必然導致青年反對資本主義。在意識形態(tài)影響下，往往會被引導到不同方面，尤其是針對世代及族群，逐漸形成極右排外民粹主義。

五、被忽略的歷史——政治條件：上一代與物質(zhì)主義的關(guān)系

從后物質(zhì)主義視覺來看，成長于物質(zhì)匱乏環(huán)境的上一代，都會信奉物質(zhì)主義，并追求社會穩(wěn)定，因而反對破壞社會秩序的政治運動，甚至形成政治冷感。然而，這種視覺并不足以解釋上一代的價值取向。

上一代成長的環(huán)境，除了物質(zhì)匱乏之外，亦是殖民時代。港英殖民時代無疑是獨裁體制，體制內(nèi)外普通市民均難以參與政治活動（體制內(nèi)，上世紀80年代以前只有市政局有選舉，選民門檻亦非常高；體制外，警察鎮(zhèn)壓力度非常強，集會游行受到嚴重限制）。

更重要的是，港英政府推行“去政治化”教育，使市民的公民意識及政治參與意欲相當薄弱，導致上一代普遍形成政治冷感。殖民主義所形成的歷史——政治條件，卻在后物質(zhì)主義理論下被嚴重忽略。

此外，同樣在物質(zhì)匱乏的年代，香港的大學生已經(jīng)積極參與各種社會運動，運動當中除了出于物質(zhì)利益的訴求（1973年“反大學加費”運動、1974年“反加價”運動、1975年“反電話加費”運動等等），更多的是出于追求理想主義的信念（1970年“爭取中文成為法定語文”運動、1971年“保衛(wèi)釣魚臺”運動、1973年“反貪污、捉葛柏”運動等等），但為何沒有人將這些“火紅年代”的青年稱為后物質(zhì)世代？青年的價值取向除了受生活環(huán)境影響，是否有其他因素發(fā)揮著重要作用，例如教育？后物質(zhì)主義理論就缺乏相應(yīng)的解釋。

圖自維基

六、為何總要將香港青年標簽成為“后物質(zhì)世代”？

首先，當然是提高青年的優(yōu)越感，激化世代與族群矛盾。將青年標簽成后物質(zhì)世代，將青年塑造成不吃人間煙火的純潔形象，而且將青年理想化及浪漫化，認為青年追求民主、自由等后物質(zhì)價值，顯示青年不是出于自身利益，而是為了整個社會而行動。這就能賦予青年高尚的道德性，將青年的行動說成是“無私”及“正義”的。

這樣一來，青年在社會運動的所作所為，以至是違反法律、危害公眾安全的惡行，在后物質(zhì)主義理論之下，都變成追求后物質(zhì)價值的“正義”行為。比如說，沈旭暉將參與“修例風波”的青年說成是“后物質(zhì)世代”，試問四處打砸搶燒、圍毆、向人淋潑易燃液體并點火，甚至用石頭砸死路人，這些暴行跟追求后物質(zhì)主義價值有何關(guān)系？

與此同時，香港的中、老年人，以及內(nèi)地人被標簽成追求物質(zhì)主義價值的群體，將追求物質(zhì)視作為膚淺、庸俗、低層次的需求，甚至貶稱上一代為“港豬”，只求溫飽不知榮辱，借此突顯香港青年的進步性。

事實上，將馬斯洛的需求理論用金字塔圖表來呈現(xiàn)是極其錯誤的。本來，馬斯洛認為，人類的需求雖然分為五類及五個層次，但這些層次并非有先后之分，五個層次的需求都能夠同時對人發(fā)揮作用。

由此可見，生理需求應(yīng)被視作最先的層次，但并非最低級的層次。物質(zhì)是人們賴以生存的必要基礎(chǔ)，即使物質(zhì)生活變得豐裕，亦不代表人們能夠棄物質(zhì)于不顧，能夠不吃人間煙火，轉(zhuǎn)而追求后物質(zhì)主義價值。而且，如上文所述，后物質(zhì)主義不等于能夠脫離物質(zhì)，更不等于反物質(zhì)。所謂物質(zhì)/后物質(zhì)的區(qū)分實為模糊，后物質(zhì)主義價值本來就包含著物質(zhì)性。