官員誤以為教育是“非政治化”，誤以為政治問題應(yīng)由“非政治”的行政手段去解決，結(jié)果產(chǎn)生了極為矛盾的論述：一方面認為香港教育的問題是“泛政治化”，所以要采取“去政治化”；另一方面同意殖民教育是“非政治化”，而教育“去殖民化”的方法就是“防止政治入侵校園”，結(jié)果，為了解決殖民教育的遺留問題，卻回到了維持“非政治化”的殖民教育原點。

事實上，根本不存在所謂教育“政治化”的問題，教育本身就從來沒有一刻離開過政治。香港教育的問題，不是有沒有政治、談不談?wù)蔚膯栴}，而是什么樣的政治意識形態(tài)在教育系統(tǒng)占統(tǒng)治地位的問題，是反動的政治，還是進步的政治？是錯誤的政治，還是正確的政治？如已故基本法委員會委員劉迺強所言：“香港的亂局，并非出于我們講政治，而是自己多年不講政治，讓反對勢力大講政治。解決方法是我們也講我們的政治。”

圖片來源：央視

“去中國化”？還是“去‘政治中國’化”？

至于殖民教育是“去中國化”，這個看法也是過于一概而論。事實上，港英政府在殖民教育之中并沒有簡單而粗暴地將所有與中國有關(guān)的內(nèi)容抹走，反而加強推廣中國傳統(tǒng)文化，增強港人對文化民族中國的認同感。

1920年代，為了應(yīng)對新文化運動及五四運動的影響，港英政府于1926年成立官立漢文中學(xué)，這是第一間由政府創(chuàng)辦的漢文中學(xué)，并于1927年在港大設(shè)立中文系，聘請前清翰林教授傳統(tǒng)中國文化。1929年，港大中文系更升格為中文學(xué)院（School of Chinese Studies），并聘請另一位前清翰林朱汝珍任教中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文學(xué)。

1952年，為了應(yīng)對中國共產(chǎn)黨的影響，港英政府成立“中文科目委員會”（Chinese Studies Committee），并于翌年發(fā)表報告，指出要杜絕課程內(nèi)所有政治宣傳（當(dāng)然，針對的只是作為敵對的政治意識形態(tài)，即具有反殖民意識的愛國主義及民族主義元素），不建議教授近代歷史，避談中華民族百年國恥，加強推廣中國傳統(tǒng)文化，建立對中國歷史和傳統(tǒng)文化的認同感及民族自豪感。

由此可見，殖民教育并非簡單的“去中國化”，同樣有教導(dǎo)包含中國的內(nèi)容。準確而言，殖民教育并非“去中國化”，而是“去‘政治中國’化”，用“文化中國”來取代“政治中國”。

當(dāng)我們誤以為殖民教育是“去中國化”，那么解決方法好像就是增加中國的內(nèi)容。問題是，殖民教育強調(diào)中國傳統(tǒng)文化，而回歸后的愛國教育仍然是以向?qū)W生教導(dǎo)中國傳統(tǒng)文化為主。那么，兩者分別何在？

事實上，回歸后的愛國教育是避重就輕，仍舊回避“政治中國”。筆者還記得，求學(xué)時期學(xué)校的確有唱國歌及升國旗的活動，但學(xué)校并沒有教導(dǎo)我們國歌及國旗背后的歷史意義，它們只作為符號而存在。

以2004年由當(dāng)局制作的宣傳片《心系家國》為例。首先，宣傳片雖然貫以中國國歌，但為了讓港人適應(yīng)及接受，宣傳片采用的國歌經(jīng)過了重新編曲，節(jié)奏較為輕松柔和，并由青年學(xué)生合唱。

另外，宣傳片透過加入很多日常生活的畫面，比如一家人吃飯共聚天倫、學(xué)習(xí)用筷子及毛筆，來呈現(xiàn)出香港與內(nèi)地兩地之間、由個人到家庭以至國家之間共同擁有的傳統(tǒng)中華文化。

此外，片段加入太空人楊利偉及奧運金牌選手等畫面，以加強港人對中國的自豪感。

學(xué)者馬杰偉指出，《心系家國》采用了“去政治化”的宣傳手法，透過強調(diào)抽象的傳統(tǒng)文化及中國在運動和科技上取得的成就來加強港人的國族意識，對現(xiàn)代中國的領(lǐng)導(dǎo)人、政府及制度則避而不談。因此，馬杰偉以“軟化的國族宣言”來形容這套宣傳片，它所能加強的是一種軟化的、抽象的、出于實用主義的愛國意識。

問題是，假如愛國教育仍舊維持“去‘政治中國’化”，難以使港人對實質(zhì)的中國產(chǎn)生認同感。愛國教育要有成效，要建立“一國兩制”特色教育，我們首要面對的，是實質(zhì)而非抽象的中國，即社會主義中國。

鄧公論香港時，多次強調(diào)中國整個國家的主體是社會主義，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義中國，搞的是有中國特色的社會主義，所以才制定 “一國兩制”的政策，才可以允許兩種制度存在。中國的主體、十億人口的地區(qū)堅定不移地實行社會主義的前提下，社會主義國家里可以容許在自己身邊，在小地區(qū)和小范圍內(nèi)實行資本主義，作為主體的補充。

忽略了冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的影響

除了對殖民教育“斷錯癥”，對病歷分析的不全面也可能是導(dǎo)致“去殖民化”停滯的原因之一。筆者問過不少接受殖民教育長大的前輩，他們都表示殖民教育雖然是充滿殖民意識，會美化殖民統(tǒng)治（因為被殖民所以繁榮，所謂“小漁村變成大都會”），刻意回避及淡化國恥，但不可能出現(xiàn)如早前公然歪曲鴉片戰(zhàn)爭及抗日戰(zhàn)爭史實的情況。

一直以來，當(dāng)我們談?wù)撝趁窠逃龝r，總是將焦點放在港英政府基于統(tǒng)治目的而對教育作出的控制，但忽略了背后的冷戰(zhàn)歷史。事實上，雖然由于現(xiàn)實政治的考慮，港英沒有完全取締及殲滅中共在港勢力，而是采取打壓和箝制，但作為西方資本主義陣營的一員，英國最忌諱的及針對的對象，仍舊是左派力量。

冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下港英政府對教育的操縱，并非單純出于管治考慮，而且具有反共目的，尤其是當(dāng)1980年代香港回歸已成事實，教育作為港英政府的反共工具非常明顯。

《去帝國：亞洲作為方法》作者陳光興指出：

“所謂的后冷戰(zhàn)時期尚未到來。進一步來說，冷戰(zhàn)的長期效應(yīng)已經(jīng)根植于在地歷史，成為國族史乃至于家族與個人歷史的重要地層，就算現(xiàn)實上冷戰(zhàn)被宣告結(jié)束，也不會就此散去，冷戰(zhàn)效應(yīng)已經(jīng)成為我們身體的一部份，與我們常相左右?！?

“我們的世界觀、政治與機構(gòu)的形式、老百姓的知識體系與分類──還別說用社會科學(xué)的分析訓(xùn)練來理解我們自己的社會──其實都是冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的主要環(huán)節(jié)?！?

既然香港的殖民體制與冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)糾纏一起，那么“去殖民化”的進程及成效必定受冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)所制約。教育，以至整個香港社會的“去殖民化”都不可忽略冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的影響。香港“去殖民化”停滯不前的原因，很可能與我們的分析長期忽略冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

比如說，回歸后的愛國教育強調(diào)近代、宏觀、客觀，以1842年英國侵占香港為主軸，但忽略了梳理及批判當(dāng)代、微觀、主觀的，在冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下形成的殖民—資本主義意識形態(tài)（包含著戀殖、親帝、反共的所謂“殖民印象”），導(dǎo)致了現(xiàn)時愛國教育出現(xiàn)“1842年 vs 1982年”這種驢唇不對馬嘴的情況。

只有了解冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的作用，我們才能解釋，為什么回歸前接受殖民教育的學(xué)生尚有一顆愛國之心，為保衛(wèi)釣魚臺及爭取中文成為法定語文走上街頭，回歸后接受愛國教育的港人卻大多是反華反共，高舉英美國旗、高呼“支那”等辱華字句。為什么殖民時代的教育只是避談、淡化中國，回歸后的教育居然是丑化、歪曲中國，課本充斥著抹黑內(nèi)地的信息，全因為現(xiàn)在的教材、教師，以至整個教育制度，仍然是受西方殖民—資本主義價值觀及意識形態(tài)影響的。這不只是殖民思維問題，而且是冷戰(zhàn)思維問題，兩者糾纏一起，“像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦”（馬克思語）。單單“去殖民化”并不足夠，更要“去冷戰(zhàn)化”。

“去冷戰(zhàn)化”并非要忘記冷戰(zhàn)歷史，也不是對冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)視而不見。冷戰(zhàn)就如地心吸力一樣，不會因我們主觀忽略它而消失，仍然無時無刻影響著我們（香港依舊發(fā)揮著西方的反共堡壘的作用，而“共產(chǎn)極權(quán)vs民主自由”的冷戰(zhàn)話語依舊纏繞著港人）?！叭ダ鋺?zhàn)化”是要面對冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)對香港的影響，對香港社會進行改造，將香港由過往屬于西方資本主義陣營的一員，變成社會主義中國的一部分，這涉及的不只是法律主權(quán)的層面，而且是人心及價值觀的精神層面。