二、認(rèn)識(shí)國(guó)家，尊重兩制

現(xiàn)時(shí)在香港從政的人，尤其是反對(duì)派，他們大多數(shù)對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)淺薄得令人驚訝，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略、目標(biāo)、利益、底線完全一竅不通，“中國(guó)夢(mèng)”、“兩個(gè)一百年”、“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義”、“新發(fā)展格局”仿佛通通與香港無(wú)關(guān)，卻不以為恥，反以為榮。

事實(shí)是，不論你視中央為領(lǐng)導(dǎo)、同盟、對(duì)手還是敵人，都需要盡力熟悉國(guó)情，尤其要了解國(guó)家對(duì)港方針及政策，才能在政治圈生存。在香港從政卻不認(rèn)識(shí)中國(guó)及中央，無(wú)疑是“政治自殺”。

在《香港的前途》一書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)查先生非常關(guān)注當(dāng)時(shí)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，從中發(fā)崛香港有利于國(guó)家的功能及作用。例如，以查的理解，當(dāng)時(shí)國(guó)家有三大任務(wù)，分別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高生產(chǎn)，改善人民生活；爭(zhēng)取和平統(tǒng)一臺(tái)灣；反霸，從而分析香港在三大任務(wù)所起的作用。

基于對(duì)國(guó)家粗淺片面的認(rèn)識(shí)，加上“大香港主義”心態(tài)作崇，港人對(duì)“一國(guó)兩制”的理解往往出現(xiàn)偏差。中央收回香港時(shí)，為何會(huì)保留香港原有的資本主義制度與生活方式？是因?yàn)楦廴四恕疤熘溩印?，要討好港人，所以中央才制定“一?guó)兩制”方針嗎？當(dāng)然不是。查先生指出：

“中國(guó)領(lǐng)袖們就算對(duì)香港居民一視同仁，和全國(guó)同胞同等照顧，也只能把香港中國(guó)居民占人口百分之零點(diǎn)五來(lái)考慮。因此，我們不能期望中共的決定會(huì)特別照顧香港人的愿望。但可以期望，中共領(lǐng)袖們清楚的認(rèn)識(shí)到，香港現(xiàn)狀的維持，對(duì)于全國(guó)十億人民有利?！盵9]

“必須了解，中國(guó)當(dāng)局答允‘香港人生活方式不變’的目的，是求香港人繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)上作出貢獻(xiàn)，而不是出于對(duì)香港人的‘特殊照顧’。大家都是中國(guó)人，為甚么要對(duì)我們特殊照顧？”[10]

國(guó)家對(duì)香港的方針政策，是非常清晰的：維持資本主義制度及生活方式，以保持香港穩(wěn)定繁榮，讓香港繼續(xù)發(fā)揮對(duì)中國(guó)有利的功能與作用。換言之，維持香港的穩(wěn)定繁榮是目標(biāo)，同意港人生活方式不變只是手段。

當(dāng)然，人心穩(wěn)定是考慮因素之一，但正如查先生所言，大家都是中國(guó)人，為何要對(duì)港人特別好？那種以為中央為了港人而維持香港資本主義制度及生活方式的看法，未免把港人看得太重要。

必須認(rèn)識(shí)清楚，香港的特殊地位并非必然。中央對(duì)港的特殊化安排，完全是為了保持香港穩(wěn)定繁榮，讓香港繼續(xù)發(fā)揮對(duì)中國(guó)有利的功能與作用這個(gè)根本目的。因此，查先生認(rèn)為“只有符合中國(guó)的國(guó)策，香港現(xiàn)狀的維持對(duì)中國(guó)有用，我們特殊的生活方式才有可能維持”[11]。查甚至夸張地把“今后安定繁榮”六個(gè)字說(shuō)成是“香港的憲法”，來(lái)強(qiáng)調(diào)安定繁榮的重要性，并指出“任何事情都不能違反這根本大法”[12]。

與此同時(shí)，查先生強(qiáng)調(diào)要互相尊重兩制，當(dāng)中并不存在哪一個(gè)制度較為好的問(wèn)題。在冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)氛圍中，以及當(dāng)時(shí)兩地發(fā)展水平仍然存在很大差距的情況下，這種說(shuō)法并不常見(jiàn)。

在查眼中，中央之所以保留香港的資本主義制度，并非出于相信資本主義很先進(jìn)很進(jìn)步，而是出于戰(zhàn)略考慮。查強(qiáng)調(diào)，“我們并不是說(shuō)，在中國(guó)大陸沒(méi)有自由與法治，那里有社會(huì)主義的自由與法治。從共產(chǎn)黨人的立場(chǎng)與理論來(lái)說(shuō)，那是更充分的自由、更公平合理的法治，而資本主義的自由與法治是虛假的”[13]。因此，中央“并不認(rèn)為資本主義是好東西”[14]。

查亦認(rèn)同香港的資本主義制度確實(shí)充滿(mǎn)了“資本主義社會(huì)中的一切罪惡與不合理”。他指出：“資本家為所欲為，工會(huì)沒(méi)有多大權(quán)力。政府的干預(yù)保持在最低限度，稅率甚低，福利不足。尤其，前幾年大地產(chǎn)商拼命榨取可恥利潤(rùn)，抬高屋價(jià)，使得全港工商界（除地產(chǎn)商和業(yè)主之外）和職工、市民人人喘不過(guò)氣來(lái)?！盵15]只是香港對(duì)中國(guó)有用，而這種作用又以實(shí)施資本主義為必要條件，中央才容忍這個(gè)制度繼續(xù)在香港這個(gè)特定范圍內(nèi)運(yùn)作。

查認(rèn)為，“中國(guó)今后對(duì)香港的長(zhǎng)期目標(biāo)仍是‘長(zhǎng)期利用’，長(zhǎng)期保持香港的資本主義制度”[16]。不過(guò)，查亦相信，這個(gè)不合理的制度“終有一天要修正、要變化、要消滅”[17]。

三、選舉政治不利安定繁榮

回歸后，政治制度發(fā)展無(wú)疑是香港社會(huì)的主要爭(zhēng)議之一。反對(duì)派視民主為手段，抗共拒中才是他們真正的目的，即所謂“民主抗共”。當(dāng)然，有少數(shù)反對(duì)派真心相信民主，視民主為目的，視發(fā)展普選為己任。不過(guò)，在查眼中，普選式的民主與安定繁榮這個(gè)根本目標(biāo)互相違背。查認(rèn)為：

“香港如果實(shí)行真正的民主，目前的穩(wěn)定與繁榮、現(xiàn)存的生活方式是否仍能保存？相信那很難，很難！……我們并不是對(duì)民主政治本身的價(jià)值懷疑……而是在分析局勢(shì)時(shí)經(jīng)常不重視理論而重視實(shí)際。現(xiàn)實(shí)是：香港不是獨(dú)立國(guó)家，并無(wú)真正的自主權(quán)，當(dāng)對(duì)中國(guó)能作出重大而積極的貢獻(xiàn)時(shí)，中國(guó)可以容忍我們保持現(xiàn)有的生活方式；但當(dāng)我們成為中國(guó)的負(fù)累時(shí)，中國(guó)必定不可能長(zhǎng)期容忍，勢(shì)必會(huì)結(jié)束香港特別行政區(qū)這種‘特別而無(wú)益’的行政狀態(tài)?！貏e而有益’是可以的，‘特別而無(wú)益’就不可以了。”[18]

基于“安定繁榮”這個(gè)根本原則，查提出“協(xié)商制”，由各行業(yè)及各界協(xié)商產(chǎn)生議員，然后由議員選出市長(zhǎng)，再經(jīng)由中央政府作任命。查強(qiáng)調(diào)：

“這是港人治港，但不是普選式的民主。這種制度的目標(biāo)，是盡可能長(zhǎng)期的維持香港的穩(wěn)定繁榮，維持我們現(xiàn)在的生活方式?！盵19]

當(dāng)時(shí)，有內(nèi)地官員提出“三三制”的議員產(chǎn)生辦法，即議員來(lái)自三種：親中、親英、中立。查認(rèn)為“三三制”不可行，因?yàn)椋?

“將來(lái)治港的基本目標(biāo)，是長(zhǎng)期保持香港的穩(wěn)定繁榮。如果議員劃成三派，而這三派的確在議會(huì)中勢(shì)均力敵，并非親中派占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)，那么議會(huì)中就會(huì)不斷斗爭(zhēng)、激辯，形成僵持，許多議案無(wú)法順利通過(guò)。這種斗爭(zhēng)勢(shì)必?cái)U(kuò)大到社會(huì)上，形成三派人士的斗爭(zhēng)。政治斗爭(zhēng)既層出不窮，政策和社會(huì)自無(wú)穩(wěn)定之可言?！盵20]

“為求香港長(zhǎng)期的穩(wěn)定繁榮，本港內(nèi)部派系斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)越少越好。將來(lái)香港不宜成立政黨，不宜實(shí)行西方式的議會(huì)民主……”[21]

當(dāng)然，查提出“協(xié)商制”之時(shí)，英國(guó)尚未在香港的立法機(jī)關(guān)引入開(kāi)放式競(jìng)爭(zhēng)性選舉。1985年，立法局首次引進(jìn)間接選舉，自此社會(huì)出現(xiàn)要求直選及普選的呼聲。面對(duì)實(shí)際情況的改變，查的態(tài)度亦有所變化。在《基本法》起草期間，查良鏞與另一位草委查濟(jì)民提出協(xié)調(diào)方案（史稱(chēng)“雙查方案”[22]）。

查濟(jì)民夫婦與查良鏞夫婦合照，圖片來(lái)源：海寧查氏

雖然查沒(méi)有堅(jiān)持“協(xié)商制”，但“雙查方案”體現(xiàn)了循序漸進(jìn)的精神，避免抵觸“安定繁榮”這個(gè)大原則。發(fā)展民主政治可以，但必須循序漸進(jìn)，按實(shí)際情況而定，最重要是絕不能危害安定繁榮。由于被視為過(guò)分保守，結(jié)果方案被反對(duì)派大肆批評(píng)，對(duì)二人進(jìn)行人身攻擊，甚至有學(xué)生在《明報(bào)》報(bào)社外焚燒《明報(bào)》報(bào)紙抗議。

然而，最后寫(xiě)進(jìn)《基本法》的，基本上就是“雙查方案”。在2007年，查接受訪問(wèn)時(shí)，針對(duì)香港的普選問(wèn)題，查仍然強(qiáng)調(diào)政制發(fā)展需循序漸進(jìn)，認(rèn)為“希望民主普選，又要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不太可能”[23]?；貧w以來(lái)政治制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，證明了查的遠(yuǎn)見(jiàn)及智慧。難怪反對(duì)派大佬李柱銘在查病逝后，會(huì)說(shuō)“現(xiàn)在才明白查良鏞所提方案有遠(yuǎn)見(jiàn)及智慧；倘若當(dāng)年落實(shí)雙查方案，香港現(xiàn)時(shí)或已享有民主”。

香港政治今時(shí)今日弄得如斯田地，令我們不得不深刻反思“選舉政治”與“安定繁榮”兩者之間的關(guān)系。假如選舉不利（甚至危害）香港的穩(wěn)定及繁榮，我們是否還要因循守舊，為選舉而選舉？