二、世界史上的國際無政府狀態(tài)

要考察這一資源，必須先澄清一個頗為含混的概念：什么是“國際秩序”，如今的國際秩序是怎么來的。

不妨從世界歷史的常識說起：人類世界何時開始出現(xiàn)所謂國際秩序？顯而易見，在世界歷史的上古時期和中世紀(jì)，或者說在始于15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)之前，整個世界僅有區(qū)域性的國際秩序，談不上有全球性的國際秩序。原因很簡單，在16世紀(jì)之前，世界上的政治單位還沒有形成全球性關(guān)聯(lián)。

1559年以前，西班牙人和葡萄牙人的船艦已經(jīng)劃破了地球溫帶和熱帶的全部海面，造訪了每一塊有人居住的土地，而且在后來的半個世紀(jì)里，法國人、英國人和荷蘭人也尾隨其后。但是，雖然他們努力與更強大的東方君主建立外交渠道，卻一無所獲。⑩

按國際關(guān)系理論家的歸納，16世紀(jì)之前（或“全球化”進(jìn)程之前）的區(qū)域性國際狀態(tài)有兩種類型：要么是區(qū)域性帝國秩序，即區(qū)域性帝國主導(dǎo)著與周邊的大多數(shù)政治單位的關(guān)系，要么是區(qū)域性無政府狀態(tài)，即區(qū)域內(nèi)的各政治單位處于相互沖突的均勢狀態(tài)，此消彼長和合縱連橫，戰(zhàn)爭是這種狀態(tài)中的常態(tài)。在這種國際狀態(tài)中，沒有什么“國際正義”可言，一切都憑靠“武力”（force），有如霍布斯所說的“自然狀態(tài)”。?

蘇美爾帝國、波斯帝國、中華帝國和羅馬帝國都曾建立起有限地理范圍內(nèi)的區(qū)域性帝國和平，從而成為區(qū)域性帝國秩序的世界政治史典范。至于區(qū)域性無政府狀態(tài)，則不勝枚舉，史學(xué)家們通常會提到的典型例子是古希臘泛城邦世界和15至17世紀(jì)的基督教歐洲。如果把觀察世界史的視角放大些來看，那么人們就得說，自蘇美爾帝國到羅馬帝國的帝國更替以及隨后阿拉伯帝國崛起與東西兩個羅馬帝國的地緣沖突，不過是更大地表范圍和更長歷史時段的持續(xù)無政府狀態(tài)?！袄鋺?zhàn)”并非是現(xiàn)代之后的政治語匯，早在14世紀(jì)的基督教歐洲就出現(xiàn)了。

公元117年的羅馬帝國疆域

蒙古部族在13世紀(jì)憑靠馬背上的“武力”曇花一現(xiàn)式地掃蕩歐亞大陸，就是典型例證。對于蒙古人部落（Aimagh）政體的入侵，即便歐洲人也沒法說自己遭受了“侵略”，只有要么血拼、要么媾和。

截至1241年，蒙古人已經(jīng)兵分三路，分別抵達(dá)西里西亞、匈牙利西部以及亞得里亞海。在李格尼茲戰(zhàn)役（the Battle of Liegnitz）中，最后一支有組織的西方軍隊也被擊敗了，但是當(dāng)窩闊臺大汗去世的消息傳來之后，得勝的蒙古軍隊及其將領(lǐng)們匆匆撤退，趕回本部參加繼任大汗的遴選。西方各國深懼蒙古軍威，在隨后的若干年中，由于它們不清楚蒙古人是否還會繼續(xù)擴(kuò)張，于是派遣使團(tuán)前往喀喇昆侖以求媾和。?

蒙古人憑靠“奉長生天的氣力”一度奪取中華帝國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并建立起一個“世界史上陸地連續(xù)面積最大的帝國”，其帝國權(quán)力統(tǒng)轄的地表范圍“從太平洋沿岸一直延伸到東歐，從西伯利亞的莽莽森林到中原以南的亞熱帶地區(qū)”。?

然而，蒙古統(tǒng)治者雖然“勤政不懈、謹(jǐn)慎守成”，“但在現(xiàn)實政治上，治理中國的行政能力與人才卻非其所有?！? 由于將封建制引入中原，以至于“基本上大汗和貴族之間的沖突是常態(tài)”，而且沒有像遼、金兩朝那樣，沿用“漢法”行科舉取才，或者說“從來沒有想過要依賴漢化的統(tǒng)治方式，也從來沒有專一支持漢人官員和宗教人士及其文化活動”，蒙古帝國好景不長（魯大維，頁16-17）。

公元1300年左右的蒙古帝國與帖木兒帝國疆域

總之，始于15世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)帶來的“全球化”進(jìn)程之前，除了東亞地帶的中華帝國秩序，整個世界實際上一直處于國際無政府狀態(tài)。中華秩序能夠得以賡繼，不過是因為自然地緣的阻隔避免了同其他帝國發(fā)生沖突。一旦這種阻隔不復(fù)存在，中華秩序及其德性品質(zhì)就面臨生死存亡的挑戰(zhàn)。

古代世界、亞洲和現(xiàn)代歐洲，都沒有經(jīng)歷過一個介于均勢和帝國之間的持久階段。地中海的希臘-拉丁文明在經(jīng)歷長期的動蕩不安之后，走向了帝國和平。在亞洲，三種偉大的文明在均勢和平與帝國和平之間輪回交替?！?

中國在2000多年前實現(xiàn)了帝國的統(tǒng)一，是一國戰(zhàn)勝其他對手取得最后勝利的結(jié)果；它只是在走向分離與恢復(fù)統(tǒng)一之間、在內(nèi)戰(zhàn)與和平（既是國內(nèi)戰(zhàn)爭又是帝國戰(zhàn)爭）的交替時期獲得成功。至于說中華帝國的對外關(guān)系，她在躲在長城后面守成與擴(kuò)張沖動的傾向之間裹足不前。她先是被蒙古人而后被滿洲人征服，從來（19世紀(jì)前）就沒有進(jìn)入到一個持久的、平等國家的國際關(guān)系體系。（阿隆，頁148-149）

阿隆所謂的“帝國和平”即“帝國秩序”，也許他想說：如果亞歷山大（公元前356-前323）或奧古斯都（公元前63-公元14）成功征服全球地表，那么，整個世界也許就會出現(xiàn)一種亞歷山大帝國或羅馬帝國式的國際秩序。但這個假設(shè)沒法用在中華帝國身上，因為，無限擴(kuò)張并不是古中華帝國的基本特征。

西方帝國具有兩大主要特征，雖然這兩大特征并非西方帝國所專有，但它們在其他帝國體制上表現(xiàn)得不如西方明顯。第一個特征是“沒有界限”，不斷擴(kuò)張邊界直至（甚至超出）技術(shù)和軍事力量所能承受的范圍。第二個特征是不僅要對蠻荒之地及其人們進(jìn)行征稅、剝削，還要盡力將之西化，直至與其中一部分人達(dá)成合作。?

按照這種觀察，如果在東亞換作是亞歷山大或奧古斯都，那么，不僅朝鮮、日本和東南亞，馬來半島也會被納入其帝國和平。

15世紀(jì)（明朝）中國疆域（日本、朝鮮、東南亞等并未被納入帝國）

如今我們的某些史學(xué)人在考察“鄭和下西洋”這一歷史事件時，一開始就祭出馬漢上校的“海權(quán)論”，然后惋惜中華帝國歷代君王都缺乏“海權(quán)”意識：

鄭成功之后，中國海軍屢戰(zhàn)屢敗，究其原因就是中國人嚴(yán)重缺乏海權(quán)意識。19世紀(jì)美國海軍專家馬漢的海權(quán)論傳入中國以前，中國人對海洋的認(rèn)識是：海洋可以興漁鹽之利，可以通舟楫之便。至于海洋可以作為通往世界的要道，可以作為國家對外貿(mào)易的重要途徑，以及海洋可以作為軍事上重要的戰(zhàn)略基地，控制敵國海岸以保障本國海上貿(mào)易順利進(jìn)行等觀念，中國人從來沒有。?

這類史觀好壞不分、善惡莫辨，對“馬漢主義”欽慕大英帝國霸權(quán)的帝國主義心性毫無意識。? 但這也反過來證明，中華帝國秩序在倫理品質(zhì)上的確與西方帝國完全不同。