三、現(xiàn)代國際秩序的起源

世界歷史展現(xiàn)了一個簡單的事實(shí)：如果有一種國際秩序，那么，它必定是由一種帝國權(quán)力帶來的秩序。問題在于，秩序也有正義和非正義的區(qū)分。

如今的全球化現(xiàn)代國際秩序肇端于19世紀(jì)，其標(biāo)志是英國崛起為掌握世界秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的帝國。

19世紀(jì)，英國領(lǐng)導(dǎo)塑造了以大國關(guān)系、帝國主義和自由主義安排為標(biāo)記的國際體系。在拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后的數(shù)十年中，歐洲大國在一整套指導(dǎo)大國關(guān)系的規(guī)則和預(yù)期方面達(dá)成了一致。英國和其他大國還在非洲、亞洲和世界的其他地方經(jīng)營著帝國。與此同時，以1846年廢除《谷物法》為開端，英國管理著圍繞開放貿(mào)易、金本位和航海自由建立起來的全球商業(yè)體系的擴(kuò)展。（伊肯伯里，頁12-13）

英國憑靠帝國權(quán)力給世界帶來的全球化國際秩序以大國均勢為基礎(chǔ)，國際關(guān)系學(xué)教科書幾乎一致認(rèn)為，這一秩序的基本原則源于《威斯特伐利亞和約》，而這一和約是基督教歐洲在17世紀(jì)經(jīng)歷的一場30年戰(zhàn)爭的產(chǎn)物——甚至可以說是自14世紀(jì)以來所經(jīng)歷的300多百年無政府狀態(tài)的產(chǎn)物。

903年木口木刻版畫：《威斯特伐利亞和約蒙斯特》

換言之，如今的全球化國際狀態(tài)是基督教歐洲的區(qū)域性國際狀態(tài)的全球化延伸，其歷史原因?qū)τ谖覀儊碚f近乎歷史常識：隨著基督教歐洲大國之間沖突的地表范圍擴(kuò)展到全球，所謂“威斯特伐利亞原則”就成了全球化的國際習(xí)慣法原則。

由此可以理解，如今的美國政治學(xué)家們在為美利堅(jiān)世界秩序辯護(hù)時，往往會一再強(qiáng)調(diào)“自由的國際秩序”與威斯特伐利亞秩序一脈相承：

從1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，國家都試圖使自己成為構(gòu)成國際社會的基本的主權(quán)單位。個人是國家權(quán)勢管轄的對象，沒有資源對抗不道德或非法的國內(nèi)行為。第一次提出國家需要承擔(dān)責(zé)任的戰(zhàn)后計(jì)劃出現(xiàn)在羅斯福的《大西洋憲章》中。在保護(hù)國家抵御侵略的目標(biāo)上，《大西洋憲章》肯定了威爾遜主義與威斯特伐利亞秩序的一致，同時它向所有人民保證“擺脫恐懼和貧困”，以及“自由選擇自己國家的政府形式”，這些概念標(biāo)志著思維的革命性轉(zhuǎn)變。?

“自由的國際秩序”的基本原則是3項(xiàng)要素：國家主權(quán)獨(dú)立、國家形式自決和追求富裕生活方式的權(quán)利。“個人自由”是這種國際原則的原始基因，因此稱為“自由主義的國際秩序”原則。我們很容易看到，這一原則非常符合美國的立國經(jīng)歷。正因?yàn)槿绱?，美國的政治學(xué)家會說，

近代以來，在較深或基礎(chǔ)層面上，威斯特伐利亞國家體系占據(jù)著優(yōu)勢地位，這一體系是指大國以多極或兩極方式組織起來并共享國家主權(quán)方面的規(guī)范。一直是在這種國家體系中行事的大國[美國]，從事著自由秩序的構(gòu)建。（伊肯伯里，頁16）

若要辨識這些說法的虛實(shí)，我們就得對《威斯特伐利亞和約》究竟是怎么回事心里有數(shù)。

如今的我們也言必稱“威斯特伐利亞體系”，很少有人問，所謂“威斯特伐利亞秩序”會不會是英美自由主義意識形態(tài)編織的一個歷史傳說。

從教科書上可以看到這樣的說法：《威斯特伐利亞和約》“開創(chuàng)了以多邊國際會議解決國際問題的先例”，“在實(shí)踐上第一次肯定國家主權(quán)、國家領(lǐng)土與國家獨(dú)立等原則為國際關(guān)系準(zhǔn)則”，“各締約國不得破壞和約條款，否則將受集體制裁”，以和平方式（談判、協(xié)商、調(diào)解或仲裁）“解決有關(guān)新的和平秩序的沖突”的模式，允許受損害的國家可以采用武力對付侵略國以便恢復(fù)其權(quán)利，而其他締約國有義務(wù)對這種正當(dāng)戰(zhàn)爭提供軍事支持等等等等。? 凡此說法雖然無不來自西方教科書，而且已經(jīng)進(jìn)入我國教育部的欽定教材，卻沒有一條經(jīng)得起世界政治史的檢驗(yàn)。

泰爾博赫（Gerard Terborch）1648年所繪，記錄《威斯特伐利亞和約》確認(rèn)儀式

既然《威斯特伐利亞和約》是德意志地區(qū)30年戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，它就不可能是以和平方式（談判、協(xié)商、調(diào)解或仲裁）解決有關(guān)新的和平秩序的沖突的模式，而僅僅是將戰(zhàn)爭結(jié)果制度化以形成新的國際秩序的模式。任何戰(zhàn)后和約都是戰(zhàn)爭的結(jié)果，要么雙方打成平手，要么一方戰(zhàn)敗但又未被吞并，然后簽訂媾和協(xié)定，承認(rèn)戰(zhàn)后格局?！锻固胤ダ麃喓图s》也不例外，它以多邊國際會議的形式媾和，不過是因?yàn)檫@場戰(zhàn)爭有多個國家卷入，不是雙邊性的國際戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)后和約自古就有，多個政治單位卷入的國際性多邊戰(zhàn)爭同樣如此。希臘化時期的羅馬人與希臘化帝國以及帕提亞帝國之間的戰(zhàn)爭，中世紀(jì)中期神圣羅馬帝國與阿拉伯帝國以及拜占庭帝國之間的戰(zhàn)爭，就是國際性多邊戰(zhàn)爭的典型例子。查理帝國分離后的國際性多邊戰(zhàn)爭，更是不勝枚舉。

德意志30年戰(zhàn)爭，不過是地理大發(fā)現(xiàn)之后全球化國際格局逐漸形成過程中出現(xiàn)的第一次區(qū)域性大沖突，從而成為第一個具有現(xiàn)代意義的國際戰(zhàn)爭?！锻固胤ダ麃喓图s》作為其結(jié)果，銘刻了現(xiàn)代意義上的第一次國際地緣格局變動的結(jié)果：法蘭西王國崛起，神圣羅馬帝國式微。

1648年神圣羅馬帝國疆域

《威斯特伐利亞和約》的確包含著某種國際政治原則，在后來的國際政治沖突中，這一原則的確產(chǎn)生了影響，而且“自由的國際秩序”的領(lǐng)導(dǎo)者美國也的確繼承了這一原則。問題在于，這一原則與“自由的國際秩序”原則的3項(xiàng)要素（國家主權(quán)獨(dú)立、國家形式自決和追求富裕生活方式的權(quán)利）毫不相干。

我們現(xiàn)在就來看看《威斯特伐利亞和約》究竟是怎么回事。