（二）賄買上級(jí)法院法官成本

假定與賄買地方黨委、人大官員成本一致。

（三）風(fēng)險(xiǎn)量值1

上級(jí)法院對(duì)口業(yè)務(wù)庭的法官，對(duì)各種司法技能微妙之處了然于胸，進(jìn)行的影響多直接、具體，且在法律上難以為旁人查知。

在方式上，上級(jí)法院的主管院長(zhǎng)、對(duì)口業(yè)務(wù)庭室的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)或分片的審判長(zhǎng)，可以要求承辦法院來匯報(bào)案件并簡(jiǎn)單閱卷，或直接調(diào)閱案卷，從而會(huì)對(duì)案件的證據(jù)、事實(shí)、法律適用，有準(zhǔn)確的認(rèn)知。不用如黨政官員一樣擔(dān)心專業(yè)技術(shù)知識(shí)不具備，以及受到信息屏蔽，而被請(qǐng)托的當(dāng)事人錯(cuò)誤誘導(dǎo)下套。這些法官能直擊要害，從單個(gè)的證據(jù)證明力、證明能力和系統(tǒng)性的證據(jù)體系，以及細(xì)致的訴訟程序和微妙的實(shí)體性構(gòu)成事實(shí)、程序性構(gòu)成事實(shí)等司法技術(shù)性知識(shí)切入，可以解構(gòu)或重建整個(gè)案件的基本方向。從對(duì)訴訟當(dāng)事人的收益來說，這種收益顯然更大。

所以，對(duì)于賄請(qǐng)的當(dāng)事人而言，只要其賄賂到位，一般能得到預(yù)期收益。此前因知識(shí)格柵限制等導(dǎo)致地方黨委、人大官員的踟躕、猶豫，從而對(duì)案件具有的不確定性，在此降至極低。

（四）賄買承辦法官成本

假定與前述通過賄買官員的方式切入上，成本一致。

（五）案件直接收益

與尋求黨政官員的方式不變。

（六）風(fēng)險(xiǎn)量值2

首先，事情敗露風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于律師居間的情形而言，賄賂是以委托律師的收費(fèi)名義出現(xiàn)，尤其是對(duì)所謂“風(fēng)險(xiǎn)代理”，即根據(jù)事后判決所得收益，支付了極高訴訟代理費(fèi)的案件，彼此對(duì)這種超高律師收費(fèi)背后的因素都心照不宣。

在風(fēng)險(xiǎn)防范上，從關(guān)系鏈條的第一環(huán)開始，違法性即被阻卻。在關(guān)系鏈條的最末一段，因?yàn)槁蓭熀头ü倬哂星笆龅母鞣N血緣、親緣和其他人身關(guān)系，不僅犯罪違法性再次被阻卻，而且相較于發(fā)生于陌生人之間的受賄，對(duì)這種親密關(guān)系人之間的受賄，在該當(dāng)—違法—有責(zé)的各環(huán)節(jié)，出罪的裂隙多，尤其是圍堵、閉合證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)偵查的要求高，取證難度巨大。這對(duì)各角色的風(fēng)險(xiǎn)極小。

其次，二審改判風(fēng)險(xiǎn)。在前述訴訟當(dāng)事人通過地方黨委、人大打招呼，案件判決后，被上訴或抗訴到上級(jí)法院，如果被改判，則一審中的付出悉歸于零。而通過上級(jí)法院對(duì)口業(yè)務(wù)庭向下級(jí)法院打招呼，事實(shí)上兩審合一審，一次勾兌，兩次受益。由于中國(guó)審判是兩審終審，實(shí)際是一次勾兌，終身受益。

在此種方式上，有一個(gè)環(huán)節(jié)上微妙之處，即之所以訴訟當(dāng)事人已搜尋到愿意進(jìn)行權(quán)力貼現(xiàn)的上級(jí)法官，還要轉(zhuǎn)而向下級(jí)法院打招呼，而不是坐等上訴至二審法院再改判，原因在于：

1.除了法學(xué)課堂上研判的證據(jù)、程序、實(shí)體之外，法官優(yōu)先考慮的是業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)考核，由于改判將影響到上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的考核、評(píng)比，牽連到的不再是某個(gè)訴訟當(dāng)事人的個(gè)體利益，而是下級(jí)法院與本院的整體機(jī)構(gòu)利益，因此一般不會(huì)輕易做出改判。

2.一審判決后，二審如果僅維持原判，在二審法院內(nèi)部，承辦人即可決定，而如果改判，則要報(bào)庭長(zhǎng)或主管院長(zhǎng)審批，內(nèi)控機(jī)制復(fù)雜，這會(huì)導(dǎo)致尋租成本巨大。所以，訴訟中，對(duì)口的二審法院法官向尚在一審環(huán)節(jié)的案件承辦法官打招呼，對(duì)于兩級(jí)法院法官來說，結(jié)果都是最優(yōu)：⑴一審法官不用擔(dān)心判決有偏而被改判；⑵二審法官作出維持原判的裁定，內(nèi)控機(jī)制最簡(jiǎn)單。因此，在許多案件中，即使當(dāng)事人找到地方黨委、人大負(fù)責(zé)人出面勾兌，一審法院中被請(qǐng)托人會(huì)告知其最好找一個(gè)上級(jí)法院的法官、庭長(zhǎng)來出面，因?yàn)檫@樣對(duì)一審法院也是風(fēng)險(xiǎn)最小。

所以，當(dāng)事人訴諸于上級(jí)法院尋求“保護(hù)”，而不是訴諸于地方黨委、人大、政府，是實(shí)踐中最高頻次發(fā)生的現(xiàn)象。

六、上訴審程序中地方保護(hù)發(fā)生的低可能性

前文分析以一審案件為對(duì)象。如果是二審案件，在目前兩審終審制下，二審法院裁定即終結(jié)，那么二審法院所在的地方黨委、人大，是否會(huì)被當(dāng)事人更優(yōu)先選中？經(jīng)驗(yàn)測(cè)知，這種情形并沒有超出上述分析，即尋求二審法院的上級(jí)法院的方式。

（一）搜尋成本

一個(gè)縣區(qū)法院一審判決的案件，縣區(qū)的當(dāng)事人要在市一級(jí)尋找到能對(duì)法院有支配力的3-5位官員；中院一審的案件，要到省一級(jí)尋找目標(biāo)官員。從社會(huì)分層意義上以及前述干部任職回避、交流制度導(dǎo)致的后果上看，跨越層級(jí)和地域找人，搜尋難度進(jìn)一步增大，概率進(jìn)一步減少。

（二）賄買地方黨委、人大官員的成本

（三）風(fēng)險(xiǎn)量值1

一審已經(jīng)敗訴，接受賄請(qǐng)的官員要干預(yù)二審改判，前文所述的知識(shí)格柵、社會(huì)心理等因素會(huì)更重，其干預(yù)會(huì)更遲疑、猶豫，從而導(dǎo)致啟動(dòng)二審法院改判的有效性更低。

（四）賄買承辦法官成本

假定保持不變。

（五）收益

當(dāng)事人從案件中獲得的直接收益，亦如一審時(shí)發(fā)生的情形。

（六）風(fēng)險(xiǎn)量值2

這在二審時(shí)變得更復(fù)雜。雖然在訴訟收益上，因?yàn)閮蓪徑K審，如能通過二審法院所在的省市黨政官員搞定二審，當(dāng)事人不存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)，但是，這變量受到以下因素影響，而變得不確定：

由此，在上訴審程序中，當(dāng)事人請(qǐng)托地方黨委、人大官員依然是低概率發(fā)生的現(xiàn)象。