首先來分析傳染病的發(fā)生，這次新冠疫情發(fā)生是從武漢這樣一個(gè)千萬(wàn)級(jí)人口的城市開始的，很多人憑直覺認(rèn)為疾病的產(chǎn)生和人口規(guī)模、密度有關(guān)，這個(gè)方式很像前幾年某市的跨年踩踏事件，事發(fā)后很多人立即把該事件和人口規(guī)模、密度掛起鉤來。

踩踏確實(shí)會(huì)在高人口密度城市產(chǎn)生，但如果大家到網(wǎng)上搜一下關(guān)鍵詞，踩踏也經(jīng)常在一些中小城市發(fā)生，甚至趕集時(shí)都有可能。疾病傳播也是如此，新冠疫情發(fā)生在武漢，但到目前為止，大量信息仍表明跟食用、交易野生動(dòng)物有關(guān)，除非你認(rèn)為大城市和人口密度高的城市擁有更多野生動(dòng)物使用和交易，這樣城市人口規(guī)模和此次疾病發(fā)生之間的關(guān)系才能建立起來。但其實(shí)不然。

我們還可以有另外一些推斷。2019年時(shí)曾有過一次極小范圍內(nèi)的傳染病情況，媒體也有過報(bào)道，但由于程度很輕，所以人們并沒有特別在意。2019年11月，內(nèi)蒙古發(fā)生過鼠疫疫情，因?yàn)閭魅痉秶浅Ｐ?，很快就被遏制住。從這個(gè)簡(jiǎn)單的例子，包括前面提到小城市也會(huì)發(fā)生踩踏的案例，就可以知道，疾病的產(chǎn)生、傳播跟人口密度，不能說完全無(wú)關(guān)，但這種關(guān)系是非常弱的。

再比如，當(dāng)你把人口密度和傳播聯(lián)系在一起時(shí)，可以做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，在疾病開始發(fā)生時(shí)，沒有得到很好控制，似乎在武漢高密度人口的城市產(chǎn)生了比較快速的傳播，但之后很快疾病就得到有效控制，通過隔離。

但農(nóng)村地區(qū)呢？從最近一段時(shí)間報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)總?cè)丝诿芏仁堑?，但在農(nóng)村地區(qū)要實(shí)施傳染源發(fā)現(xiàn)、隔離都相對(duì)比較困難，而且到了春節(jié)農(nóng)村走親訪友更頻繁，農(nóng)村工作就會(huì)非常困難。

所以，大家可以試想，是一個(gè)得到有效管理的高人口密度城市容易防止疾病傳播，還是在一個(gè)有群聚習(xí)慣、走親訪友文化、管理相對(duì)松散的農(nóng)村地區(qū)更加容易傳播疾??？這樣來看，疾病傳播本身真的跟人口密度有關(guān)嗎？有一個(gè)非常重要的中間變量就是管理。所以不能簡(jiǎn)單地說，通過疫情發(fā)現(xiàn)，高人口密度是一個(gè)壞事。

再者就是人口流動(dòng)。因?yàn)檫@次新冠疫情發(fā)生正好碰到春節(jié)，春節(jié)期間大量的人口流動(dòng)成了疾病傳播的一個(gè)途徑，平時(shí)人口流動(dòng)規(guī)模不會(huì)這么大。

而春節(jié)期間之所以有這么大的人口流動(dòng)，其實(shí)也不是一個(gè)正?，F(xiàn)象。這跟中國(guó)城市化進(jìn)程中，大量流動(dòng)人口在遷移時(shí)不是舉家遷移有關(guān)。換句話說，舉家遷移是家里的戶主外出打工，會(huì)把自己的太太、孩子，甚至父母帶在身邊。

但在我們國(guó)家，由于眾所周知的原因，特別是戶籍制度，現(xiàn)在的人口遷移大多不是舉家遷移，而是家庭分居。通常是年輕的老公在外打工，有時(shí)把太太帶在身邊，還有大量孩子因?yàn)樵诔鞘欣餂]有平等教育機(jī)會(huì)，成了留守兒童，老人則成了留守老人。因?yàn)檫@樣的家庭分離導(dǎo)致春節(jié)期間的大規(guī)模人口流動(dòng)，成了這次疾病傳播加劇的因素。

但這件事情，大家不能怪在人口流動(dòng)本身，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的人口跨地區(qū)流動(dòng)是正常的。美國(guó)每年到了圣誕節(jié)前夕也是大量跨地區(qū)人口流動(dòng)，就跟中國(guó)人過春節(jié)一樣，我們能把人口流動(dòng)停止下來嗎？能因噎廢食嗎？不能。我們只能減少跟制度性因素相關(guān)的人口流動(dòng)，也就是說接下來要通過戶籍制度改革，進(jìn)一步讓大量跨地區(qū)流動(dòng)的人口能在居住就業(yè)的地方安居樂業(yè)，成為市民。這樣就可以避免在春節(jié)期間突然出現(xiàn)這么大規(guī)模的人口流動(dòng)。這是我講的第三個(gè)方面問題。

第四，講講人口密度的另一面。平常到了春節(jié)，很多大城市變得空空蕩蕩；這次疊加新冠疫情影響，城市就更空蕩了。短期內(nèi)，阻斷人流和物流一定有其必要性，大家都有共識(shí)，這里就不贅述了。我也絕對(duì)贊同這種說法：由于中國(guó)體制的原因，世界上很難有其他國(guó)家能像中國(guó)這樣在非常段時(shí)期有效阻斷人流和物流，以防止疫情快速傳播。

但是，隨著新增病例逐步減少，我們需要回頭總結(jié)、思考什么是適度地對(duì)人流、物流的阻斷政策。比如，全國(guó)幾乎所有地區(qū)都是拿出一級(jí)響應(yīng)態(tài)勢(shì)，很多地方阻斷道路，人都出不去。這里補(bǔ)充一句，其實(shí)就法律而言，采取物理手段阻斷道路是違法的。有些比較極端的措施是以不計(jì)代價(jià)為前提的，但不計(jì)代價(jià)是否正確？這是我們今后需要思考的問題。

當(dāng)然，我們的地方政府是以結(jié)果導(dǎo)向的、無(wú)限責(zé)任的政府，萬(wàn)一出現(xiàn)疾病傳播和新增確診病例逐漸增加的現(xiàn)象，對(duì)于地方政府的績(jī)效考核是一個(gè)負(fù)面影響，地方政府擔(dān)心被問責(zé)，所以有時(shí)會(huì)采取不計(jì)代價(jià)的做法。

但是，我們進(jìn)一步要問的是，這個(gè)代價(jià)由誰(shuí)來承擔(dān)？如果不計(jì)代價(jià)地阻斷人流物流，最后導(dǎo)致生產(chǎn)生活受影響，那代價(jià)或許會(huì)越來越大。最近有一些調(diào)研逐漸出來，有針對(duì)農(nóng)民工群體，也有針對(duì)中小型企業(yè)，基本可以確認(rèn)一件事情，就是如果大量中小企業(yè)再繼續(xù)受人流和物流阻斷，將受到極大影響。有些企業(yè)稱自己手邊的現(xiàn)金流大概就能撐1到3個(gè)月。

而普通民眾的情況就更加緊急一些。我有朋友最近做的一個(gè)針對(duì)流動(dòng)人口的調(diào)研顯示，部分農(nóng)民工群體的收入基本上只夠支撐兩天，好一點(diǎn)的可以支撐一個(gè)禮拜。我們要關(guān)注社會(huì)底層群體的生活狀態(tài)。不能想當(dāng)然，因?yàn)槲覀兩顭o(wú)憂，邊辦公邊休息，但同時(shí)也有新聞報(bào)道有人從湖北劃木盆到江西，為了去工作。最后傷害最大的，不是社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)以上的人，中產(chǎn)以上或許還能憑儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)收入維持，但底層老百姓可能真的面臨無(wú)收入。

再繼續(xù)嚴(yán)厲阻斷，可能連防疫物資本身也會(huì)有所沖擊。所有問題加在一起，如果隨著疫情有所好轉(zhuǎn)還不盡快恢復(fù)生產(chǎn)、生活正常化的話，接下來可能是物價(jià)上漲。而物價(jià)上漲的結(jié)果，就是全體普通民眾買單。稍早前，一月份CPI指數(shù)已經(jīng)出來了，大概是5%，超過了很多人的預(yù)期。