二、特朗普提高經(jīng)濟(jì)增長有哪些辦法？

要了解這些經(jīng)濟(jì)過程對國內(nèi)政治造成的影響，就有必要指出，資本形成總額/儲蓄和消費(fèi)加起來必然占國內(nèi)經(jīng)濟(jì)100%。因此，提高美國資本形成總額/儲蓄占GDP比重必然降低美國消費(fèi)占GDP比重。關(guān)鍵的問題是，在研究這種變化所帶來的影響，特別是政治影響時(shí)，應(yīng)該減少哪些形式的消費(fèi)？

為分析這一點(diǎn)，有必要指出，在技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語中，消費(fèi)的含義比日常語言中的“消費(fèi)”更廣泛——后者側(cè)重于居民消費(fèi)，如食品、住房、娛樂等。但從經(jīng)濟(jì)角度來看，消費(fèi)只是任何被消耗掉的產(chǎn)品或服務(wù)，而非生產(chǎn)投入。舉一個(gè)相關(guān)的例子，軍事支出是一種消費(fèi)形式，因?yàn)檐娛轮С龊脱b備并非生產(chǎn)投入。

如果提高美國資本形成總額/儲蓄占GDP比重，必然要相應(yīng)降低消費(fèi)占比，那么不同形式的消費(fèi)之間的差異顯然會對美國的生活水平產(chǎn)生巨大影響。如果降低食品、住房、娛樂、旅行、度假等支出占GDP比重，那么這意味著維持美國民眾生活水平的消費(fèi)占比也會降低。但是，如果降低軍事支出占GDP比重，即便消費(fèi)占比總體下降，并不意味著民眾生活水平會下降。

2.1 特朗普提高美國經(jīng)濟(jì)增長有兩個(gè)妙招

一旦對這一分析框架進(jìn)行剖析，就能理解特朗普所面臨的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)選擇。有一些改革會大幅提高美國經(jīng)濟(jì)增速，但不會降低用于提高民眾生活水平的消費(fèi)占比。一旦了解這一點(diǎn)，就會明白，美國有一些政策能夠用于增加儲蓄/資本形成總額的資源，但不會涉及降低構(gòu)成美國生活水平基礎(chǔ)的那部分消費(fèi)占比。特別是就美國經(jīng)濟(jì)的各個(gè)重要領(lǐng)域而言，這些政策包括：

第一，軍費(fèi)支出。

根據(jù)美國官方數(shù)據(jù)，美國軍費(fèi)支出占GDP的3.7%，但實(shí)際數(shù)據(jù)要高得多，因?yàn)槠渲械暮艽笠徊糠譀]有歸類為軍費(fèi)支出（例如，軍事養(yǎng)老金被記錄為非軍費(fèi)支出，而實(shí)際上它們是軍費(fèi)支出的一部分）。2022年的一項(xiàng)詳細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，雖然美國官方預(yù)算顯示2022年美國軍費(fèi)支出為7660億美元，但實(shí)際上這一數(shù)字為15370億美元。即使是美國官方公布的數(shù)字（占GDP的3.7%,），也遠(yuǎn)高于北約設(shè)定的軍費(fèi)支出目標(biāo)（占GDP的2%）。

將美國軍費(fèi)支出從占GDP的3.7%降至北約的目標(biāo)（占GDP的2.0%），將釋放GDP的1.7%用于增加固定資本形成凈額，而居民消費(fèi)占美國GDP比重不會降低。上文所述的相關(guān)性表明，美國需要投資GDP的3.5%才能實(shí)現(xiàn)1%的GDP增長。因此，美國固定資本形成凈額占GDP比重增長1.7%，預(yù)計(jì)將使美國GDP年均增長近0.5個(gè)百分點(diǎn)。

第二個(gè)重要領(lǐng)域是美國效率極低的私立醫(yī)療體系。

美國醫(yī)療支出占GDP比重遠(yuǎn)高于其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)世界銀行關(guān)于預(yù)期壽命和醫(yī)療支出的最新國際可比數(shù)據(jù)，2021年，美國醫(yī)療支出占GDP比重為17.4%，而德國為12.9%，英國為12.4%，法國為12.3%。但是，美國預(yù)期壽命為76.3歲，法國為82.3歲，德國為80.8歲，英國為80.7歲——美國預(yù)期壽命比法國短6.0歲，比德國短4.5歲，比英國短4.4歲。也就是說，美國醫(yī)療支出占GDP比重遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但預(yù)期壽命卻要低得多。這說明，美國醫(yī)療體系效率極低！

例如，如果美國能夠達(dá)到德國那樣的效率水平，這幾乎肯定意味著要用公立醫(yī)療服務(wù)取代美國的私立醫(yī)療服務(wù)，那樣將會釋放出相當(dāng)于GDP的4.5%的資金，這些資金可用于增加固定資本形成凈額，同時(shí)不會降低美國居民消費(fèi)占GDP比重。如上文所述，美國需要投資GDP的3.5%才能實(shí)現(xiàn)1%的GDP增長，這意味著固定資本形成凈額占GDP比重提高4.5%，預(yù)計(jì)將使美國年度GDP增長1.3%。

如果美國既將軍費(fèi)支出削減至北約設(shè)定的水平，又替換掉效率低下的醫(yī)療體系，并將其（這兩項(xiàng)舉措合計(jì)占美國GDP的6.2%）轉(zhuǎn)用到固定資本形成凈額，那么預(yù)計(jì)美國GDP將大約增長1.8%。再加上按10年移動(dòng)平均線計(jì)算的2.2%的美國GDP年均增速，預(yù)計(jì)美國GDP年均增速將增至4.0%——這會使美國增速非常接近中國的5.0%。

因此，可以看出，從純粹的經(jīng)濟(jì)角度來看，在不降低事關(guān)美國民眾生活水平的消費(fèi)占比的情況下，大幅提高美國經(jīng)濟(jì)增速沒有不可逾越的障礙。也就是說，美國當(dāng)然可以通過改革大幅提高其GDP增速，而不會降低構(gòu)成美國生活水平基礎(chǔ)的消費(fèi)占比。此外，由于居民消費(fèi)增長與GDP增長之間存在密切的相關(guān)性，預(yù)計(jì)美國生活水平將因這些政策而大幅提高。

2.2為什么特朗普不會實(shí)施這樣的改革？

盡管美國的此類改革從經(jīng)濟(jì)角度來看是完全可行的，但遺憾的是，它們不會發(fā)生，至少在特朗普執(zhí)政期間不會，因?yàn)閺恼谓嵌榷?，這些改革需要在整體政策上做出重大改變。

1）削減軍費(fèi)支出將需要一個(gè)不那么激進(jìn)的外交政策和更少的戰(zhàn)爭支出。

2) 美國是唯一一個(gè)擁有私立而非公立醫(yī)療體系的主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。要對美國醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行改革，使其與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的醫(yī)療體系一樣高效，幾乎肯定會要求轉(zhuǎn)向公立醫(yī)療體系——這意味著要解決美國強(qiáng)大的私立醫(yī)療企業(yè)的既得利益問題。

沒有任何跡象表明特朗普政府會試圖推行此類改革，種種跡象表明情況正相反。

2.2.1特朗普不可能削減軍費(fèi)支出

源于美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的最直接地緣政治與政治后果，集中體現(xiàn)于軍費(fèi)開支領(lǐng)域。而特朗普宣稱的目標(biāo)是通過下文所述的方式維持并可能提升美國的軍事霸權(quán)。在這一框架內(nèi)，美國軍費(fèi)支出的絕對水平純粹是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)問題，前提是美國的軍事霸權(quán)得以維持或增強(qiáng)。因此，特朗普原則上可以考慮削減美國軍費(fèi)支出，因?yàn)槿缟衔乃治龅模@將有助于提高美國經(jīng)濟(jì)增速，但前提是這些削減不會危及美國所享有的軍事優(yōu)勢。這解釋了特朗普在外交政策領(lǐng)域的諸多舉措。

首先是關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)爭和歐洲的問題。最直接的是，美國意識到北約在烏克蘭戰(zhàn)爭中正在失利，正試圖改善與俄羅斯的關(guān)系——借此也希望分化中俄關(guān)系。但這一戰(zhàn)略框架在于，美國希望西歐國家增加軍費(fèi)支出，這樣美國就有可能減少其在歐洲的軍事投入，并重新部署更多軍事資源來對付中國。

正如美國國防部長赫格塞思2月12日在布魯塞爾舉行的烏克蘭防務(wù)聯(lián)絡(luò)小組會議上，就美國對烏新政策發(fā)表重要講話時(shí)所說：“美國優(yōu)先在太平洋地區(qū)對中國進(jìn)行戰(zhàn)爭威懾，認(rèn)識到資源稀缺的現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)行資源權(quán)衡，以確保威懾不會失敗……當(dāng)美國把注意力轉(zhuǎn)移到這些威脅上時(shí)，歐洲盟友必須在前線發(fā)揮主導(dǎo)作用。我們可以共同創(chuàng)造一種分工，最大限度地發(fā)揮我們在歐洲和太平洋的比較優(yōu)勢?！?

赫格塞思關(guān)于“威懾戰(zhàn)爭”的言論虛偽至極——這實(shí)際上是美國針對中國借機(jī)擴(kuò)充軍備。但他的言論表明，美國不希望削弱北約在歐洲的力量，而只是希望歐洲承擔(dān)更大的軍事負(fù)擔(dān)，以便美國能夠重新部署更多軍事力量對付中國。

美國在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、抗美援朝戰(zhàn)爭、越戰(zhàn)、911之后伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的軍費(fèi)開支，以2024年美元計(jì)算

其次，特朗普含糊地提到美國、中國和俄羅斯各自削減50%軍費(fèi)，乍一看這似乎是“熱愛和平”的表現(xiàn)，但分析其實(shí)際影響就會發(fā)現(xiàn)并非如此。20世紀(jì)70年代，當(dāng)美國和蘇聯(lián)的軍力大致相當(dāng)時(shí)，對等比例削減雙方軍費(fèi)是合適的——例如，這實(shí)際上體現(xiàn)在《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》、《第一階段限制戰(zhàn)略武器條約》以及《中導(dǎo)條約》之中。但如今，美國的軍費(fèi)支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國或俄羅斯。因此，美國、中國和俄羅斯軍費(fèi)支出按相同比例削減，只會鞏固美國的優(yōu)勢地位。

事實(shí)上，按相同比例削減軍費(fèi)很可能會顯著增強(qiáng)美國的軍事優(yōu)勢，因?yàn)樘乩势照呀?jīng)批準(zhǔn)了極其昂貴的新項(xiàng)目，比如為美國建造“鐵穹”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。從軍事角度來講，這實(shí)際上是在試圖建立美國的“先發(fā)制人” 核打擊能力， 即能一次性消滅對手核力量，從而有效地防止對方實(shí)施致命的報(bào)復(fù)性打擊的能力。朝著這個(gè)方向邁出的類似一步是，美國單方面退出了《中導(dǎo)條約》和《反導(dǎo)條約》。

由于擊敗這種“鐵穹”的最簡單方法是增加用于攻擊它的導(dǎo)彈/核彈頭的數(shù)量，所以如果俄羅斯和中國削減核武器/導(dǎo)彈數(shù)量，美國將對“鐵穹”獲得成功更有信心，從而增加美國發(fā)動(dòng)先發(fā)制人打擊的誘惑。

因此，即便從理論上來說（更不用說考慮更實(shí)際的問題了），美國提出的唯一公平的軍備削減方案應(yīng)該是讓美國、俄羅斯和中國的軍費(fèi)支出大致處于同等水平。但這恰恰是特朗普未曾提出的。相反，他只是在利用全世界人民對和平的渴望，也就是總體上希望將軍事支出維持在最低限度的愿望，來掩蓋其旨在鞏固甚至增強(qiáng)美國軍事主導(dǎo)地位的提議。

當(dāng)然，決定中國軍費(fèi)支出水平的只能是中國自己，它會掌握足夠信息來做出準(zhǔn)確決策，而非其他人。不過，醉翁之意不在酒，外界能夠了解特朗普提議的意圖。

由于特朗普只會以維持或增強(qiáng)美國軍事主導(dǎo)地位的方式來削減軍費(fèi)，而其他國家也不太可能同意以維持或增強(qiáng)美國軍事霸權(quán)的方式來相互削減軍費(fèi)，因此實(shí)際上特朗普不會削減美國軍費(fèi)。