【對(duì)于七百多萬(wàn)香港民眾來(lái)說(shuō)，6月17日是讓他們充滿期待同時(shí)又充滿不安的一天。在經(jīng)歷了一年多的拉鋸戰(zhàn)之后，香港政府方案在這一天提交立法會(huì)審議。然而時(shí)至今日，香港部分泛民議員依舊不肯回心轉(zhuǎn)意，以少數(shù)特權(quán)騎劫民意，阻礙香港民主進(jìn)程，這一舉動(dòng)也遭致香港有識(shí)之士的反對(duì)。

本文作者OmenaK是土生土長(zhǎng)的香港人，同時(shí)也是中港青聯(lián)委員，親眼見(jiàn)證了港英政府統(tǒng)治下的香港和回歸后香港的發(fā)展。在立法會(huì)表決前夕，她給觀察者網(wǎng)寄來(lái)一封信，其情切切，希望能夠?qū)Σ糠窒愀鄯好褡h員有所觸動(dòng)。】

尊敬的泛民主派議員：

你們好。

政改方案要表決了。作為一個(gè)生于斯長(zhǎng)于斯的香港人，我有些話想對(duì)你們說(shuō)。

也許對(duì)你們自己來(lái)說(shuō)，投贊成票通過(guò)政改，2016立法會(huì)就當(dāng)選不了。但請(qǐng)想想，我們還要面對(duì)下一代，面對(duì)在2047年三十而立的新一代。我知道你們會(huì)說(shuō)，正是為了他們，才要阻止“假普選”。好吧，就讓我們假設(shè)它是假的，但如果它不通過(guò)，我們將什么都沒(méi)有。

容我逐一細(xì)說(shuō)。

近日很多朋友都提到《大憲章》，剛剛過(guò)去的6月15日是它訂立800周年紀(jì)念日。正如它所走過(guò)的800年歷史變幻一樣，《大憲章》也不是一朝建成的，最初只是貴族限制王權(quán)的約章，使國(guó)王不能隨便征稅，但當(dāng)時(shí)國(guó)王的稅收不是向公民直接征收的，而是向封建王公，所以這個(gè)“憲章”其實(shí)只是為了貴族利益。后來(lái)英國(guó)“光榮革命”，憲制又邁進(jìn)了，但只是把《大憲章》的貴族利益換成資本家利益，議會(huì)還是貴族和資本家俱樂(lè)部，人民沒(méi)有普選權(quán)。

這些歷史細(xì)節(jié)，我就不在大家面前班門弄斧了。但我換個(gè)講法。如果我們穿越去平行世界，我們會(huì)在1215年撐起黃傘反對(duì)，說(shuō)要“真憲章”，那么《大憲章》就不會(huì)簽署；到了1689年，我們又要撐黃傘，要“真革命”，那么《國(guó)民權(quán)利與自由和王位繼承宣言》就不會(huì)通過(guò)；到了今日，在我們?cè)瓉?lái)的時(shí)空，英國(guó)已經(jīng)是兩黨輪替，而在我們這個(gè)時(shí)空，我們還在撐傘，要“真普選”。

我們什么都沒(méi)有。我們不能改進(jìn)一個(gè)從一開(kāi)始就不存在的東西。

6月17日，香港政改方案提交立法會(huì)審議

說(shuō)完英國(guó)史，我們說(shuō)說(shuō)香港史。從一八四二年開(kāi)始，整整一百多年的殖民時(shí)期，香港人沒(méi)有任何政治權(quán)力，一直是被統(tǒng)治者。直到一九八零年代，才開(kāi)始引入選舉制度，到了九十年代才有立法局直選，但港督從來(lái)都是英國(guó)直接委派的，香港人完全沒(méi)有選擇的機(jī)會(huì)。這些往事，我都是后來(lái)知道的，記得第一次聽(tīng)到“直選”二字是在收音機(jī)里，還問(wèn)爸爸什么意思，第一次看到末代港督，是電視上一群人不知為什么擁簇這么一個(gè)耍威風(fēng)的胖子。而你們走過(guò)、見(jiàn)證過(guò)那個(gè)歲月，為什么普選等于真正開(kāi)創(chuàng)時(shí)代，為什么香港人可以當(dāng)家作主，你們應(yīng)該比我更加清楚。

但是政改的意義，不止于香港本身。很多泛民人士一直希望建立所謂“民主中國(guó)”，讓內(nèi)地實(shí)施西方政治制度。當(dāng)然，你們當(dāng)中也有一些人認(rèn)為普選不一定適合內(nèi)地，但大家和我一樣，知道國(guó)家需要很多改革。

現(xiàn)在國(guó)家提出“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，這一串我們記不全的名詞中有一條就是“民主”。我最近在北京帶領(lǐng)交流團(tuán)，第一次看到這個(gè)海報(bào)，“民主”二字放在第一行，沒(méi)有閃縮，沒(méi)有含糊其詞。固然國(guó)家提倡的民主，并不意味目前的西式民主，到底怎樣實(shí)踐也要參考各種經(jīng)驗(yàn)，而香港作為中國(guó)人社會(huì)，我們的經(jīng)驗(yàn)肯定重要。特區(qū)向來(lái)被視為一個(gè)政治試點(diǎn)，而行政長(zhǎng)官是高級(jí)官員，直觀來(lái)講，相當(dāng)一個(gè)省長(zhǎng)，或者上海市長(zhǎng)、北京市長(zhǎng)，如果落實(shí)普選，就等于中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行了一次直選。這不是素來(lái)有之的村長(zhǎng)、生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)直選，而是高級(jí)官員直選。如果諸位真的有這個(gè)抱負(fù)，希望在中國(guó)民主建設(shè)之中擔(dān)當(dāng)一個(gè)角色，就應(yīng)該作為一個(gè)先行者。

吾生也有涯，五十而知天命。在我們的政治生涯之中，應(yīng)該為了最大多數(shù)人的福祉和權(quán)利，去努力追求，要明白時(shí)代的大勢(shì)。過(guò)去大家一直說(shuō)北京會(huì)封殺一切民主，現(xiàn)在國(guó)家有這個(gè)胸襟，允許我們?cè)谥袊?guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行高級(jí)官員的普選，可能大家覺(jué)得不夠真，但無(wú)論如何是一小步，而不是退步，在全國(guó)意義上，香港這一小步，就是國(guó)家試驗(yàn)的一大步。如果當(dāng)年阿姆斯特朗在登月艙抱怨月球上沒(méi)有舒舒服服的殖民點(diǎn)，沒(méi)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的大套房，不去踏出那一步，損失的不是他，而是整個(gè)人類。

今日我們?cè)靥げ?，到底為誰(shuí)建功？英美的歷史書(shū)不會(huì)提到我們半句，香港對(duì)他們來(lái)說(shuō)可有可無(wú)；但如果我們拿出政治胸襟，國(guó)家的歷史以后就有我們的一份；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果一意孤行，令民主失去一次嘗試的機(jī)會(huì)，歷史同樣會(huì)秉筆直書(shū)。

我覺(jué)得一個(gè)政治人物，視野應(yīng)該放得遠(yuǎn)些。不過(guò)現(xiàn)在流行本土，那我就不講國(guó)家，只講香港本土。

香港的社會(huì)問(wèn)題，我們并非看不到，誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)啄?？你們常說(shuō)官商勾結(jié)，金權(quán)政治，六月初學(xué)聯(lián)又說(shuō)“政商崩壞，極權(quán)無(wú)道”。很明顯大家都在針對(duì)大商家，特別是大地產(chǎn)商。

現(xiàn)在我們假設(shè)這是真的。那么我們?cè)鯓訉?duì)抗？學(xué)聯(lián)要自己修憲，拒絕承認(rèn)《基本法》。我們都知道，這是行不通的，沒(méi)有《基本法》就沒(méi)有香港，就算閉門造車，修了憲，又如何獲得實(shí)施的力量？按他們的做法，最終只有暴力革命一條路，自己建立政權(quán)。

如果我們不走革命路線，在現(xiàn)有制度之下最有效的方法，莫過(guò)于通過(guò)普選，讓市民手里至少握有一票。如果“出閘”的候選人個(gè)個(gè)都是奸商代表，敲骨吸髓，我們下一屆至少可以不投票給他；而當(dāng)選的特首為了連任，就算當(dāng)初是資本代言人，上任之后由于需要選票，未必就會(huì)繼續(xù)買賬，他不再需要對(duì)資本唯命是從。選舉制度令市民擁有政治力量，只要人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，特首就可以選擇，可以倚靠。

香港民眾支持基本法

我們要這樣想，不要總覺(jué)得我們是民，他是官，我們是被動(dòng)的，我們只能要求官對(duì)我們好些；我們其實(shí)有力量，只要我們手中有票，就可以保護(hù)、可以力撐一位維護(hù)市民權(quán)利和福祉的特首?，F(xiàn)在我們手上無(wú)票，與其說(shuō)我們沒(méi)有選擇權(quán)，不如說(shuō)當(dāng)我們遇上一位真正的好特首，連支持的手段都沒(méi)有，只能眼睜睜看他怎樣被趕下臺(tái)。手上無(wú)票，我們只能撐雨傘，手上有票，我們就可以撐特首。

大家細(xì)想，那些一直揶揄你們的激進(jìn)份子，他們盡打左翼平民政治的旗號(hào)，卻無(wú)一愿意“袋”。他們不是比你們激進(jìn)、頭腦發(fā)昏，他們也是人精，知道一旦普選了，特首就可以走群眾路線，他們立即就要破產(chǎn)。而大家，一路走專業(yè)路線的大家，無(wú)論如何都有政治的位置，為什么甘心被他們騎劫和消費(fèi)呢？

而且，這個(gè)令市民充權(quán)的制度一旦建立，中央定會(huì)全力保護(hù)，免受任何利益勢(shì)力的破壞。大家今日反對(duì)的北京中央，可能就是明天市民權(quán)力的保護(hù)者。我相信，國(guó)家是有誠(chéng)意在香港嘗試進(jìn)行民主改革的，否則當(dāng)初根本不會(huì)把普選寫進(jìn)基本法。

是的，市民要充權(quán)，這是民主的最終目標(biāo)。但如果要讓人民具有政治力量，除了選票，還有很多先決條件，比如教育、理性、視野、表述和討論的空間。現(xiàn)在無(wú)論從任何角度、任何立場(chǎng)來(lái)看，“袋住先”都是一個(gè)比較務(wù)實(shí)的選項(xiàng)，可以說(shuō)是各取所需。大家如果真心為了市民著想，為了市民的權(quán)利，作為政治領(lǐng)袖，應(yīng)該以身作則，做出理性抉擇。

但我們沒(méi)有看到理性抉擇，只看到非黑即白的立場(chǎng)和口號(hào)。香港的政治和社會(huì)氣氛越來(lái)越偏激。如果市民漸漸失去理性商議的能力，又怎能充權(quán)呢？

再想想，你們手中民心可用嗎？也許你們看到，只要順應(yīng)社會(huì)上一些偏激的情緒，就可以保住現(xiàn)時(shí)的立法會(huì)席位；沒(méi)錯(cuò)，無(wú)論如何總有一些粉絲支持你們，即使只有百分之幾，算起來(lái)也有十多萬(wàn)之眾了，能給你們議席，能在一個(gè)政治圈子之中給你們崇高聲譽(yù)。但要明白，這同時(shí)也在推波助瀾，讓這種偏激情緒更加牢固。

偏激的情緒一定帶來(lái)偏激的主張，你們不是沒(méi)有看到，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始焚燒《基本法》、燒國(guó)旗，港獨(dú)出現(xiàn)苗頭；長(zhǎng)此以往，可能有一天，口號(hào)已經(jīng)不是“我要真普選”，而是“我要香港國(guó)”，到了那天，大家是否也要一路被牽著鼻子走呢？如果“真普選”的要求一直依靠偏激的路線，到時(shí)被騎劫的不止是議員，還有很多雖然不滿政改方案但卻反對(duì)港獨(dú)的市民。前者是可以談的，后者沒(méi)有妥協(xié)的半點(diǎn)余地。

當(dāng)年慈禧也覺(jué)得民心可用，結(jié)果喪權(quán)辱國(guó)。部份激進(jìn)的民情，無(wú)法突破現(xiàn)實(shí)和道德的限制，港獨(dú)沒(méi)有任何前途可言，除非大家把心一橫，只求做個(gè)街頭政客，無(wú)休止地示威、焚燒、沖擊。但這些年來(lái)大家所爭(zhēng)取的，不就是希望當(dāng)中有人也可以競(jìng)選特首嗎？如果我們被港獨(dú)騎劫，選舉特首一定無(wú)望，我們大家都非常清楚。

其實(shí)，大家面前的真正選項(xiàng)不是一套套的方案，而是自己的基本盤，到底是繼續(xù)裹同偏激的民情，走向一個(gè)不可實(shí)現(xiàn)的死胡同，還是重新經(jīng)營(yíng)、或者說(shuō)重拾過(guò)去的理性民眾。要繼續(xù)煽動(dòng)無(wú)法燎原的星星之火，還是聆聽(tīng)社會(huì)的大音希聲？

民心“無(wú)Take Two”（香港公益廣告語(yǔ)，生命無(wú) Take Two（生命沒(méi)有第二次）——觀察者網(wǎng)注），我們不可以選擇了激進(jìn)，走到死胡同，然后又走回理性路線。如果選擇激進(jìn)，大家就應(yīng)該有心理準(zhǔn)備，泛民黨派的年青朋友只能看到前輩和日后的自己，就任立法會(huì)宣誓時(shí)不敢得罪選民，只能偷偷摸摸將“中華人民共和國(guó)”幾個(gè)字含糊其詞，然后終身坐在同一席位上，在周末搖搖旗、睡睡大街。如果你們甘心這樣，我也只好言盡于此了。

（感謝陳恒鑌議員在寫作過(guò)程中給予構(gòu)思和寶貴意見(jiàn)）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。