六、“獨(dú)港”時(shí)代的先兆

此前建制派文宣一直慶賀“人民力量、社民連”毫無(wú)進(jìn)帳拿鴨蛋，而“傘兵”只有數(shù)席，不足以憾動(dòng)大勢(shì)。我以為，“人力、社民連”那些街頭政治份子總是表演造勢(shì)居多，他們等于給“比較溫文的傘兵”打了掩護(hù)。

我在“占中”之后發(fā)表過(guò)一篇分析文章，認(rèn)為：

很多投身社會(huì)不久的青年親身體會(huì)到“付出與回報(bào)不成比例”，成為“宅文化”、“NEET文化”（No Education or Employment Teen）的中堅(jiān)份子。就是現(xiàn)在《熱血時(shí)報(bào)》那種激烈抗?fàn)幍闹饕鼙?。至于院墻之?nèi)的大學(xué)生、中學(xué)生，尚未體會(huì)生活的困難，而且當(dāng)中很多根本就是中產(chǎn)階級(jí)甚至富豪之家（比如學(xué)聯(lián)、學(xué)民的領(lǐng)袖），他們的“民主普選”吶喊，其實(shí)就是為賦好詞的說(shuō)愁。

問(wèn)題是，前一種在職貧窮青年給后一種無(wú)知學(xué)子營(yíng)造一種抗?fàn)帤夥?、一個(gè)進(jìn)攻的突破口。后者在論述上、社會(huì)形象上、媒體操縱力上，又是前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背的，現(xiàn)在社會(huì)對(duì)于反對(duì)派的同情，主要就在于學(xué)生，而不是沖擊立法會(huì)的一群。于是形成這樣的情況：學(xué)生需要在職貧窮青年的支持，作為論述布景板；青年一邊需要學(xué)生站在前臺(tái)，一邊害怕被學(xué)生代表了、扭曲了他們的訴求。

這次“傘兵”和“人力”的關(guān)系正是這樣。后者的沖擊造成前者的壯觀布景。最大“傘兵”組織“青年新政”賣的就是青年專業(yè)形象，其實(shí)只是上文“學(xué)生形象”的變種。

所以區(qū)選之初，不少人以為“傘兵”必定大打政治牌，純粹尋求街頭政治舞臺(tái)，但我不作此想，因?yàn)橐呀?jīng)有人做臟活，做了布景板，而議席還是必須拿到手的。所以他們這次做“兩面派”也是順理成章。

現(xiàn)在本土派新一代借此登陸體制成功。區(qū)議會(huì)只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，但是政府已向這些“傘兵”招手，邀入某些政府咨詢委員會(huì)。有些建制派“藍(lán)絲”評(píng)論員事前無(wú)分大小，呼吁要把反對(duì)派全部踢走，事后話鋒一轉(zhuǎn)，又說(shuō)這些“傘兵”不是激進(jìn)份子，是有希望的青年熱血，煞是好笑。那么黃之鋒不就“不激進(jìn)而又熱血”？

但是這些“反國(guó)教”時(shí)沒(méi)有出場(chǎng)、到了“占中”霸占馬路壞了他們生意才紛紛上場(chǎng)的“藍(lán)絲”，才不管你愛(ài)不愛(ài)國(guó)，本不本土，只要守法，守秩序就成了，為了“法治秩序”可以不管意識(shí)形態(tài)和民族立場(chǎng)。而這些“傘兵”的“獨(dú)港”路線仍是符合《基本法》的。

在《基本法》框架之下，可以容許下列的立場(chǎng)：

1. 漢皇：那兔看多了的，有點(diǎn)葉公好龍，中國(guó)內(nèi)地什么都好，有仇港心理，最好香港特區(qū)立即取消。

2. 深紅：愛(ài)國(guó)主義左翼，追求社會(huì)主義先進(jìn)性，冷靜看待兩地差異，支持香港有序融入，我就是。

3. 藍(lán)絲：主流建制派，不反對(duì)兩地融合，但是多數(shù)回避，且堅(jiān)持“香港主體性”，最好一國(guó)兩制五十年后繼續(xù)不變。對(duì)于愛(ài)不愛(ài)國(guó)的問(wèn)題，通常演繹成“中國(guó)大陸充滿機(jī)遇”。

4. 白鴿：愛(ài)國(guó)民主派，反對(duì)共產(chǎn)黨，但堅(jiān)持愛(ài)國(guó)立場(chǎng)。老一輩就是“民主黨”（白鴿就是黨徽）；新一輩就是“中間民主派”，他們?cè)趯?shí)踐之中發(fā)覺(jué)不能對(duì)抗中央。他們抗拒內(nèi)地政治影響，但尊重國(guó)家主權(quán)，在文化融合方面比較保留，但不會(huì)完全反對(duì)。

5. 黃絲：本土主義，未必反抗中國(guó)主權(quán)，但是非?？咕?；至于兩地文化融合更是死罪，誰(shuí)寫(xiě)個(gè)簡(jiǎn)體字都是人類公敵。

大家沒(méi)有看錯(cuò)，第五也是允許的。只要不圖謀“港獨(dú)”，慢性“獨(dú)港”沒(méi)有法理障礙。那么，非法的“人力”給合法的“傘兵”打了掩護(hù)，在香港主流建制的語(yǔ)境配合下，本土料將冒起，明年立法會(huì)選舉將成指標(biāo)。

如果本土派真的搶占越來(lái)越多的政治位置。政府可能就像《是，首相》所說(shuō)“公務(wù)員總是站在贏的那邊”，來(lái)個(gè)“殺人放火受招安”，何況“傘兵”又沒(méi)沖擊這個(gè)那個(gè)，就是反反中國(guó)而已嘛。

招安結(jié)果會(huì)怎樣？政治也許換來(lái)一時(shí)的安定，但是，要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況不改變，那么：

1. 只要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)偏向地主，民生問(wèn)題只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。本土派日益坐大，政治名言所謂“民主不報(bào)恩”，他們得到體制地位之后不會(huì)對(duì)建制留情，只會(huì)掀起更大的社會(huì)風(fēng)浪。由于本土派干擾，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不能融合內(nèi)地，只會(huì)使土地問(wèn)題惡化；他們也許故意如此，以構(gòu)成無(wú)產(chǎn)者基本盤。

2. 經(jīng)濟(jì)獲得改善的機(jī)會(huì)很微小，要是這樣，他們也能進(jìn)一步挾帶本土主義，證明它“成功”。民眾生活安定，未必就不會(huì)追求進(jìn)一步的“獨(dú)立”。如果他們真能改善經(jīng)濟(jì)，特別是在抗拒融合的情況下，必須進(jìn)行某些社會(huì)動(dòng)員，甚至勒緊褲帶的犧牲，這個(gè)過(guò)程既會(huì)大大加強(qiáng)他們的號(hào)召力，也會(huì)形成真正的“民族意識(shí)”。現(xiàn)在政府老說(shuō)什么“獅子山精神”，殊不知這種意識(shí)正是當(dāng)年港英政府不顧基層利益，民眾團(tuán)結(jié)發(fā)奮自救的歷程。

這兩種情況都對(duì)國(guó)家不利?，F(xiàn)在政府如果招安故敵，疏遠(yuǎn)愛(ài)國(guó)人士，卻又在經(jīng)濟(jì)上偏袒他們。由于香港的特殊政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，任何商機(jī)的偏袒最終只能化為土地資本，形成剝奪基層的局面，造成民眾反對(duì)建制-政府依賴建制的惡性循環(huán)。

我以為應(yīng)該在政治上重視愛(ài)國(guó)人士，摒除所有反對(duì)國(guó)家的人，但在經(jīng)濟(jì)上必須不分政見(jiàn)，廣泛惠及各個(gè)社會(huì)階層，從而形成民眾與國(guó)家的“利益共同體”，并把成果歸于任上的愛(ài)國(guó)勢(shì)力。這才是一個(gè)城市長(zhǎng)治久安、繼而真正回歸祖國(guó)的道路。

至于“青年問(wèn)題”根本不是青年的問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。用我之前的文章：“有些政治人物、團(tuán)體建議…把青年吸納進(jìn)入選舉委員會(huì)、議會(huì)、政府。我認(rèn)為這樣…變相買票…不能簡(jiǎn)單的按著青年的法子辦，不能由著他們?！氁宰缮?、培育為主，扶持團(tuán)體，建立可靠的下一代，而非繼續(xù)把青年當(dāng)為選舉游戲的消費(fèi)品?！?

套用《無(wú)間道》一句，出來(lái)混，早晚要還，土地問(wèn)題一定要有人解決。如果建制派不改變，承擔(dān)這個(gè)角色的人不是反對(duì)派就是拍桌子的愛(ài)國(guó)少壯派。

（《線報(bào)》主編莊初杰博士在選舉技術(shù)細(xì)節(jié)方面多有指導(dǎo)。中華青聯(lián)多位區(qū)議員對(duì)本文亦有啟發(fā)，特此致謝。唯本文全部責(zé)任概由作者一人負(fù)責(zé)。）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。