這種新型帝國的出現(xiàn)意味著帝國的擴(kuò)張不再依賴領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是依賴科技霸權(quán)、金融控制和國際法的維持——尤其是國際法不再是殖民帝國時(shí)代的國際公法，而是滲透到各個(gè)國家的商業(yè)、貿(mào)易、金融等私法領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，只要控制了全球的科技、貨幣和貿(mào)易，一個(gè)主權(quán)國家也能建構(gòu)起“世界帝國”。這恰恰是英美主導(dǎo)的世界帝國模式。

英國在維多利亞時(shí)代建構(gòu)了全球帝國的第一版

兩次世界大戰(zhàn)將世界帝國的建構(gòu)推進(jìn)到一個(gè)新的歷史階段。我們之所以稱之為“世界大戰(zhàn)”，不僅是因?yàn)槿澜缢辛α慷急痪砣肫渲?，而且意味著諸多全球性殖民帝國都在圍繞“世界帝國”的建構(gòu)展開爭奪，而二戰(zhàn)后形成的兩大陣營的冷戰(zhàn)實(shí)際上是兩種“世界帝國”模式之間的競爭：

一種是美國繼承了大英帝國晚期發(fā)展起來的“帝國主義”的新帝國模式，只不過用美元取代了英鎊，而日本、西歐對于美國而言就類似于大英帝國的“自治領(lǐng)地”；

另一種就是蘇聯(lián)依賴共同的共產(chǎn)主義信仰以及共產(chǎn)黨組織在各加盟共和國之間形成的穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。

這兩種世界帝國建構(gòu)模式在意識形態(tài)上分別被貼上“自由主義/帝國主義”與“共產(chǎn)主義”的標(biāo)簽，在價(jià)值形態(tài)上形成“自由”與“平等”的區(qū)別，而在帝國傳統(tǒng)中，它們依然是海洋帝國與大陸帝國的區(qū)別，兩種帝國的支配性力量分別是商業(yè)貿(mào)易與共同體道德。

由于我們對“帝國”這個(gè)概念的理解要么局限在古典的區(qū)域性文明帝國的想象中，要么局限在對現(xiàn)代全球性殖民帝國的批判中，以至于當(dāng)新型的“世界帝國”出現(xiàn)后，反而很少有人意識到這種特殊的帝國形態(tài)。

蘇聯(lián)帝國往往被批判為一個(gè)渴望領(lǐng)土和霸權(quán)的傳統(tǒng)帝國，而沒有看到這種帝國與傳統(tǒng)帝國的不同地方在于其共產(chǎn)主義理想包含著強(qiáng)烈的革命與解放的信念，從而建構(gòu)單一世界帝國的努力。

而英美締造的世界帝國由于依賴貨幣、商業(yè)體系和國際條約體系，人們往往忽略其中新型帝國的建構(gòu)意味，很容易將其理解為舊的殖民帝國在經(jīng)歷殖民地民族解放運(yùn)動形成主權(quán)國家之后，平等地加入到國際體系中。

我們只看到聯(lián)合國這種名義上代表主權(quán)國家之間平等的國際體系，而忽視了聯(lián)合國本身乃是世界帝國建構(gòu)的結(jié)果，而且是世界帝國建構(gòu)進(jìn)程中的一個(gè)斗爭場域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國拋開聯(lián)合國乃至國際條約的單邊主義，恰恰表明美國主導(dǎo)的“世界帝國”建構(gòu)已經(jīng)完成；今天無論是中國還是俄羅斯，都處在美國主導(dǎo)的“世界帝國”體系中。美國基于國內(nèi)法而采取的經(jīng)濟(jì)制裁之所以能夠產(chǎn)生巨大效力，正是由于這個(gè)世界被組織進(jìn)了唯一的“世界帝國”秩序中。

聯(lián)合國本身就是世界帝國建構(gòu)的結(jié)果，也是世界帝國建構(gòu)進(jìn)程中的一個(gè)斗爭場域

因此，“冷戰(zhàn)”的結(jié)束之所以被看作是“歷史的終結(jié)”，與其從意識形態(tài)上來理解，不如從“世界帝國”的角度來理解更為準(zhǔn)確。美國在冷戰(zhàn)后主導(dǎo)的“全球化”，無論在理念上還是在戰(zhàn)略上，都是在推動美國的“帝國化”、建構(gòu)單一的世界帝國。這在西方語境中往往被稱為“新羅馬帝國”。

從此，任何國家都不可能離開全球貿(mào)易以及由此形成的自由、法治和民主的體制。每個(gè)國家無論是否愿意，都必然要卷入到世界帝國的建構(gòu)進(jìn)程中。國人常說的所謂“歷史三峽”，其實(shí)質(zhì)也是走向“歷史終結(jié)”與“世界帝國”的過程?？梢哉f，今天我們所面臨的全球化就是“單一世界帝國”的第一版，即從大英帝國到美利堅(jiān)帝國所塑造的世界帝國模式。從此以后，世界各國都必須在自由、法治和民主的世界帝國秩序中追求各自的發(fā)展模式。

目前，美國在維持世界帝國上面臨著巨大的壓力，尤其是來自俄羅斯的抵抗和中國的競爭。但我們必須認(rèn)識到，這種競爭是在世界帝國體系內(nèi)展開的競爭，是“世界帝國”形成之后爭奪帝國經(jīng)濟(jì)和政治主導(dǎo)權(quán)的斗爭，實(shí)際上也可以理解為爭奪世界帝國首都中心的斗爭。這種斗爭可能導(dǎo)致世界帝國體系的崩潰或解體，可能導(dǎo)致世界帝國首都權(quán)力的轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致世界帝國體系的重構(gòu)，但它絕不可能退回到歷史上各自為政的區(qū)域性文明帝國時(shí)代。

盡管亨庭頓將后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界格局理解為“文明的沖突”，且這種文明沖突與歷史上的區(qū)域性文明帝國在地理分布上有所重合，但我們絕不能將二者混為一談。所謂“文明的沖突”不過是世界帝國內(nèi)部的反叛，它必然是在今天“世界帝國”的體系中展開的，也必然要在技術(shù)、商業(yè)貿(mào)易和自由、法治之類“歷史終結(jié)”的普遍主義哲學(xué)敘述中展開。因此，未來的世界只能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前并加以重構(gòu)，而無法徹底將此加以顛覆，除非整個(gè)世界退回到伊斯蘭原教旨主義者所建構(gòu)的世界帝國。

結(jié)語

20世紀(jì)以來，步入世界帝國已是人類的必然命運(yùn)。無論對其懷著“永久和平”或共產(chǎn)主義的期望，還是對技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)的批判和擔(dān)憂，我們都無法逃避世界帝國時(shí)代的到來。如果說世界帝國的形成源于區(qū)域性文明帝國之間的競爭，那么今天的世界帝國第一版就是西方基督教文明所塑造的世界帝國模式。

它有著無法解決的三大困境：經(jīng)濟(jì)自由化帶來的日益加深的不平等，政治自由化帶來的國家失敗、政治衰敗與治理失效，以及文化自由化帶來的墮落、虛無。面對這些困境，連美國自己也在全球戰(zhàn)略上有所退縮，這意味著世界帝國的第一版正面臨巨大危機(jī)，帝國內(nèi)部的反叛、抗議或革命都在瓦解著這一體系。

世界帝國的形成徹底改變了以往流行的基于國內(nèi)政治所形成的左派與右派的政治意識形態(tài)劃分，這在美國和歐洲的競爭性選舉中能夠清楚地看出。原來主張自由市場的右派在轉(zhuǎn)向民粹派，而左派卻變成了維護(hù)全球既得利益的建制派。這種意識形態(tài)倒錯(cuò)恰恰反映了世界帝國在今天的危機(jī)，沒有一種政治主張能夠解決其面臨的三大困境。可以說，我們今天正處在世界帝國第一版面臨失效并趨于崩潰，而第二版的構(gòu)思還尚未到來的混亂、沖突和巨變中的時(shí)代。

然而，我們必須意識到，帝國形態(tài)的轉(zhuǎn)換是一個(gè)漫長的歷史過程。人類歷史幾千年才推動帝國形態(tài)發(fā)生三次巨大轉(zhuǎn)變，而且每次轉(zhuǎn)變必然伴隨著巨大的沖突和混亂。但是，我們不可否認(rèn)這個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)代也為各個(gè)文明帶來了建構(gòu)世界帝國第二版的機(jī)會。哪種文明能夠真正解決世界帝國第一版所面臨的三大困境，就能為世界帝國的第二版繪制新的藍(lán)圖。

中國作為一個(gè)無法獨(dú)善其身的世界性大國，必須在這一背景下思考自己的未來，其重要任務(wù)不僅在于復(fù)興傳統(tǒng)文明，更要耐心地消化整個(gè)人類文明尤其是西方文明建構(gòu)世界帝國的技藝和成就。唯有在此基礎(chǔ)上才能將中華文明的重構(gòu)與世界秩序的重構(gòu)作為一個(gè)相互促進(jìn)的整體來思考。