政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興之路

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為我國經(jīng)濟(jì)理論的根本地位是確立已久的。但是至少從20世紀(jì)90年代以來，美國版“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”教材體系已經(jīng)逐漸成為我國重點(diǎn)大學(xué)的必修課程；相反，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反而日益成為邊緣的課程了。反映到日常經(jīng)濟(jì)政策的討論中，使用的分析框架和話語體系也幾乎全面來自“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”， 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)幾乎完全缺位。即使在近些年習(xí)近平總書記多次倡導(dǎo)、推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以后，上述情況也鮮有改善；雖然在頂層話語上（如“五大發(fā)展理念”“以人民為中心”等）已經(jīng)確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)性，但是落實(shí)到經(jīng)濟(jì)政策的討論上，仍然還是“言必稱希臘”，跳不出西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼。

色諾芬《經(jīng)濟(jì)論 雅典的收入》

為什么會發(fā)生這種對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則肯定、實(shí)際上“退場”的現(xiàn)象呢？原因固然很多，恐怕最重要的原因還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身長期以來自我封閉，既少理論創(chuàng)新，也遠(yuǎn)離當(dāng)代現(xiàn)實(shí)；既不了解當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家的新現(xiàn)實(shí)，也沒跟上當(dāng)代中國特色社會主義的偉大實(shí)踐；很多時(shí)候只是在馬克思的經(jīng)典著作中炒冷飯，或者簡單地為中央文件提供幾乎是重復(fù)性的“解釋”，而不是嘗試建構(gòu)國家發(fā)展與政策討論的學(xué)理基礎(chǔ)。而為數(shù)不多的具有學(xué)術(shù)情懷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，則受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的影響，把大量精力投放到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化上面了。久而久之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既未上達(dá)廟堂之高，也未下入江湖之遠(yuǎn)，逐漸形成自彈自唱、和者益寡的局面。

2007 年的世界性金融危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)群體的分化。對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批評乃至抗議之聲此起彼伏，甚至從校園和學(xué)術(shù)圈走向了社會和街頭。國內(nèi)長期堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中青年學(xué)者們也受到鼓舞，校園內(nèi)的學(xué)生們也有越來越多的人對黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生厭倦與失望；特別是，習(xí)近平總書記多次出面推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，并明確提出堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理、研究當(dāng)代（資本主義）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)新中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這三大相當(dāng)關(guān)鍵的理論工程，這一切都表明：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮、發(fā)展與復(fù)興正是歷史發(fā)展的內(nèi)在需求。

當(dāng)然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興不會僅僅從思想史的內(nèi)在要求中實(shí)現(xiàn)，它必須依靠政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身實(shí)實(shí)在在的理論創(chuàng)新成果；它也不可能僅僅依靠國家層面的支持倡導(dǎo)，而必須在與其他理論—主要是“現(xiàn)代 經(jīng)濟(jì)學(xué)”的競爭中實(shí)現(xiàn)它的復(fù)興。那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界變革的情境下，能夠比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更有能力實(shí)現(xiàn)面向當(dāng)代現(xiàn)實(shí)、面向未來的理論創(chuàng)新嗎？

我的看法是“必然的”。理由有三：

第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命是揭示現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展；從當(dāng)前我國的發(fā)展階段說，就是“以人民的利益為中心”。這使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須直面現(xiàn)實(shí)、深究內(nèi)里，而不是像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，局限于經(jīng)濟(jì)變量的層次，不知不覺地以資本利益為中心。第二，研究方法上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)秉持方法論個(gè)人主義，看不見不同的群體，也不理會市場的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，習(xí)慣用消費(fèi)者、投資者、交易這類原子化的概念來展開研究；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)階級或不同利益群體的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)從群體到市場到國際體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。第三，就研究對象談，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)局限于一般均衡理論的框架，著重在數(shù)學(xué)方面做文章，數(shù)學(xué)模型越來越復(fù)雜高深，而與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系卻越來越遠(yuǎn)。常常是用數(shù)學(xué)模型的可求解性來剪裁和閹割經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，從而使現(xiàn)代西方頂尖學(xué)術(shù)研究的主流成了自我欣賞的數(shù)學(xué)游戲。對比之下，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則以現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)動(dòng)作為研究對象，理論必須隨著真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的改變而改變，也就是與時(shí)俱進(jìn)。第四，就學(xué)術(shù)共同體設(shè)定的研究路徑來說，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)高度體制化、科層化、八股化。從學(xué)術(shù)權(quán)威、教授、年輕教員、博士后的層級設(shè)置，到核心期刊、普通期刊、邊緣期刊的論文發(fā)表與評分體系，加上建立在“一般均衡”理論基礎(chǔ)上的全套教材體系和教件配套，有效保證了一代代研究生把自己的芳華歲月耗費(fèi)在數(shù)學(xué)迷宮的象牙塔中，往往使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)術(shù)爭議變成外人無法理解的數(shù)學(xué)競賽，恰似我國明清時(shí)代的科舉考試，已從早期考核才干的工具，變成了咬文嚼字、套路死板的八股了！現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國不到30年的“寡頭壟斷”之后，已經(jīng)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，那種確保其學(xué)術(shù)系統(tǒng)、不斷加強(qiáng)的學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)已經(jīng)在崩壞之中，我國年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人正在迎來比較多元的學(xué)術(shù)討論空間；再者，國家在指導(dǎo)思想層面也已重新確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)地位，這樣就意味著，真正研究與解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)新現(xiàn)實(shí)的變革性經(jīng)濟(jì)理論，在我國是更有機(jī)會孕育與發(fā)展起來的。要知道，在當(dāng)今美國業(yè)已僵化的學(xué)術(shù)共同體體制中，真正顛覆性 的新經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是難于上青天的！

以上分析表明，在新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有內(nèi)生優(yōu)勢，比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更有可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的理論創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興。然而，怎樣才能將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的可能性變成現(xiàn)實(shí)呢？至少有以下幾點(diǎn)是不可忽略的。

第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究人員必須走出校園書齋，積極投身于新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的實(shí)踐，深入觀察了解實(shí)際經(jīng)濟(jì)世界的變化，盡量能系統(tǒng)深入地調(diào)研和熟悉若干企業(yè)與產(chǎn)業(yè)演變的歷史；同時(shí)把觀察范圍與知識積累從實(shí)體經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展至現(xiàn)代金融與資本市場。只有對正在發(fā)生的真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系的變革具有實(shí)感，才能搞對研究課題，也才能形成對真實(shí)世界具有解釋能力的新理論。

第二，要正確處理“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”的關(guān)系。“我注六經(jīng)”說的是博覽群書，知曉經(jīng)濟(jì)思想的演變脈絡(luò)、爭議和現(xiàn)狀，鑒別不同學(xué)派與學(xué)者的長短優(yōu)劣，從而明白問題的難點(diǎn)。而“六經(jīng)注我” 則是要求博覽群書者不是當(dāng)“書蟲”，不能對名人、名家盲目崇拜，只會當(dāng)粉絲、打醬油；而是要有自主創(chuàng)新，超越前人的定位，把先賢大家的思想有效地為我所用?？傊?，既不能思而不學(xué)，也不能學(xué)而不思；既不能目空一切，盲目排斥已有學(xué)術(shù)成果，也不能喪失自我，跟在名人后面亦步亦趨。通曉百家而又超越百家，志在自成一說；熟知世情而又走出世情，理論高于現(xiàn)實(shí)。這才是成就新理論的可行之道。

第三，海納百川，尊重同行，取長補(bǔ)短，互相借鑒。有道是，文人相輕，古已有之。但以今日世界之復(fù)雜，知識積累的規(guī)模之巨大，學(xué)科分工之精細(xì)，任你有多聰明能干，也不可能包打天下。像馬克思當(dāng)年一個(gè)人關(guān)在大英圖書館里幾十年那樣搞研究，今日恐怕不太行了。為此，需要善于合作，結(jié)交可合作之人共同成事；也需要善于借力，重視從不同觀點(diǎn)的同行那里吸取有用的內(nèi)容。若能團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，圍繞共同目標(biāo)合理分工，以群體之力成不世之功，則更為上乘之法了。

堅(jiān)冰已破，前路已通。吾輩以增進(jìn)社會大眾福利而求知者，還不振作奮起，更待何時(shí)？