“單元層次”解釋論要么視而不見(jiàn)、要么輕描淡寫(xiě)的是那些導(dǎo)致中美沖突不可避免的結(jié)構(gòu)性要素。首先最重要的一點(diǎn)是，國(guó)際體系中最強(qiáng)大的兩個(gè)國(guó)家極有可能會(huì)發(fā)生沖突。因?yàn)楸舜硕颊J(rèn)為對(duì)方是對(duì)自己最大的潛在威脅，他們難免會(huì)用警惕的目光打量對(duì)方，不遺余力的減弱對(duì)方威脅自己核心利益的能力，不斷想方設(shè)法的獲取優(yōu)勢(shì)，哪怕只是為了確保對(duì)方不搶占優(yōu)勢(shì)。

即使有可能（或值得冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)），美國(guó)或中國(guó)的內(nèi)部發(fā)生變化也不太可能消除這些動(dòng)機(jī)（至少短期內(nèi)不會(huì)）。每個(gè)國(guó)家都在用不同程度的技巧和成功的嘗試來(lái)避免自己陷入被動(dòng)，確保自己的安全、繁榮或生活方式不被對(duì)方威脅。而且，由于雙方都不能完全確定對(duì)方未來(lái)會(huì)做什么——近年美國(guó)搖擺不定的外交政策路線充分說(shuō)明了這一現(xiàn)實(shí)——于是雙方在各個(gè)領(lǐng)域都開(kāi)始積極爭(zhēng)奪權(quán)力和影響力。

這一棘手局勢(shì)因各自戰(zhàn)略目標(biāo)的互相排斥而惡化，出現(xiàn)這種形勢(shì)的部分原因是地理環(huán)境和過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的政治遺產(chǎn)?？梢岳斫獾氖?，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人希望本國(guó)的周邊環(huán)境越安全越好，北京不必把本國(guó)體制強(qiáng)加給周邊鄰國(guó)；它只希望所有鄰國(guó)都留心中國(guó)的利益，任何鄰國(guó)都不要對(duì)其構(gòu)成重大威脅。為此，它想把美國(guó)趕出該地區(qū)，這樣它就不必再擔(dān)心美國(guó)的軍事力量，它的鄰國(guó)也不能再指望美國(guó)幫忙了。這個(gè)目標(biāo)并不神秘也并非不合理：如果這個(gè)世界上最強(qiáng)大的國(guó)家在某個(gè)世界強(qiáng)國(guó)周邊部署了大量的軍事力量，并與該國(guó)的許多近鄰建立了密切的軍事聯(lián)盟關(guān)系，那這個(gè)強(qiáng)國(guó)會(huì)高興嗎？

然而，美國(guó)有充分的理由留在亞洲。正如約翰?米爾斯海默和我在別處解釋的那樣，通過(guò)迫使中國(guó)將更多的注意力集中在國(guó)內(nèi)，并使中國(guó)更難（當(dāng)然不是不可能）在世界其他地方（包括靠近美國(guó)本土的地區(qū)）投射權(quán)力，美國(guó)就可阻止中國(guó)在亞洲建立主導(dǎo)地位，從而確保美國(guó)的安全。如果中國(guó)要進(jìn)行自由化，或者美國(guó)走上了中國(guó)式的國(guó)家資本主義道路，這種戰(zhàn)略邏輯仍然適用。不幸的是，結(jié)局將會(huì)是零和沖突：任何一方都不能在無(wú)損另一方的情況下得到自己想要的。

米爾斯海默最近與觀察者網(wǎng)進(jìn)行了對(duì)話 圖片來(lái)源：觀察者網(wǎng)

因此，當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)的根源，與其說(shuō)是與特定的領(lǐng)導(dǎo)人或政權(quán)類型有關(guān)，不如說(shuō)是與雙方爭(zhēng)奪權(quán)力和特定戰(zhàn)略有關(guān)。這并不是說(shuō)，國(guó)內(nèi)政治或個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)能力無(wú)關(guān)緊要，它們還是可以影響兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的烈度或使用的技巧。一些領(lǐng)導(dǎo)人更愿意（或更不愿）冒險(xiǎn)，而美國(guó)人目前正在（又一次）痛苦地展示無(wú)能的領(lǐng)導(dǎo)人將對(duì)國(guó)家造成怎樣的損害。但更重要的是，新領(lǐng)導(dǎo)人或深刻的國(guó)內(nèi)變革不會(huì)改變美中關(guān)系固有的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)。

從這個(gè)角度看，美國(guó)的進(jìn)步派和強(qiáng)硬派都錯(cuò)了。前者認(rèn)為，中國(guó)對(duì)美國(guó)利益最多只能產(chǎn)生適度威脅，只要將包容與外交技巧結(jié)合起來(lái)就能消除大多數(shù)甚至所有的兩國(guó)摩擦，并避免兩國(guó)滑向新冷戰(zhàn)。我完全贊成有技巧的展開(kāi)外交活動(dòng)，但我不認(rèn)為這足以阻止一場(chǎng)事關(guān)權(quán)力分配的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

正如特朗普在談到貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)所說(shuō)的，強(qiáng)硬派認(rèn)為與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)“又好又容易地贏得勝利”。在他們看來(lái)，終極目標(biāo)是結(jié)束中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，他們所需要做的就是采取更多和更嚴(yán)厲的制裁措施，讓美中經(jīng)濟(jì)脫鉤，大幅增加美國(guó)國(guó)防開(kāi)支，并將志同道合的民主國(guó)家聚集到美國(guó)周圍。

除了這種行為的明顯代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)外，這種觀點(diǎn)夸大了中國(guó)的脆弱性，低估了美國(guó)的代價(jià)，并一廂情愿地以為其它國(guó)家會(huì)愿意加入一場(chǎng)反北京的遠(yuǎn)征。中國(guó)的鄰國(guó)不想被中國(guó)控制，他們渴望與華盛頓維持現(xiàn)有關(guān)系，但他們絕不想被卷入武力沖突。幾乎沒(méi)有理由相信，一個(gè)即便更加自由的中國(guó)會(huì)變的更不想維護(hù)自身利益，更愿意接受相對(duì)美國(guó)永遠(yuǎn)的劣勢(shì)。

那么，對(duì)這種形勢(shì)的結(jié)構(gòu)性解讀是什么呢？

首先，更加結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)認(rèn)為中美競(jìng)爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的。沒(méi)有任何明智的策略或大膽的神來(lái)之筆能一勞永逸的化解這場(chǎng)沖突，至少在短期內(nèi)看不到希望。

第二，這是一場(chǎng)嚴(yán)肅的較量，美國(guó)應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。想要和一個(gè)頗有進(jìn)取心的同等級(jí)選手較量，你可不能選一幫豬隊(duì)友幫你站臺(tái)或選用一位因私廢公的總統(tǒng)掌權(quán)。當(dāng)然，這還需要明智的軍備投資，但由知識(shí)淵博、訓(xùn)練有素的官員展開(kāi)重要的外交斡旋，即使不是更重要，也將是同等重要的。維持與眾多亞洲盟友的健康關(guān)系也是必不可少的，因?yàn)槊绹?guó)肯定不可能在本地區(qū)無(wú)人支持的情況下維系自己的亞洲影響力。底線是：美國(guó)不能委托競(jìng)選出資人、幫閑文人或生瓜蛋子來(lái)維護(hù)和培養(yǎng)這些關(guān)系。

第三，也許最重要的一點(diǎn)是，確保這種競(jìng)爭(zhēng)適可而止真的符合兩方共同的利益，雙方都應(yīng)避免不必要的沖突，并在中美利益重疊的問(wèn)題上（氣候變化、預(yù)防疫情等）展開(kāi)合作。我們不可能消除所有風(fēng)險(xiǎn)和避免任何危機(jī)，但華盛頓必須明確自己的紅線，并確保自己知曉北京的紅線。

這就是“單元層次”要素的切入點(diǎn)：這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能與當(dāng)今的國(guó)際體系緊密相連，但各方如何應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，將取決于掌權(quán)者是誰(shuí)，以及兩國(guó)內(nèi)部制度的質(zhì)量。我不認(rèn)為美國(guó)能力不足，但我也不對(duì)美國(guó)的能力盲目樂(lè)觀。

（觀察者網(wǎng)由冠群選譯自《外交政策》）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。