引文注釋：

[1]這是對(duì)毛主席原話的一種概括,原話是:“認(rèn)識(shí)從實(shí)踐始,經(jīng)過實(shí)踐得到了理論的認(rèn)識(shí),還須再回到實(shí)踐去。認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用,不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍……”《實(shí)踐論》,《毛澤東選集》卷1,人民出版社1991年,頁292。

[2]UnitedStatesv.Browning,436F.3d780,782(7thCir.2006).

[3]波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國政法大學(xué)出版社2001年,頁2、4。波斯納:《各行其是:法學(xué)與司法》,蘇力譯,中國政法大學(xué)出版社2017年,頁76注〔26〕。

[4]科斯:《社會(huì)成本問題》,《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》,盛洪、陳郁譯校,上海三聯(lián)書店1994年,頁142。

[5]《兩14歲少年偷竊手機(jī)案值20多萬,被抓后竟稱“還能再偷400天”》,http://china.huanqiu.com/article/2019-01/14148797.html?agt=46。

[6]《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第17條規(guī)定:已滿十六周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

[7]2019年2月12日,最高人民檢察院向社會(huì)發(fā)布了《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》。其中第15項(xiàng)寫道:檢察機(jī)關(guān)將深化涉罪未成年人的教育感化挽救工作,探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度。http://www.chinanews.com/gn/2019/02-12/8751564.shtml。

[8]楊伯峻:《論語譯注》,中華書局1980年,頁12;陳鼓應(yīng):《老子今注今譯》,商務(wù)印書館2003年,頁280。又如:“善人在上,則國無幸民。諺曰:‘民之多(僥)幸,國之不幸也?！薄跋韧踝h事以制,不為刑辟,懼民之有爭心也?！薄靶滩豢芍?則威不可測(cè)?！崩顚W(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》,北京大學(xué)出版社2000年,頁674、1226、1227。

[9]想想“1979年,那是一個(gè)春天,有一位老人在中國的南海邊畫了一個(gè)圈。”“同其他創(chuàng)新者一樣,制度開創(chuàng)者必須是位冒險(xiǎn)家。他做的不是跨過從現(xiàn)行法到新情況的堅(jiān)固大橋,他要帶來一個(gè)‘范式轉(zhuǎn)換’,后來者才能因此實(shí)踐‘常規(guī)科學(xué)’?！盧ichardA.Posner,Law,Pragmatism,andDemocracy,HarvardUniversityPress,2003,p.91。

[10]請(qǐng)看,桑本謙:《理論法學(xué)的迷霧:以轟動(dòng)案例為素材》,法律出版社2008年。

[11]《張扣扣案一審辯護(hù)詞》,http://www.lawview.net/Item/Show.asp?m=1&d=1813;《劉強(qiáng)東代理律師JillBrisbois女士就案件事實(shí)的公開聲明》,https://www.sohu.com/a/283861318_99933661。

[12]《知情人講述:我所知道的張扣扣殺人案》,news.ifeng.com/a/20180220/56142862_0.shtml。又請(qǐng)看,周公子:《張扣扣不是你們的英雄,蹭流量的大號(hào)們,散了吧!》https://www.zhihu.com/people/zhou-gong-zi-43。

[13]請(qǐng)看知乎網(wǎng)友紅糖小糍粑的分析,https://www.zhihu.com/question/308450019/answer/570493117。

[14]《張扣扣案一審辯護(hù)詞》,前注〔11〕。

[15]亞里士多德:《修辭學(xué)》,羅念生譯,三聯(lián)書店1991年,頁24—25;又請(qǐng)看,波斯納:《修辭、法律辯護(hù)和法律推理》,《超越法律》,蘇力譯,北京大學(xué)出版社2016年,頁447—450。

[16]細(xì)致分析后,知乎網(wǎng)友“DoonnerDie”認(rèn)定該律師幾乎“毫無刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)”;“胖貓咪scofield”判斷“這就是給媒體公眾的辯護(hù)詞”,就為“提高辯護(hù)律師的知名度”。https://www.zhihu.com/question/308450019/answer/570493117。

[17]“智識(shí)教育主要不是采購事實(shí),而是學(xué)會(huì)讓事實(shí)生動(dòng)起來……高手的標(biāo)志就是,當(dāng)他的思想磁流穿過之際,那些外行眼里亂糟糟的事實(shí),立刻井然有序,生動(dòng)有效?！監(jiān)liverWendellHolmes,Jr.,TheEssentialHolmes,ed.byRichardA.Posner,UniversityofChicagoPress,1992,pp.224—225.關(guān)于好的法律修辭,請(qǐng)看,RichardA.Posner,LawandLiterature,3rded.,HarvardUniversityPress,2009,ch.9。

[18]馮象曾批評(píng)了我的這一教條主義的立場,認(rèn)為“在理論上,我們無法論說一般意義上的權(quán)利優(yōu)先;我們只有具體的、隨時(shí)變化的、歸根結(jié)蒂屬于道德立場的策略選擇,以及支持這些立場和選擇的社會(huì)力量之對(duì)比、傾軋、聚散?！瘪T象:《政法筆記》,江蘇人民出版社2004年,頁44。[19]周振甫:《周易譯注》,中華書局1991年,頁235。[20]蘇力:《謹(jǐn)慎,但不是拒絕:對(duì)判決書全部上網(wǎng)的一個(gè)顯然保守的分析》,《法律適用》,2010年1期。