編者按：第二十一屆開放時代論壇于2023年10月14日至15日在吉林大學(xué)舉行。本屆論壇的主題是：面向中國式現(xiàn)代化實(shí)踐的知識生產(chǎn)。

二十世紀(jì)中葉以來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化取得了舉世矚目的成就，不僅有力推動了中華民族的偉大復(fù)興，也在很大程度上影響了世界現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，同時為中國哲學(xué)社會科學(xué)的理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)繁榮提供了持久動力和深厚沃土。如何用歷史的、比較的、實(shí)踐的眼光理解中國式現(xiàn)代化道路，面向中國式現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐進(jìn)行理論創(chuàng)新和知識生產(chǎn)，推動中國式現(xiàn)代化實(shí)踐的概念化、理論化、知識化，既是破解當(dāng)代中國發(fā)展之謎的關(guān)鍵，也是構(gòu)建中國自主知識體系的內(nèi)在要求。

中國式現(xiàn)代化實(shí)踐破解了人類社會發(fā)展的諸多難題，摒棄了西方以資本為中心的現(xiàn)代化發(fā)展模式，探索出發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的新途徑，為構(gòu)建現(xiàn)代化新范式提供了中國經(jīng)驗(yàn)。面向中國式現(xiàn)代化實(shí)踐的知識生產(chǎn)，既需要合理的學(xué)術(shù)分工，也離不開跨學(xué)科、融學(xué)科的交流與合作。研討面向中國式現(xiàn)代化實(shí)踐知識生產(chǎn)的可能路徑和有效方式，將推動學(xué)科性學(xué)術(shù)向問題性學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。

本組筆談由發(fā)言人根據(jù)現(xiàn)場發(fā)言整理擴(kuò)充而成。篇幅所限，部分發(fā)言人的報告內(nèi)容未能收入。另有部分發(fā)言人提交了論文，本刊將擇優(yōu)陸續(xù)刊出。

朱蘇力：一個文科學(xué)人如何面對中國的現(xiàn)代化

我不習(xí)慣，甚至害怕，現(xiàn)代化與知識生產(chǎn)這么宏大的問題。我習(xí)慣從瑣細(xì)處，從邊邊角角，甚至是雞零狗碎中，發(fā)現(xiàn)自己覺得有意思的問題，講點(diǎn)道理。

甚至我不覺得文科，包括社會科學(xué)，生產(chǎn)的都是知識。其中肯定有知識，能啟發(fā)人，值得傳承。但不是啟發(fā)人的就是知識。許多民間諺語就很難說是知識，除非你明白其中道理。甚至，我對《論語》和其他許多經(jīng)典也是這么看的?！凹核挥?，勿施于人”，“吾日三省吾身”，“君君、臣臣、父父、子子”，是知識嗎？也算，但更多是告誡，是規(guī)矩，要人記住，照著做就行了。我的經(jīng)驗(yàn)也告訴我，但凡需要銘記的，往往是因?yàn)椴欢渲械牡览?，真明白了，就不會忘記。能不能做到，做得好不好，是另一回事。我是了解社會生物學(xué)后才算明白了“己所不欲，勿施于人”，不再將之當(dāng)成一個道德信條。當(dāng)年我曾很煩“君君臣臣，父父子子”，后來才發(fā)現(xiàn)，抽象來看，這就是強(qiáng)調(diào)社會角色的責(zé)任和相互協(xié)調(diào)。即便如此，別忘了《論語》中仍有許多不是知識。“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死是為賊”，是知識嗎？罵人就是罵人，盡管在物資注定且永遠(yuǎn)稀缺的早期農(nóng)耕時代，這話還真不是一點(diǎn)道理都沒有。

我其實(shí)一直有偏見，重理輕文。但偏見不是偏見的結(jié)果，偏見也有其根據(jù)或理由，就因?yàn)槲液茉谝庵袊默F(xiàn)代化。討論近現(xiàn)代中國的法治變革，從宏觀到微觀，我都沒法不談中國革命、社會變遷和現(xiàn)代化。這也不是選擇，就因自清末以來中國面臨的“數(shù)千年未有之大變局”就是現(xiàn)代化。要講清（或我認(rèn)為的“講清”）當(dāng)今中國的諸多法律制度變革和麻煩，不可能不注意這個時代背景。但缺乏足夠的自然科學(xué)知識，我最多也只能“事后諸葛亮”，回頭看看來路，沒能力展望、預(yù)測和應(yīng)對。影響中國現(xiàn)代化進(jìn)程的變量實(shí)在太多，許多還在路上，有些也許剛剛萌芽，變量互動的長遠(yuǎn)影響究竟如何，真不是基于過去的經(jīng)驗(yàn)就足以產(chǎn)生務(wù)實(shí)有用的知識的。天不變，道才不變。個人的學(xué)術(shù)研究真要面對中國現(xiàn)代化問題，而不只是文字演繹相關(guān)文件的要點(diǎn)，即便胸懷理想，加恪守學(xué)術(shù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

而且，盡管知道“價值無涉”，甚至就因知道，我更沒法假裝在中國現(xiàn)代化問題上價值無涉了。我的存在塑造了我的前理解或前判斷。哲學(xué)闡釋學(xué)告誡的認(rèn)知的闡釋循環(huán)對我毫無幫助，也許我的視野擴(kuò)展了，但我的判斷仍是那么不可救藥。最殘酷的真實(shí)不講邏輯。

這與知識生產(chǎn)或?qū)W術(shù)的品味無關(guān)。我其實(shí)在意的從來都是“有沒有意思”，“是否好玩”，在學(xué)術(shù)研究上我一直是興趣主義。不幸的是，但也幸運(yùn)的是，即便從很政治的問題，我也能察覺并拓展自己的學(xué)術(shù)興趣，或相反，從純學(xué)術(shù)甚至藝術(shù)的問題，也能察覺其中的政治功能或意味。

沒人認(rèn)為書法會與我的法學(xué)專業(yè)有關(guān)。我就是憑直覺判斷，然后在文章中論證了，書法在近現(xiàn)代被塑造成藝術(shù)，看起來也好像是藝術(shù)，但在歷史中國，其實(shí)更多是一個社會機(jī)制，其功能是確保大國的“書同文”，確保準(zhǔn)確有效的上下交流和各地交流，這與歷史中國的“文治／法治”有關(guān)。鑒于當(dāng)代中國人，小學(xué)生或除外，幾乎都通過計算機(jī)輸入實(shí)現(xiàn)“書同文”，我的結(jié)論是：因?yàn)楝F(xiàn)代化，書法失去了其傳統(tǒng)的“書同文”功能，在邁向“藝術(shù)”的同時，也正大步邁向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行列。

說這些話并不離題。在尊重這次論壇主題的前提下，我力求依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)，剖開并展示中國現(xiàn)代化實(shí)踐可能給我?guī)淼睦Щ蠛吐闊?，正視并端正我的態(tài)度。

中國現(xiàn)代化實(shí)踐不可避免，也應(yīng)當(dāng)從各方面重塑人文社會科學(xué)發(fā)展。在我看來，現(xiàn)代化首先是社會生產(chǎn)力大發(fā)展，其核心是科學(xué)技術(shù)大發(fā)展。三屆和四屆全國人大都提“四個現(xiàn)代化”，首先是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科學(xué)技術(shù)和國防，而不是抽象的思想文化或人文社科。鄧小平后來則明確指出：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。[1]鑒于歷史唯物主義，以及生產(chǎn)力水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的原理，可以說，這在中共黨內(nèi)高層是共識。毛澤東一直就是這個觀點(diǎn)。在家書中，他叮囑毛岸英、毛岸青兄弟倆“惟有一事”，趁年輕，“多向自然科學(xué)學(xué)習(xí)，少談些政治”；政治要談，“但目前以潛心多習(xí)自然科學(xué)為宜，社會科學(xué)輔之。將來可倒置過來，以社會科學(xué)為主，自然科學(xué)為輔……只有科學(xué)是真學(xué)問，將來用處無窮”。[2]“文革”前夕和“文革”中，毛澤東都特別提出改造中國當(dāng)時的大學(xué)文科，甚至明確強(qiáng)調(diào)主要是辦理工科大學(xué)。[3]針對所謂中國的“文化大革命”“史無前例”的說法，毛澤東強(qiáng)調(diào)：發(fā)明火、發(fā)明蒸汽機(jī)，以及建立馬克思列寧主義，那才是人類歷史上幾次最大的文化大革命。[4]

中華民族要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，這條路是必須的。從共和國70多年的歷史中，從我們的父輩到晚輩這幾代人的生活經(jīng)驗(yàn)中，也會發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代化正帶來各種知識需求和生產(chǎn)的變化，以及社會的變化。廣義的文科，包括理論導(dǎo)向的社會科學(xué)，也包括應(yīng)用導(dǎo)向的如法學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播等，變化相當(dāng)顯著。有的學(xué)科差不多完全更新了，有的學(xué)科名稱沒變，但原先的知識已邊緣化，有的學(xué)科甚至變得很接近理工科了，如心理學(xué)、圖書館學(xué)和考古學(xué)。而對于剛升級為一級學(xué)科有博士授予權(quán)的“書法”，也有攻讀者承認(rèn)社會“存在感”很低。[5]“百度”上如今仍能搜到電影文學(xué)劇本的詞條，但出版的這類文本消失多年了。我最后閱讀的有文學(xué)可讀性的電影劇本是《陽光燦爛的日子》。[6]如今有誰還會去寫作并出版這樣一個劇本？影視時代總體而言是拒絕文字?jǐn)⑹伦髌返?。人沒變，是技術(shù)變了，更易迎合或配合普通人的視覺感官。再過十年，靈境游戲會不會取代電影？人工智能技術(shù)會不會令許多演員失業(yè)？后面會談及的“顏值”會不會因此失去意義？

姜文等：《誕生：一部電影的誕生》，武漢：長江文藝出版社2005年版

相關(guān)科技發(fā)展也可能令許多文科學(xué)人失業(yè)。因?yàn)榻裉煊写罅咳宋纳缈茖W(xué)術(shù)成果缺乏個人學(xué)術(shù)創(chuàng)造甚或印記，真的算得上是產(chǎn)品了，只是既有信息的匯集和重組。從理論上看，以人工智能替代這類所謂的知識生產(chǎn)指日可待。美國就有律所用機(jī)器人替代法學(xué)院畢業(yè)生，檢索先例，查閱論文，撰寫律師建議，更完整、全面、精細(xì)、迅疾和靠譜。法學(xué)專業(yè)教育的前景因此堪憂，時下熱門的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，此后就業(yè)可能有麻煩。關(guān)羽為何不騎赤兔，提著青龍偃月刀上陣，就因“寶馬沒有兵器靈（冰淇淋）”。[7]“ChatGPT”（一種聊天機(jī)器人程序）生成的這個段子，令我樂極生悲——打碎了我曾經(jīng)的疑惑：人工智能，它能抖機(jī)靈嗎？

我先前認(rèn)定只有人才能做的事，至少有些，如今人工智都能做。那么，人文社科就有麻煩了：學(xué)術(shù)對于一個學(xué)人還有什么意義？真如兩百年前項(xiàng)廷紀(jì)的那句名言嗎，改一個字，“不為無聊（益）之事，何以遣有涯之生”？

這主要是未來學(xué)人的問題。對我，這不是個問題。沉淀成本太高了，學(xué)術(shù)成了我的職業(yè)病，即使看穿了，也沒法放棄這個呼吸機(jī)。此外，眼下人工智能還沒走到那一步，還有時間和空間容我茍延殘喘。

而且，我還心存幻想。就算人工智能可以完美回答問題，在我看來，真正好的學(xué)術(shù)或知識生產(chǎn)也首先要有好問題，以及隱含在提問背后的思路。人工智能，還不大可能自動去研究“風(fēng)馬牛是否相及”，除非有人提出這個問題。許多真有意思、別有洞天或影響廣泛的問題，仍可能要有人提出，在最不成問題的地方。而眾所周知，提出什么樣的問題，比回答問題更重要。