“漢化”是客觀的歷史事實(shí)

回顧歷史，中國(guó)至少?gòu)拇呵飸?zhàn)國(guó)以來(lái)，多民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、融合，不斷在進(jìn)行，經(jīng)過(guò)三千年的演變，逐漸形成現(xiàn)代的中國(guó)，斯乃歷史發(fā)展的事實(shí)。我們注意到，羅馬帝國(guó)崩潰后一去不返，逐漸形成許多民族國(guó)家，而中國(guó)的疆域不下于歐洲，何以在中國(guó)各民族經(jīng)幾 千年都沒(méi)有形成多個(gè)民族國(guó)家，關(guān)鍵之一即在漢字。 因漢字不是拼音文字，入侵或入主中國(guó)的少數(shù)民族只好識(shí)漢字、習(xí)漢文，久而漢化。如果中國(guó)也用拼音文字，用自己的口語(yǔ)拼成文字，可能也會(huì)像歐洲一樣，形成列國(guó)之勢(shì)。所以中國(guó)雖屢經(jīng)分裂而總歸統(tǒng)一是歷史文化所形成的，這一點(diǎn)與西方國(guó)家并不一樣。

對(duì)于漢化，包括歐立德在內(nèi)的新清史學(xué)者均攻擊不遺余力，已故何炳棣教授因而有“維護(hù)漢化”之舉，并非如歐教授所說(shuō)，中國(guó)學(xué)者只想談漢化。在講稿完整譯本里，歐教授還說(shuō)：“如果中國(guó)的史學(xué)家只想談?wù)摑h化，那么其他人，比如一個(gè)研究諾曼王朝時(shí)期英國(guó)的學(xué)者，或者一個(gè)研究莫臥兒帝國(guó)時(shí)期印度的學(xué)者，該如何參與對(duì)話？有誰(shuí)關(guān)心他們能否參與對(duì)話嗎？我們中國(guó)學(xué)學(xué)人是否只有和同領(lǐng)域的人說(shuō)話才感到開(kāi)心？”這是很奇怪的假設(shè)。中國(guó)的史學(xué)家只想談漢化嗎？事實(shí)是因?yàn)橛腥朔穸h化，漢化才成為議題。必須指出：漢化不是一種主張，也不是空洞的理論，而是已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)。少數(shù)民族漢化和漢人胡化，陳寅恪不僅講過(guò)，而且強(qiáng)調(diào)此一史實(shí)，其結(jié)果是都成為中國(guó)人。

北魏孝文帝造孔廟，稱孔子為圣人，全面推行漢化政策；金朝追封孟子為鄒國(guó)公；元朝建立更大的孔廟，封孔子為“大成至圣文宣王”，并以朱熹的《四書(shū)章句集注》為科舉教材，元朝的蒙古人統(tǒng)治者是在做中國(guó)的皇帝，死后用中國(guó)的廟號(hào)，僅名義上是大蒙古的一部分；清朝入關(guān)之后，取代了明朝的政權(quán)，清代皇帝也取代明代皇帝成為中國(guó)的皇帝。清朝比明朝更為尊崇孔子，入關(guān)后的第一個(gè)皇帝順治就頒發(fā)《御制資政要覽》給各級(jí)臣工，在序言中明言要當(dāng)中國(guó)的帝王而非八旗共主。

他說(shuō)：“朕惟帝王為政，賢哲修身莫不本于德。”內(nèi)容充滿講究德行的儒家色彩?！懊科炓源罅x，聯(lián)以文詞，于忠臣孝子，賢人廉吏略舉事跡。”通曉滿文的甘德星，利用四個(gè)滿文遺詔，指出康熙確實(shí)認(rèn)為自己是中國(guó)的皇帝。雍正皇帝亦復(fù)如此，我在點(diǎn)評(píng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)指出歐教授在英文講稿中誤讀了雍正，他說(shuō)：“假如滿洲人這么認(rèn)同自己是中國(guó)人，那雍正皇帝為什么要花那么多的時(shí)間，發(fā)表長(zhǎng)篇大論的《大義覺(jué)迷錄》，來(lái)昭告每一個(gè)人？”我指出：雍正的《大義覺(jué)迷錄》，主要意思有二：一是要排除他取得皇位的不正當(dāng)性，極力駁斥他失德的謠言。當(dāng)時(shí)有出自他兄弟的流言，說(shuō)本來(lái)康熙要傳位給十四子，他涂改遺詔為第四子而繼位。

他為何要澄清奪位的謠言？因?yàn)橛械抡邽榫藕虾跞寮胰实碌睦硐搿Ｋ先寮覀惱淼恼?dāng)性和皇位的正統(tǒng)，否則就成為篡位。第二是要強(qiáng)調(diào)“華夷一家”，來(lái)論證清朝統(tǒng)治中國(guó)的合法性和正當(dāng)性。他講得如此明白：滿漢之異，猶如鄂湘人籍貫之不同。所以他的目的正是要消除歐教授所主張的“ethnic character（種族特性）”，這樣清政府才能夠成為中國(guó)的朝廷，擁有合法性。他認(rèn)為誰(shuí)主天下，是“有德者即有其位”。當(dāng)時(shí)我還把《大義覺(jué)迷錄》中最重要的一段念給大家聽(tīng)“：惟有德者可為天下君。此天下一家， 萬(wàn)物一體，自古迄今，萬(wàn)世不易之常經(jīng)。非尋常之類聚群分，鄉(xiāng)曲疆域之私衷淺見(jiàn)所可妄為同異者也。

《書(shū)》曰‘：皇天無(wú)親，惟德是輔?！w德足以君天下，則天錫佑之，以為天下君。”雍正明說(shuō)要為天下君，要做合法的中國(guó)皇帝。假如他不認(rèn)同中國(guó)，又從何說(shuō)起呢？ 遺憾的是，歐教授在完整的譯本里堅(jiān)持原觀點(diǎn)“：如果 滿人真是如此‘中國(guó)人’，那雍正為何從一開(kāi)始就殫精竭慮，試圖通過(guò)寫(xiě)作和出版這本書(shū)向世人證明這件事 呢？”請(qǐng)問(wèn)雍正要向世人證明什么?。壳』实鄹?jīng)常親往曲阜常住并祭拜，尊孔極矣。清末的慈禧太后主政四十余年，權(quán)力無(wú)雙，卻不敢像武則天帝制自為，應(yīng)與儒教倫理的牽制，大有關(guān)系。

所以清朝的漢化，從中國(guó)歷史看，一脈相承，并非新鮮事。漢化這 一事實(shí)貫穿整個(gè)中國(guó)歷史，又如何動(dòng)搖得了呢？新清史承襲前人“內(nèi)陸亞洲”理論，好像開(kāi)拓了清史研究的視野，然其刻意想要以內(nèi)陸取代中原，極力去漢 脫中，不免輕重本末倒置，顛倒了內(nèi)外以及中心與周邊的現(xiàn)實(shí)。大英帝國(guó)的“內(nèi)”不會(huì)不是英倫三島，美國(guó)史家也不會(huì)從印第安人的視野來(lái)寫(xiě)美國(guó)歷史。

歐教授不愿意認(rèn)同“清朝是中國(guó)歷代的最后一個(gè)王朝（the Qing as the last in a long series of Chinese dynasties）”，從整個(gè)中國(guó)歷史發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，若將 元、清兩朝從中國(guó)帝制史中割裂出去，是一種說(shuō)得通的歷史論述嗎？當(dāng)然每個(gè)朝代并不完全相同，但是承繼的關(guān)系十分明顯。歐教授不愿意認(rèn)同，但乾隆皇帝卻非常認(rèn)同，他在《歷代御批通鑒輯覽》一書(shū)中開(kāi)宗明義就說(shuō)：“自隆古以至本朝，四千五百五十九年事實(shí)編為一部”，以便“知統(tǒng)系之應(yīng)守”。他明明白白說(shuō)：中國(guó)的歷史統(tǒng)系延續(xù)到清朝。每個(gè)朝代交替之際，多有殉國(guó)者，元朝征服南宋固然有為宋殉節(jié)者，但是明朝征服元朝，也有為元朝殉節(jié)的漢人，清亡時(shí)也有殉清的漢人，足可說(shuō)明對(duì)國(guó)家的認(rèn)同是超越族群的。

歐教授總是認(rèn)為中國(guó)學(xué)者常常會(huì)有“民族主義的論述（nationlist narrative）”，所以不愿意動(dòng)搖舊的說(shuō)法。歐教授特別引用德國(guó)歷史學(xué)家魯?shù)婪蛩f(shuō)“動(dòng)搖慣例（unsettling what is customary）”并將我反對(duì)新清史論者將滿族視為外國(guó)人之說(shuō)，作為應(yīng)該動(dòng)搖的例子。其實(shí)所謂“動(dòng)搖慣例”在華語(yǔ)世界里就是翻案。翻案在中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中是常見(jiàn)的，但并不是那么容易，因?yàn)橐谐浞值睦頁(yè)?jù)與事?lián)?，因此翻案有的成立，有的就不能成立，不能輕率地下斷語(yǔ)，更不允許自以為是。

他認(rèn)為“滿族”、“少數(shù)民族”都是現(xiàn)代的用語(yǔ)，所以不能以今論古。所謂“以今論古”是指“年代誤植(anachronism)”或時(shí)間錯(cuò)亂；假如不能用今語(yǔ)說(shuō)古，那更不能用西方的詞匯來(lái)講中國(guó)史，那還了得？更重要的是滿族與滿人有何實(shí)質(zhì)上的差異？將近三百年的清朝，滿人不是少數(shù)嗎？最緊要的還是歐教授再次強(qiáng)調(diào)滿人是在中國(guó)的外國(guó)人，是外國(guó)人征服了中國(guó)。他說(shuō)：“在我看來(lái)，有歷史證據(jù)顯示，不同地域都有長(zhǎng)期的暴力反滿運(yùn)動(dòng)，而漢人普遍瞧不起滿人，認(rèn)為他們低人一等，與自己沒(méi)什么共同之處。考慮到這些，我們很難認(rèn)為清的強(qiáng)制統(tǒng)治不是一場(chǎng)征服，一場(chǎng)在中國(guó)大多數(shù)人眼中的‘外來(lái) ’侵略?！鼻灞腙P(guān)后，確有抗暴行動(dòng)。但古代中國(guó)每一 個(gè)新的朝代取代前朝時(shí)都不穩(wěn)定，其后才安定下來(lái)。這不能與現(xiàn)代的一個(gè)國(guó)家征服另一個(gè)國(guó)家相提并論。更多的歷史證據(jù)顯示，漢人支持滿人政權(quán)，漢人不僅沒(méi)有乘勢(shì)反滿，反而幫清廷平定太平天國(guó)。