上一篇寫道，春秋戰(zhàn)國五百年這一驚心動(dòng)魄、波瀾壯闊的歷史運(yùn)動(dòng)，在整個(gè)世界的文明史上，找不到任何可以與之相比的時(shí)期。西方歷史學(xué)家割斷中國歷史，將秦漢定義為中華文明的“古典”時(shí)代，與古希臘-古羅馬之于西方文明相提并論，不僅是誤讀中國，同時(shí)也是偽裝西方。70年對(duì)話5000年，在認(rèn)識(shí)理解中華文明史的同時(shí)對(duì)世界文明史進(jìn)行正本清源，也是應(yīng)有之義。

巴黎圣母院的熊熊大火，教堂塔尖轟然倒塌的那一幕，讓“文明崩塌”的話題和爭(zhēng)論隨之而起。但是即使巴黎圣母院比起紐約雙子塔更具象征意味，更帶有文明層面上的含義，卻仍然構(gòu)不成“普遍歷史”中的問題。放到人類文明的大視野中，終究還是要問：哪個(gè)文明的崩塌？哪個(gè)階段的結(jié)束？歷史上以一場(chǎng)沖天大火宣告的文明崩塌和階段的結(jié)束屢見不鮮。犬戎燒驪山，項(xiàng)羽燒阿房宮，董卓燒洛陽城，在當(dāng)時(shí)看來也都猶如世界末日，但在歷史長河奔騰過后，不過都是側(cè)畔沉舟。西方不代表世界，極盛時(shí)期不代表，現(xiàn)在更不代表。

文明史“中華標(biāo)準(zhǔn)”的確立

首先要承認(rèn)，作為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)概念的“文明”、“西方”、“東方”、“世界歷史”等，以及特指為不同文明類型的名詞“西方文明”、“中華文明”等，都是西方學(xué)術(shù)的理論創(chuàng)造，中國人接受并理解這些概念，都是從西方老師那里學(xué)來的。但是這并不意味著學(xué)生只能全盤接受，不可以質(zhì)疑老師，不可以確立新的文明史對(duì)照衡量標(biāo)準(zhǔn)。

今天的中國人不僅可以，而且完全應(yīng)該在世界文明史研究中確立以中華文明史為參照系的“中華標(biāo)準(zhǔn)”，基于如下兩大理由：第一、根據(jù)湯因比的研究，人類文明史到目前為止最多經(jīng)歷了三代，而只有中華社會(huì)是貫穿了三代的時(shí)間“唯一延續(xù)至今的社會(huì)”【1】，其他幾大社會(huì)中，西方社會(huì)、東正教社會(huì)和伊斯蘭社會(huì)都屬于晚近的第三代文明，印度社會(huì)是第二代文明的產(chǎn)物；由于是唯一的“長輩”，中華5000年的全部歷史經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了一個(gè)“天然標(biāo)尺”，能夠用于衡量所有其他文明。第二、在世界文明史研究中目前只有一個(gè)通行的“西方標(biāo)準(zhǔn)”，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻問題多多，對(duì)西方文明史和“世界歷史”的偽造、對(duì)其他地區(qū)尤其是中東地區(qū)文明史的曲解篡改和邊緣化處理，正是應(yīng)用“西方標(biāo)準(zhǔn)”的結(jié)果；若要重新評(píng)估“西方標(biāo)準(zhǔn)”的適用性和可信性，只能依靠“中華標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)“天然標(biāo)尺”。

“西方標(biāo)準(zhǔn)”的確立是歷史的產(chǎn)物。近代以來，擁有了知識(shí)和科學(xué)力量的歐美學(xué)者，首先開拓了“理解人類往昔的意義”這一探索領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類歷史上所有出現(xiàn)過的文明進(jìn)行全面科考研究。在科學(xué)方法尚未普及到其他文化中之前，全部的基礎(chǔ)研究以及根據(jù)原始材料進(jìn)行的理論建構(gòu)，也一直都在西方學(xué)者自己的圈子里進(jìn)行，屬于很少幾個(gè)歐美國家的國內(nèi)科研項(xiàng)目，沒有來自其他文明并代表其它文明的監(jiān)督者和挑戰(zhàn)者。第一個(gè)繪制了阿拉伯地圖的德國歷史學(xué)家卡斯滕?尼布爾感嘆道：“那些喚回已經(jīng)消逝的事物，使它們重見天日的人享有著猶如造物般的狂喜！”【2】此話真實(shí)折射出17-18世紀(jì)基督教西方的時(shí)代精神。

區(qū)別于“古物研究”的現(xiàn)代考古學(xué)，起源于19世紀(jì)中期在北歐率先發(fā)展起來的地質(zhì)學(xué)。自從丹麥人湯姆森Christian Jürgensen Thomsen第一次提出了人類史前史石器時(shí)代、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代的三年代分期系統(tǒng)之后【3】，作為科學(xué)一個(gè)分支的現(xiàn)代考古學(xué)，即成為了研究人類歷史并對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行“證經(jīng)補(bǔ)史”的重要科學(xué)工具。由于最初只有西方學(xué)者掌握了這種工具，所以在相當(dāng)長一段時(shí)間里，西方具有充足的條件和充分的自由重新考察包括各民族歷史在內(nèi)的人類歷史，并將終極解釋權(quán)壟斷在自己手里。

離歐洲最近又與歐洲歷史緊密相關(guān)的大中東地區(qū)是重災(zāi)區(qū)?，F(xiàn)代埃及學(xué)、亞述學(xué)、赫梯學(xué)等綜合學(xué)科，都是西方學(xué)者開創(chuàng)的，至今也仍然是西方學(xué)者主導(dǎo)的，與本土學(xué)界沒多少關(guān)系。1822年，法國歷史學(xué)家商博良Jean-Fran?ois Champollion等人破譯了埃及象形文字，科學(xué)埃及學(xué)自此誕生。自1858年開始，法國考古學(xué)家馬里埃特AugusteMariette擔(dān)任埃及政府的古物局局長，在任期間雖然為保護(hù)埃及文物做出了重要貢獻(xiàn)，但同時(shí)也將本土埃及學(xué)扼殺在了萌芽之中。【4】

但中國的情況則大不相同。雖然外國人挖掘、偷運(yùn)中國文物的事件自清末以來一直未斷，“神物去國”令人“惻焉疚懷”（羅振玉語），但都還沒有超出“古物研究”性質(zhì)的活動(dòng)。對(duì)中國來說，就是只丟了些“神物”，還沒有丟掉“神靈”。到了以地質(zhì)學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展起來之后，真正的危險(xiǎn)才開始出現(xiàn)，因?yàn)檫@是一種可以對(duì)一個(gè)古文明整體上進(jìn)行重新解釋的系統(tǒng)化科考技術(shù)。幸運(yùn)的是，這時(shí)已是中華民國時(shí)期，中國已經(jīng)能夠行使自己的國家主權(quán)了。第一批在中國疆域內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)代考古發(fā)掘的西方人，如瑞典人安特山Johan Gunnar Andersson等，都是北洋政府正式邀請(qǐng)，以政府部門顧問或?qū)W院教授的身份，與中國同僚們一起工作的。【5】