不過不管怎樣，由于老百姓的整體利益沒有一個政黨來代表，這些國家都不大可能實行長期的計劃和規(guī)劃，在絕大部分情況下只能實現(xiàn)一些短期的實用主義目標(biāo)，來滿足部分群體、部分時間段的要求。更多的時候，因為這些國家缺少能夠解決現(xiàn)實問題的有效領(lǐng)導(dǎo)力量和機(jī)制，直接導(dǎo)致國家和社會進(jìn)步緩慢。一些根本性問題（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會問題）也會因為各方立場沖突和相互推諉，甚至變得越來越嚴(yán)重，各方之間也越來越不信任，容易形成惡性循環(huán)。

相比之下，中國在文化和歷史上就有以和為貴的傳統(tǒng)，唐宋明等朝代末期的黨爭都被視為是亡國之象。加之中國這樣幅員遼闊、民族眾多的國家，歷來就強(qiáng)調(diào)國家和社會的整體利益高于個體利益的價值觀。今天的中國仍然強(qiáng)調(diào)社會和家庭為核心，社會關(guān)懷，尊重個人。我們需要通過和諧協(xié)商達(dá)成共識，而不是通過沖突對抗來解決問題。

在這個基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨有九千多萬黨員，包括領(lǐng)導(dǎo)層在內(nèi)都是向全社會所有人才開放的。雖然中國共產(chǎn)黨最初是基于左派立場的政黨，但是在長期執(zhí)政的過程中，已經(jīng)發(fā)展成可以代表全民立場的政黨。通過定期制定長遠(yuǎn)規(guī)劃，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)能讓大多數(shù)民眾對社會治理、社會發(fā)展目標(biāo)以及實現(xiàn)這些目標(biāo)的主要方式等等達(dá)成廣泛的共識。

對于存在和發(fā)現(xiàn)的問題，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨責(zé)無旁貸，有義務(wù)代表老百姓的整體利益去妥善解決。通過解決或緩解問題，共產(chǎn)黨又能夠進(jìn)一步團(tuán)結(jié)越來越多的大多數(shù)，進(jìn)而讓老百姓給共產(chǎn)黨更多的信任、決策空間和容忍度，形成良性循環(huán)。

所以，基于“和而不同，天下一家”的大一統(tǒng)的政治和哲學(xué)傳統(tǒng)，中國政黨體制本身就有深刻的歷史文化基礎(chǔ)。在此之上，中國的民主政治體制，通過開放性和具有全面代表性的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，有非常強(qiáng)的適應(yīng)性，組織性和凝聚力。新中國之所以能夠崛起，屹立于世界強(qiáng)國之林，無疑首先要歸功于中國共產(chǎn)黨的強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力。

第二，中國民主政治體制的強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力，表現(xiàn)在執(zhí)政黨采用的合理和必要的國家干預(yù)政策。

迄今為止，人類歷史上的任何社會和任何制度都會造成貧富分化，而且，工業(yè)革命之后，社會上貧富分化的速度是一直在增加。在這種大背景下，究竟是控制國家經(jīng)濟(jì)命脈的資本和利益集團(tuán)通過政黨來領(lǐng)導(dǎo)國家的治理，還是政黨直接通過國家干預(yù)措施來領(lǐng)導(dǎo)整個國家和社會（包括資本和利益集團(tuán)），就是一個非常現(xiàn)實的問題。

在新自由主義所謂“政府膨脹一分，則自由收縮一分”的理念之下，西方社會形成了限制政府權(quán)力的小政府思潮（雖然“吃財政”的人員總數(shù)未必真的控制得很好）。美國總統(tǒng)里根的名言就是，“政府不是我們的問題解決者，政府本身就是問題?！?

畢竟，對于那些在資本主義社會中賺到盆滿缽滿的資本和利益集團(tuán)來說，他們當(dāng)然要最大程度的維持現(xiàn)狀，所以不希望會有任何形式的國家干預(yù)。但是，對于社會上的弱勢群體和個人來說，能否有制度性國家干預(yù)政策的支持和保護(hù)，很多時候甚至是生死攸關(guān)的大事。

從廣大老百姓的角度來分析，要打破“富的更富，窮的更窮”的馬太效應(yīng)，打破社會的階層固化，唯一的方法就是需要國家進(jìn)行有效的干預(yù)。譬如新中國成立70年來，8億人成功脫貧，對全球減貧貢獻(xiàn)率超過70%，其最核心的原因，就是幾百萬黨的扶貧干部長期在農(nóng)村貧困地區(qū)第一線，手把手地幫助貧困地區(qū)脫貧。

國內(nèi)有些學(xué)者喜歡把新中國改革開放前后的歷史割裂來看，以此否定或貶低新中國在改革開放前的成績。事實上，改革開放前，黨領(lǐng)導(dǎo)的一系列國家干預(yù)政策（土地改革、社會主義改造、到建立社會主義公有制主導(dǎo)地位等）以實現(xiàn)平等的價值觀為核心，著力解決建國前社會兩極分化、貧富懸殊的不公平現(xiàn)象，不僅有廣泛的民意基礎(chǔ)，在現(xiàn)實中也解放了大量曾經(jīng)處于受壓迫地位的勞動力，總體上為新中國打下了社會主義公有制的基礎(chǔ)，也為整個國家社會的發(fā)展提供了一個新的、更為公平合理的出發(fā)點。

改革開放后，黨的一系列市場化改革的國家干預(yù)新政策，則是對當(dāng)時過度強(qiáng)調(diào)平等原則的平均主義和大鍋飯政策的一種調(diào)整和反省。新政策強(qiáng)調(diào)自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)模式是釋放創(chuàng)造性想法和實現(xiàn)進(jìn)步的重要方式。通過摸著石頭過河，大膽假設(shè)、小心求證，這些國家干預(yù)的新政策在自由和平等兩大社會主義核心價值觀之間尋求平衡。

畢竟，今天的中國社會在一部分人先富起來之后，還是會有如何處理好社會財富集中、貧富分化的老問題。如何在未來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長成果再分配，讓先富帶動后富，仍然需要正確的國家干預(yù)政策。

當(dāng)然，國家合理和必要的干預(yù)政策也不只是貧富調(diào)節(jié)問題。幾年前，林毅夫和張維迎這兩位中國頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾有過一場“世紀(jì)之辯”，其核心的內(nèi)容就是國家是否要通過“產(chǎn)業(yè)政策”來對經(jīng)濟(jì)實行干預(yù)。張維迎作為自由主義市場經(jīng)濟(jì)的代表，主張市場會自我調(diào)節(jié)（除了壟斷導(dǎo)致的市場失靈之外），所以要廢除一切產(chǎn)業(yè)政策。林毅夫則主張通過產(chǎn)業(yè)政策來進(jìn)行國家干預(yù)，特別是國家有必要對新科技、新產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)研發(fā)等特殊行業(yè)的提供支持。

事實上，美國等西方國家歷來就有對中國進(jìn)行科技封鎖和技術(shù)打壓的習(xí)慣。隨著近年中美對抗的日益升級，今天的中國開始面臨類似芯片等技術(shù)發(fā)展瓶頸時，在更多人看來，對于像芯片等新技術(shù)，國家過去的產(chǎn)業(yè)干預(yù)和扶持不是多了，而是明顯太少了。

不過，反對國家干預(yù)的觀點會認(rèn)為，我們不能光看成績而不看問題，譬如中國最近固然有像合肥市政府那樣投資取得成功的例子，但也不乏獨山縣負(fù)債400億大搞政績形象工程的敗筆。而且，經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展自然有其市場規(guī)律，國家和地方的不當(dāng)干預(yù)如果導(dǎo)致資源錯配等等問題，反而會影響經(jīng)濟(jì)、科技、文化的健康發(fā)展。

從這個角度來說，我們也確實不能從西方小政府的極端走到另一個極端，認(rèn)為全能政府或大政府就是一切，非但不會認(rèn)為自己有任何問題，反而認(rèn)為自己可以包打天下，是解決一切問題的答案。

而且歷史證明，中國民主政治體制雖然有強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力，但黨作為領(lǐng)導(dǎo)者也犯過錯誤。中國民主政治體制在經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力、科技和文化等方方面面上的領(lǐng)導(dǎo)力，意味著在不同時期，針對當(dāng)時的具體情況，黨作為領(lǐng)導(dǎo)者需要適時提出必要和合理的國家干預(yù)政策，而且有問題要及時加以糾正，從而來最終滿足最大多數(shù)人的最大利益。