當(dāng)然，影響世界政治變遷這種大歷史的因素是如此之多，到目前為止，還沒有出現(xiàn)一種整全性學(xué)說能解釋世界大歷史上的所有現(xiàn)象和所有問題。換句話說，任何理論或者研究單元在大歷史面前都有某種無力感；即使就政治思潮這一研究單元而言，本文也只能選擇性地論及特定時期最重要的政治思潮而無力顧及各種意識形態(tài)“暗流”，也不能替代地緣政治、科學(xué)技術(shù)等分析變量對于世界政治的影響。但是，如果一種研究路徑或者研究單元確實能對特定研究對象有新的啟發(fā)性，這種研究單元的目的就實現(xiàn)了。

本文首先考察世界政治起源中政治思潮的作用以及不同的政治思潮對于世界政治變遷的影響，最后力圖總結(jié)出世界政治變遷的意識形態(tài)權(quán)力原理。

二、世界政治形成中的政治思潮

世界政治既是一種進程性或歷時性結(jié)構(gòu)，也是一種結(jié)果性或靜態(tài)結(jié)構(gòu)。就起源意義上講，世界政治是一種結(jié)果性結(jié)構(gòu)。作為一種結(jié)果性結(jié)構(gòu)，世界政治顯然不是無源之水、無本之木，而是“前世界”演化的一種結(jié)果。

“前世界”即公元1500年之前是什么樣子呢？在“前世界”中，雖然有海陸兩條商路將東西方連接起來，這種聯(lián)系畢竟不是常態(tài)化尤其不是制度化的，是一種多中心主義的自然分布狀態(tài)。

在東方，有以儒家文明為中心的東亞體系，還有以印度文明為中心的南亞體系；在東西方交界的中東，則是伊斯蘭文明；在西方的歐洲，是基督教文明和東正教文明的神權(quán)體系。在四個中心中，只有儒家文明是世俗化的，如孔子所說的“敬鬼神而遠之”，按照西方現(xiàn)代化理論來說就是與生俱來的現(xiàn)代性——祛魅的世俗化；其他幾個文明尤其是比鄰的基督教文明、東正教文明和伊斯蘭文明，都高度信奉一神教。

東西方文明有著“世俗化”和“一神教”的顯著差別

作為結(jié)果性結(jié)構(gòu)的世界政治是基督教文明的“西方的興起”和世俗文明的東方的衰落，因此世界政治必然具有強烈的宗教性價值關(guān)懷，而非世俗化價值的世界政治。如果是儒家文明贏得了世界，世界政治的性質(zhì)則會完全不一樣，至少不會因為信仰不同而發(fā)生那么多戰(zhàn)爭。

歷史不能假設(shè)。一神教就是“真理”的一元性和不妥協(xié)性，因此在“前世界”的中世紀（公元11—13世紀），“文明的沖突”不斷發(fā)生，發(fā)生了不下十次“十字軍東征”。所以說，亨廷頓說的伊斯蘭文明與基督教文明之間在21世紀的沖突事實上可以追溯到一千年前，這就是歷史制度主義講的連續(xù)性制度變遷中的路徑依賴乃至路徑鎖定。

“文明的沖突”不但發(fā)生在宗教體系之間，宗教內(nèi)部的“文明的沖突”甚至更加慘烈。在16世紀中葉新教改革即馬丁·路德宗教改革之后，先是在法國的南北之間發(fā)生了30年宗教戰(zhàn)爭，后來便是歐洲范圍內(nèi)以神圣羅馬帝國（德意蘭）為主戰(zhàn)場的30年宗教戰(zhàn)爭（1618—1648年）。這場戰(zhàn)爭的起因有宗教的，更有領(lǐng)主之間的現(xiàn)實利益之爭。但是，如果為了領(lǐng)主的利益而戰(zhàn)，兵源就是問題；以上帝的名義而戰(zhàn)，“戰(zhàn)士”的來源就源源不斷。

弗里德里希·席勒這樣描述道：“很少有人會自愿為國家和諸侯的利益而戰(zhàn)，而為宗教則商人、藝術(shù)家和農(nóng)民均會樂于拿起武器。為國家和諸侯，人們就連極少的一點兒捐稅都不愿出，而為宗教人們甘愿獻出財富和鮮血乃至放棄塵世間的所有希望?！睘槭裁床荒苡猛讌f(xié)去解決利益之爭？這是由教義本身的不妥協(xié)性所決定的?！疤熘鹘虝幵竿ㄟ^武力失去一切，也不愿意自動或通過法律途徑把一小點利益讓給對方……而放棄一種權(quán)益，承認新教徒獲得的要求，會動搖天主教會的整個基礎(chǔ)。在宗教合約中天主教會牢牢恪守這一原則?！?