哈貝馬斯在這個(gè)問題上一直冒著風(fēng)險(xiǎn)。這位年邁的德國(guó)左翼思想家的童年時(shí)期在納粹統(tǒng)治下度過，他極力批評(píng)德國(guó)的主導(dǎo)力量；因?yàn)?，是默克爾政府在推進(jìn)對(duì)希 臘的步步緊逼。他認(rèn)為，對(duì)歐盟“民主赤字”唯一合理的解決方案，是建立一個(gè)他所謂的“更加一體化的民主核心歐洲”。最起碼，歐元區(qū)應(yīng)根據(jù)1957年《羅馬條約》，繼續(xù)推進(jìn)形成“一個(gè)空前緊密的聯(lián)盟”。但是，怎么做呢？

托馬斯·皮凱蒂曾提出，應(yīng)該由各國(guó)議會(huì)議員組成一個(gè)全新的、獨(dú)立的歐元區(qū)議會(huì)，議席參照各國(guó)人口規(guī)模按比例分配。并且，各國(guó)議會(huì)應(yīng)該對(duì)一個(gè)共同的歐元 區(qū)企業(yè)所得稅具有表決權(quán)。別的不說，這將有可能降低德國(guó)目前的主導(dǎo)地位，其代表的票數(shù)完全可能被其他國(guó)家壓過。但是，要怎樣才能說服德國(guó)人，甚至只是歐元區(qū)其他歐洲人來(lái)這么做呢？

哈貝馬斯認(rèn)為，歐洲的團(tuán)結(jié)必須從知識(shí)分子開始。一個(gè)世界主義的歐洲公眾群體必須是由超越國(guó)族關(guān)切、關(guān)注歐洲事務(wù)的新聞媒體來(lái)塑造。公民們應(yīng)該投票給泛歐洲的政黨。歐洲議會(huì)必須擁有更大的權(quán)力，以決定歐洲的未來(lái)。歐洲憲法必須成為泛歐愛洲主義（pan-European patriotism）的主要來(lái)源文獻(xiàn)。要建成一個(gè)不是由銀行家、公司利益或德國(guó)政府主導(dǎo)的歐洲，這些都是基本條件。

這些觀點(diǎn)的邏輯無(wú)懈可擊。但人類社會(huì)并不總是合乎邏輯。哈貝馬斯的思維和朱利安·班達(dá)的文章一樣抽象。世界主義無(wú)論多么值得頌揚(yáng)，都不是驅(qū)動(dòng)歐洲大多 數(shù)選民的目標(biāo)方向，也不是基于“憲政愛國(guó)主義”（constitutional patriotism）的目標(biāo)方向。凡·米德拉爾看歐洲政治有更多維的視角。民主選舉中的直接政治參與，也即他所說的希臘模式，在他看來(lái)是不夠的。公民們也需要羅馬模式：作為物質(zhì)利益來(lái)源的國(guó)家。還有德國(guó)模式：一個(gè)具有共同歷史和文化價(jià)值的想象的共同體。這些模式共同創(chuàng)造一個(gè)歐洲政治體的進(jìn)程將會(huì)艱辛而漫 長(zhǎng)，但凡·米德拉爾仍相信這是可能的。他認(rèn)為，摸著石頭過河，不畫一個(gè)明確的藍(lán)圖，而是把這三種模式都考慮在內(nèi)，仍然是歐洲實(shí)驗(yàn)的最佳選擇。

共同的敵人可以幫助形成政治凝聚力：那就是比利時(shí)人何以成為比利時(shí)人的原因，畢竟，他們共同反對(duì)荷蘭統(tǒng)治。但或許，共同危機(jī)的挑戰(zhàn)也是如此。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人在討論應(yīng)對(duì)希臘金融災(zāi)難的方式、難民移民的到來(lái)、甚至英國(guó)離開歐盟的前景時(shí)產(chǎn)生激烈分歧。一些觀察家認(rèn)為，這些沖突是歐洲崩潰的預(yù)示。

逃離戰(zhàn)爭(zhēng)的難民

在布魯塞爾一個(gè)馬拉松峰會(huì)期間，這種崩潰可能在2月19日已經(jīng)發(fā)生了?？穫愂紫啻_實(shí)收回了一些讓步：削減在英歐盟移民的工作福利，承諾保護(hù)歐元區(qū)之外國(guó)家的利益。不過，如果英國(guó)人在即將到來(lái)的公投中投票離開歐盟，很可能就等于邀請(qǐng)其他國(guó)家效仿，聯(lián)盟便會(huì)慢慢解體。

不過，還是可以有一種更樂觀的看法。歐洲的記者、評(píng)論員、商人和政客們至少在談?wù)撏瑯拥氖虑?。?duì)于如何應(yīng)對(duì)龐大的敘利亞難民群的到來(lái)，甚至來(lái)自非洲的大規(guī)模移民的可能性，大家都懷著十分的焦慮。就如何捍衛(wèi)歐洲的外部邊界，并沒有達(dá)成一致意見；但至少公民們被提醒知曉了這些共同邊界的存在。政治玩家之間的公開沖突最終可能撕裂歐盟，但也有可能達(dá)成相反的效果。沖突像一個(gè)普通的談話，是一個(gè)民主的政治社會(huì)的重要組成部分。無(wú)論從現(xiàn)在起發(fā)生何事，深藏在“歐洲區(qū)”玻璃和鋼的宮殿里的不透明會(huì)議、討論達(dá)成靜默共識(shí)的日子，肯定一去不復(fù)返了。

自2014年10月7日開始，比利時(shí)已經(jīng)有了新的聯(lián)邦政府。它是一個(gè)中間偏右的聯(lián)合政府，由新弗拉芒聯(lián)盟（N-VA）領(lǐng)導(dǎo)。講法語(yǔ)的地區(qū)由保守的法語(yǔ)革新運(yùn)動(dòng)（MR）所代表。到目前為止，這屆政府還一直大權(quán)在握。但它是一個(gè)脆弱的建制。講法語(yǔ)和講荷蘭語(yǔ)的比利時(shí)人之間甚至更為疏遠(yuǎn)。他們不看對(duì)方的新聞，不看同一個(gè)電視節(jié)目。越來(lái)越多受過良好教育的弗拉芒人不能或不會(huì)講法語(yǔ)。民族主義者在N-VA聯(lián)盟中公開支持弗拉芒獨(dú)立的理想。各地區(qū)，包括列日附近講德語(yǔ)的小片地區(qū)，以及布魯塞爾，都擁有自己的政府，而這些政府之間的合作往往運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。

比利時(shí)人具有的所有共同點(diǎn)——實(shí)際上要比聽上去更多——都在君主制和國(guó)家足球隊(duì)，也就是“紅魔”。就歐盟的情況看，比利時(shí)似乎一直處于分崩離析的邊緣，但它沒有。其中一個(gè)原因是布魯塞爾。沒有人想放棄，講法語(yǔ)的人口肯定不愿意，即使弗拉芒民族主義者也不愿意。他們可能不愛自己的首都，但布魯塞爾仍然代表了比全國(guó)日益獨(dú)立的那些部分更多的東西。布魯塞爾讓所有比利時(shí)人都感覺更大、不那么地域性，更能夠面對(duì)更廣闊的世界，要是沒有布魯塞爾，人們就不會(huì)這么想了。

大多數(shù)歐洲人現(xiàn)在仍對(duì)布魯塞爾持類似的看法，甚至包括很多可能投票支持英國(guó)留在歐盟的英國(guó)公民。很少有人喜歡“布魯塞爾”，但同樣很少有人真正離開它。這種情況能否繼續(xù)，在很大程度上將取決于歐盟應(yīng)對(duì)眼下危機(jī)的方式。如果過去足以作什么指征，那它要說明的應(yīng)該是，歐洲將會(huì)再次慢慢地、痛苦地胡亂應(yīng)付過去，但歐盟仍保持完整，足以繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

這很有可能。但是，指望著它則是愚蠢的。布魯塞爾已經(jīng)目送許多帝國(guó)來(lái)來(lái)去去。不論是國(guó)家層面還是歐洲層面，官樣布魯塞爾的自負(fù)會(huì)被叛逆和懷疑這兩針健康劑矯正。這座城市最有名的符號(hào)不是皇宮，更不是貝爾萊蒙大樓，而是17世紀(jì)的一尊青銅像“撒尿小童”。對(duì)于這個(gè)撒尿的裸體小男孩，有好幾種傳說。也許他是兩歲的魯汶公爵戈弗雷三世，在1142年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)對(duì)著他的敵人噓噓?；蛘咚赡苁?4世紀(jì)時(shí)，在外國(guó)軍隊(duì)試圖把全市炸毀的炸彈上澆滅導(dǎo)火索的小男孩。但不管他是誰(shuí)，在渴望權(quán)勢(shì)的闖入者頭上小便，對(duì)我來(lái)說不是一件壞事。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。