應(yīng)該說經(jīng)歷這些災(zāi)難之后，西方的一些有識之士也開始有了一定的反省，世界各國人民對為什么造成這些戰(zhàn)爭也進行了反思。所以我們就有了后來1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》。這個《宣言》里真正地確定了不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治等等而應(yīng)該享受的人權(quán)。

在《世界人權(quán)宣言》通過之后，實際上種族主義理念還繼續(xù)主導(dǎo)著西方主要國家。比方說法國為了維持它的殖民統(tǒng)治，發(fā)動了非常殘酷的阿爾及利亞戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭，最后是到了實在打不下去才放棄。

同樣，美國黑人也是忍受了長達近一個世紀(jì)的種族歧視，最終在60年代掀起了一場風(fēng)起云涌的民權(quán)運動。馬丁?路德?金在1963年的時候有一個非常有名的呼吁，他說I have a dream，夢想有一天我這四個孩子將生活在一個不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣，作為評判標(biāo)準(zhǔn)的國家。

他講這個話的時候，離宣揚人人生而平等的《美國獨立宣言》，已經(jīng)相隔了187年。和華人有關(guān)的，美國國會是在1882年通過《排華法案》，這是美國通過的第一部專門針對特定族群的，基于種族歧視的移民法。1904年美國國會又通過無限期延長排華法案的議案，當(dāng)時激起中國人極大的憤怒。1905年的時候，在上海和一些其他城市都曾經(jīng)爆發(fā)過“抵制美貨”的運動，抗議這個法案。而這個法案的廢除已經(jīng)是到了40年代的抗戰(zhàn)時期，美國正式對華人做出道歉是2012年，也就是這個法案通過之后的120年。

美國《排華法案》第一頁 圖片來源：維基百科

我剛才簡單地勾勒了一下，西方所謂普世價值的來龍去脈，這是一個簡單的回顧。也就是說，即使我們用西方的普世價值概念，如果這個概念能夠成立的話，實際上它所包含的內(nèi)容在過去200年中也發(fā)生了很大的變化。這是我要講的第一點。

第二點就是，我叫做普世價值所面臨的程序困境。普世價值，按照西方定義，應(yīng)該就是世界上所有國家、所有人民、所有民族都能接受的價值觀念，但是恰恰在這個問題上，整個國際社會從來沒有取得過共識。

比方說西方主流媒體會講，民主、自由、人權(quán)是普世價值。但是我們可以問個簡單的問題，除了民主、人權(quán)、自由之外，世界上還有什么樣的價值可以算是普世價值呢？我真的認(rèn)為，世界上絕大多數(shù)人民都認(rèn)為“和平”應(yīng)該是普世價值，但西方的主要國家，特別是美國不能接受，它保留發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利。

再比如，中國是一個迅速崛起的文明型國家，我們可以為人類社會提供許多重要的價值。中國人高度重視仁愛，高度重視團結(jié)，高度重視和諧，高度重視責(zé)任等等。這些價值能不能夠成為普世價值？如果能夠的話，我們下一步應(yīng)該做什么？如果不能夠的話，你要告訴我為什么不能夠。

換言之就是有一個程序問題，通過什么程序來確立普世價值？世界上有這么多國家，有這么多不同的文化，這么多不同的價值體系，哪些價值可以成為普世價值？哪些價值不可以成為普世價值？總該有個大家都能接受的篩選程序，總該讓世界上各個國家都發(fā)表一下自己的看法。如果這么大的事情，只能由少數(shù)幾個西方國家說了算，這個世界就沒有任何公正可言了。

普世價值如果真的要普世，必須首先要解決程序合法性的問題。把某種東西說成是普世的，說成是世界人民都應(yīng)該接受的，那就一定要經(jīng)過國際社會普遍接受的某種程序來加以確立。比如召開一系列的國際會議，或者聯(lián)合國會議來進行討論，甚至談判，最終達成一種共識。我們提出這樣的要求是有道理的，否則西方自己定下他們的普世價值，向全世界強行推銷，甚至不惜輸出武力和戰(zhàn)爭，就造成對其他國家人民利益的巨大損害。

聯(lián)大辯論 圖片來源：東方IC

過去幾十年我們見到太多這樣的情況，從伊拉克到敘利亞，今天的委內(nèi)瑞拉也岌岌可危。我們老說“落后就要挨打”，所以中國人發(fā)奮圖強。過去70年，應(yīng)該說解決了挨打的問題。但我真是認(rèn)為，今天的中國還要追問西方一個問題，憑什么你比人家發(fā)達你就可以欺負(fù)人家？誰給你這個權(quán)力？這是不允許的。我們在聯(lián)合國安理會有否決權(quán)，就要發(fā)揮這個作用。我們今天對普世價值進行解構(gòu)，某種意義上也是要制止這種霸道邏輯、強盜邏輯，使它永遠(yuǎn)地陷于不義之地。

第三就是普世價值概念本身有一些困境，我把它叫做理念困境。西方說民主、自由、人權(quán)是普世價值，但這似乎經(jīng)不起太多的推敲。我們可以問一下，即使在西方社會內(nèi)部，也有各種各樣的民主、各種各樣的自由、各種各樣的人權(quán)。

比方說瑞典，它的社會福利比較高，但這個高福利是建立在非常高的稅收基礎(chǔ)之上。這種高稅收在美國是不能接受的，美國人就會認(rèn)為這損害了私有財產(chǎn)權(quán)。

英國是西方國家里為數(shù)不多的，甚至可能是唯一的，至今還有國家宗教的權(quán)利。所謂“國教”就是所有學(xué)生都要參與必修課，這種規(guī)定在法國就很難被接受，因為法國一直認(rèn)為自己是一個世俗國家，法國大革命后嚴(yán)格施行政教分離的世俗國家，它無法接受英國的做法。

法國明確禁止穆斯林的女學(xué)生在教室里戴頭巾。法國政府對電視臺的壟斷權(quán)一直持續(xù)到上個世紀(jì)80年代。像這樣一種情況在英國、美國又是很難接受的。

所以，究竟是什么樣的民主，什么樣的自由，什么樣的人權(quán)，才是普世價值呢？