觀眾互動(dòng)

提問(wèn)：在將來(lái)，中華文明能夠?yàn)槭澜缣峁┬碌膬r(jià)值觀嗎？

張維為：中國(guó)文化有一個(gè)特點(diǎn)，這是西方文明里相對(duì)少的，就是它更加的世俗化，英文叫secular。所以跟西方文明一比較，你就發(fā)覺，我們歷史上儒釋道是互補(bǔ)共存的。這是中華民族的一個(gè)偉大智慧，我們宗教之間不走極端，互相包容。

但是有一條我們一定要講，也是我跟西方人經(jīng)常講的，你一定要注意到這背后還有一條，就是非政治化。宗教不能干預(yù)政治，政教分離，這是世俗化的最大特點(diǎn)，中國(guó)一直是這樣做的。

提問(wèn)：中國(guó)現(xiàn)在自有的發(fā)展模式已經(jīng)很好了，并且我們提倡“一帶一路”，不久前也和歐盟簽訂了協(xié)定。在這樣大好的前景下，中國(guó)會(huì)不會(huì)給巴爾干地區(qū)的和平帶來(lái)好的影響？

張維為：你剛提的是中歐投資協(xié)定，這是個(gè)好協(xié)定。我現(xiàn)在看了一下，南斯拉夫解體至今，其中只有兩個(gè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家成為歐盟成員，一個(gè)是斯洛文尼亞，一個(gè)是克羅地亞，其他都不是。換句話說(shuō)，這份協(xié)定不會(huì)覆蓋大部分前南斯拉夫的成員，跟它們沒有關(guān)系。

但是在這之外有“17+1合作”，中國(guó)和17個(gè)國(guó)家總體上都有積極性，合作做的不錯(cuò)，這是可以幫助它們的?，F(xiàn)在事實(shí)上我們也是有一些重點(diǎn)的，相對(duì)而言和塞爾維亞的關(guān)系更好一點(diǎn)，這也是有歷史原因的。

這對(duì)于改善中歐關(guān)系也有幫助。你歐盟解決不了，我們可以幫解決，而且我們的做法是開放的，歡迎歐盟參與進(jìn)來(lái)。

潘光：“17+1合作”現(xiàn)在有幾個(gè)大的項(xiàng)目，進(jìn)展非常順利。其中塞爾維亞那個(gè)鋼鐵廠現(xiàn)在搞得非常好——在南斯拉夫瓦解以后，那個(gè)鋼鐵廠沒人干了，幾千工人失業(yè)了，結(jié)果中國(guó)把它拿下來(lái)了，現(xiàn)在恢復(fù)生產(chǎn)，搞得非常好。另外就是從布達(dá)佩斯到貝爾格萊德的匈塞鐵路，現(xiàn)在快修成了。這條鐵路完全是按照中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，比西方很多東西都更先進(jìn)，讓中東歐的人大開眼界。

還有就是習(xí)主席上次參觀的希臘的比雷埃夫斯港，這是我們中遠(yuǎn)拿下來(lái)的；我們上港拿了以色列的海法港。這17個(gè)國(guó)家現(xiàn)在都參加“一帶一路”了，而且都參加了亞投行，所以我們的船現(xiàn)在從紅海過(guò)去，通過(guò)蘇伊士運(yùn)河，就可以到以色列的海法港，從海法港到比雷埃夫斯港，再接下來(lái)意大利又拿了兩個(gè)港。所以“一帶一路”整個(gè)進(jìn)去了。這會(huì)大大地改變歐洲的面貌，特別是歐洲的發(fā)展。

希臘比雷埃夫斯港（資料圖/新華網(wǎng)）

現(xiàn)在很有意思，歐盟有點(diǎn)意見，美國(guó)人一直在后面挑，但總體來(lái)說(shuō)這17個(gè)國(guó)家還是很支持“一帶一路”的，最積極的就是塞爾維亞、匈牙利、希臘這幾個(gè)國(guó)家。

提問(wèn)：亨廷頓這些西方學(xué)者提出了，在第三波民主化浪潮里，南斯拉夫分裂成了多個(gè)國(guó)家，蘇聯(lián)也解體了。我想請(qǐng)教兩位老師，這所謂的第三波民主化浪潮是怎么產(chǎn)生的？它最終的目標(biāo)是什么？以及對(duì)我們國(guó)家會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

張維為：亨廷頓專門寫了這本書，就叫《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》。照他的定義，第三次民主化浪潮從1970年代中期開始，從西班牙佛朗哥政權(quán)下臺(tái)開始；1980年代，“亞洲四小龍”中的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣也開始所謂的民主化；然后1990年代，蘇聯(lián)解體、東歐崩潰。他把這整個(gè)放在一起，視作第三波民主化浪潮。

中國(guó)的改革開放幾乎經(jīng)歷了整個(gè)過(guò)程，現(xiàn)在回頭看，得虧我們有自己的堅(jiān)持，否則也是會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題的。當(dāng)時(shí)每一個(gè)階段，這波浪潮都會(huì)傳到中國(guó)，包括戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的時(shí)候提出“公開性”原則，在我們國(guó)內(nèi)也是有很多知識(shí)界的人積極響應(yīng)的。但是我們有我們的堅(jiān)持，鄧小平就非常明確——全球化包括經(jīng)濟(jì)和政治，政治全球化就是所謂民主化，中國(guó)不參與；但經(jīng)濟(jì)全球化，我們積極參與，參與過(guò)程中趨利避害。

最近你可以看到，很多講第三波民主化的突然就終止了。他們說(shuō)了兩個(gè)原因，一個(gè)是2008年的金融危機(jī)說(shuō)明美國(guó)的模式不行了；再就是中國(guó)崛起了，人家覺得中國(guó)不采用西方模式也可以做得很好，反倒是西方民主正面臨衰退的問(wèn)題。

把這兩點(diǎn)連在一起看，大家就會(huì)更清楚，西方這個(gè)模式有基因缺陷，最終是一路走衰，除非進(jìn)行深刻的政治改革——我們把“政治改革”這個(gè)帽子還給西方，他們要改革，不改革沒有出路。

潘光：當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)搞“休克療法”，現(xiàn)在他們都認(rèn)為這是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)“休克療法”把國(guó)有資產(chǎn)一下都賣掉了，有個(gè)朋友告訴我，一個(gè)不知道值幾個(gè)億的坦克廠以500萬(wàn)美金賣給一個(gè)私有企業(yè)家?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，普京的做法就是把那些金融寡頭靠“休克療法”私有化發(fā)財(cái)?shù)呢?cái)產(chǎn)剝奪，再逐步恢復(fù)國(guó)家的控制權(quán)。這個(gè)方向還是對(duì)的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。