圓桌討論

主持人：格里菲斯問的第一個(gè)問題是“文明型國(guó)家”，中國(guó)這樣的國(guó)家的崛起，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度的意義在哪。我在想這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家制度一般沿用的是西方的定義，格里菲斯會(huì)這樣問，是不是也認(rèn)為其實(shí)中國(guó)的模式、制度就是提供了另一種國(guó)家制度的可能？

張維為：對(duì)，我想他是西方為數(shù)不多的有識(shí)之士之一 ，他已經(jīng)察覺到西方制度的很多問題，而中國(guó)采用不同的方式做得也很成功，甚至更成功，所以他有巨大的好奇心來(lái)了解中國(guó)的制度安排。西方認(rèn)為它們那個(gè)制度就是現(xiàn)代制度，現(xiàn)代制度就是政體制度，就是多黨制、三權(quán)分立、一人一票、法治等等。實(shí)際上，中國(guó)今天做的事情在很多方面是在重新界定什么叫“現(xiàn)代性”、什么叫“現(xiàn)代制度”。

比方我多次講過(guò)的，西方所謂的多黨制是部分利益黨爭(zhēng)取選票，最后票決制，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)越來(lái)越分化、分裂；中國(guó)采用的是代表人民整體利益的政治力量這樣一種政治制度，所以我們可以長(zhǎng)線規(guī)劃，照顧到人民的整體利益等等。

三權(quán)分立也是，特別是美國(guó)的三權(quán)分立，某種意義上已經(jīng)成為一個(gè)政治笑話，是制度落后的代表。你看它的司法權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)這三者經(jīng)?！按蚣堋保谊P(guān)鍵是還有一權(quán)，不是我們講的所謂“新聞獨(dú)立”第四權(quán)，而是“Power of capital”，資本的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力比原本的三個(gè)權(quán)力都大，籠罩在這三個(gè)權(quán)力上面。所以制度不改革的話，它一定是要走衰的。

范勇鵬：格里菲斯還算是比較理性的，他還是能看到西方自己的問題，也愿意客觀地看待中國(guó)。實(shí)際上在國(guó)家構(gòu)成、國(guó)家制度的問題上，西方過(guò)去的主流觀念認(rèn)為，自己才是代表普遍性的國(guó)家形態(tài)。

我覺得西方人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)可以分成三個(gè)境界：第一個(gè)境界就是認(rèn)為你是“異類”；第二個(gè)境界就是愿意客觀地看待你，格里菲斯處在這樣一個(gè)境界，不過(guò)這個(gè)境界還是有局限的，還是把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)“特殊問題”來(lái)看待；再往上一個(gè)境界，到了第三層次，能夠看到中國(guó)這國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程其實(shí)是具有很多普遍性的。

我們拿歐洲作為一個(gè)例子，歐洲現(xiàn)在的這些國(guó)家如英法德，它們?cè)谶^(guò)去比如中世紀(jì)都是一些小王國(guó)，這些小王國(guó)貴族權(quán)力特別大，國(guó)王的權(quán)力非常有限，國(guó)家是以一種非常松散的封建制度組合起來(lái)的。后來(lái)是通過(guò)十字軍的掠奪、擴(kuò)張，開啟了軍事和商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家提出了很高的要求，比如具體講有幾方面：第一是集權(quán)，首先就是國(guó)王要集權(quán)、中央要集權(quán)，要打擊貴族，強(qiáng)化王權(quán)；第二是同化，也就是內(nèi)部的同化，所以它要推動(dòng)民族主義；第三點(diǎn)就是建立官僚化、科層化、專業(yè)化的國(guó)家管理體系。

講到這兒，大家馬上都會(huì)想到，這跟我們戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家發(fā)展邏輯是非常相似的。我們史學(xué)界有一些著名的歷史學(xué)家，像雷海宗先生，他早在一戰(zhàn)后就指出，當(dāng)時(shí)的世界非常像中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，那么歐洲國(guó)家它的構(gòu)成形式在很多方面（與中國(guó)）也是具有相似性的。

應(yīng)該說(shuō)按照這個(gè)邏輯發(fā)展，歐洲國(guó)家是會(huì)走向一種比較接近中國(guó)這種國(guó)家方式的道路。但是為什么歐洲沒有走到這一步？我覺得有幾方面原因。

第一是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度，包括科技競(jìng)爭(zhēng)的烈度，是古代冷兵器時(shí)代沒法比的，所以導(dǎo)致的結(jié)果就是誰(shuí)都很難真正統(tǒng)一歐洲。

第二，存在一個(gè)重要的因素就是英國(guó)，英國(guó)它游離于大陸，在海上起到一個(gè)制衡的作用，讓歐洲各國(guó)之間的安全困境成為一個(gè)死結(jié)。

第三方面是商人和資產(chǎn)階級(jí)的興起。這些人興起之后就要用金錢來(lái)控制國(guó)家，所以歐洲很多國(guó)家以英國(guó)為首，陸續(xù)地走向議會(huì)制。

當(dāng)然，說(shuō)到議會(huì)制，還有一個(gè)跟戰(zhàn)爭(zhēng)直接相關(guān)的因素，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲那些小國(guó)要打仗，它們有一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)源問題，需要征稅，需要融資，而融資就涉及一個(gè)問題，國(guó)王他是一個(gè)自然人，是會(huì)死的，所以融資的成本和風(fēng)險(xiǎn)是成正比的。英國(guó)最早發(fā)展出了代議制、議會(huì)這種制度，議會(huì)它是一個(gè)法人，是不死的，所以它在融資問題上就有低成本的優(yōu)勢(shì)。這導(dǎo)致后來(lái)在戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，很多國(guó)家都走向了“代議制”這樣一種形式。

第四個(gè)跟我們不同的因素，就是在歐洲的兩端出現(xiàn)了一個(gè)龐大的美國(guó)和一個(gè)龐大的俄國(guó)、后來(lái)的蘇聯(lián)，所以導(dǎo)致歐洲的大國(guó)之夢(mèng)相形見絀。

所以從這段歷史來(lái)看，其實(shí)歐洲它在近代的國(guó)家發(fā)展的過(guò)程中是和我們國(guó)家的發(fā)展過(guò)程有一定的共性的，但是它的一些特殊性導(dǎo)致它沒能夠走出這樣一個(gè)階段，結(jié)果今天停留在這種單一民族、議會(huì)制這樣一個(gè)小國(guó)狀態(tài)。