【文/張維為】

2020年8月6日，英國記者、作家阿里斯·路西諾（Aris Roussinos）模仿《共產(chǎn)黨宣言》的開篇這樣寫道：“一個幽靈，一個‘文明型國家’崛起的幽靈，正在自由主義西方徘徊。”2021年11月，芒克論壇邀請筆者對話，主題是“何謂文明型國家”。

2022年5月，美國《國家利益》雜志刊文《文明型國家的魅力》（The Allure of the Civilizational State），該文章聚焦于同年4月在紐約舉行的主題為“文明型國家與自由主義帝國——兩者是否終將碰撞？”的研討會。

文章認(rèn)為，一種悄然形成于中國和俄羅斯的“文明型國家”論述已開始危及西方主導(dǎo)的自由主義世界秩序。這次會議除了有學(xué)者參加外，美國多位前高官也與會發(fā)言。文章稱“文明型國家”話語公開蔑視西方“在世界范圍內(nèi)大行其道的自由主義范式”，已經(jīng)在非西方世界產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，而且對西方世界?nèi)部的左右兩翼也產(chǎn)生了影響。

2022年6月29日，香港回歸祖國25周年前夕，香港外國記者會（The Foreign Correspondents’Club,FCC）邀請筆者演講互動，主題是“文明型國家與民主和香港的未來”。顯然“文明型國家”話語已經(jīng)走出學(xué)術(shù)象牙塔，成為影響全球政治敘事和戰(zhàn)略抉擇的某種“顯學(xué)”。

本文旨在梳理“文明型國家”話語的來龍去脈，概述非西方世界及西方世界關(guān)于“文明型國家”的主要論述，并就“文明型國家”話語對全球政治敘事的影響及其原因做出一些初步判斷。

“文明型國家”概念的提出

國際學(xué)術(shù)界從文明視角研究人類政治的傳統(tǒng)由來已久，從斯賓格勒的《西方的沒落》到湯因比的《歷史研究》，從布羅代爾的《文明史》到亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》等，都是這方面的經(jīng)典著作。

但西方主流學(xué)者似乎從未深入關(guān)注過古老文明與現(xiàn)代國家融合的可能性。國內(nèi)學(xué)者從文明視角探討中國與世界也有不少著作，但由于種種原因，聚焦于中國模式可能引領(lǐng)乃至重塑世界的論著甚少。

作為長期關(guān)注中國現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是中國模式和中國話語的研究者，筆者通過對不同文明和國家的廣泛考察和比較研究，得出一個慎重的結(jié)論：中國已經(jīng)通過長期不懈的探索，成為一個把數(shù)千年沒有中斷的古老文明與一個超大型現(xiàn)代國家結(jié)合起來的國家，并在許多方面實現(xiàn)了對西方國家和西方模式的超越。筆者把這樣的國家定名為“文明型國家”，以區(qū)別于西方學(xué)術(shù)界長期占主導(dǎo)地位的“文明-國家”敘事。

這種敘事的經(jīng)典的表述就是美國政治學(xué)者白魯恂（Lucian Pye）所說的中國是“一個佯裝成民族國家的（古老）文明”（a civilization pretending to be a nation-state）。白魯恂認(rèn)為，由于中國古老文明的影響，中國不可能形成包括現(xiàn)代政治、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會在內(nèi)的現(xiàn)代國家。他篤信現(xiàn)代國家只能是“民族國家+西方民主政體”這種顯然已經(jīng)落伍的標(biāo)準(zhǔn)。

美國政治學(xué)家、漢學(xué)家白魯恂。圖源：維基百科

英國學(xué)者馬丁·雅克（Martin Jacques）于2009年出版了《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》一書，力求把“文明-國家”概念中性化。他認(rèn)為，作為一個沒有中斷的古老文明，中國永遠(yuǎn)不會成為另外一個西方國家，中國的崛起必將深刻地影響世界格局的演變。

但馬丁·雅克亦認(rèn)為，中國文明和現(xiàn)代國家特性之間會有某種張力乃至沖突，這種沖突“可能把中國拉向不同的方向”。他認(rèn)為中國今后可能在東亞以某種形式復(fù)活自己歷史上存在過的朝貢體系，而中國人的種族優(yōu)越感也可能對現(xiàn)有國際秩序構(gòu)成某種挑戰(zhàn)。

筆者則認(rèn)為，今天的中國首先是一個現(xiàn)代國家，但中華文明的種種特質(zhì)又使其與眾不同，因為中國已經(jīng)融合古代文明與現(xiàn)代國家的長處而崛起。作為一個現(xiàn)代國家，中國接受現(xiàn)代主權(quán)和人權(quán)的主要觀念，不會恢復(fù)朝貢體系，也不會擁抱種族優(yōu)越論。

筆者于2010年正式提出“文明型國家”命題和理論框架，強(qiáng)調(diào)中國首先是一個超大型的現(xiàn)代國家，其現(xiàn)代性融入了自己悠久文明的許多傳承，這使中國在許多方面實現(xiàn)了對西方模式的超越。

例如，“文明型國家”的“良政還是劣政”范式超越了西方的“民主還是專制”范式，中國“民心”和“民意”結(jié)合模式超越了西方僅依靠“民意”的模式，中國“選拔+選舉”模式超越了西方僅依靠選舉的模式，中國“混合經(jīng)濟(jì)”模式超越了西方新自由主義經(jīng)濟(jì)模式，中國的自由與自律平衡的價值觀比西方的自由絕對化更具現(xiàn)代性，等等。

筆者先后出版了三本專著，從不同層面論述“文明型國家”：《中國震撼：一個“文明型國家”的崛起》（2011年）、《中國超越：一個“文明型國家”的光榮與夢想》（2014年）、《文明型國家》（2017年）。其中《中國震撼》的銷量過兩百萬，被譯成十來種文字，在國內(nèi)外均產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?

雖然筆者正式提出“文明型國家”的時間是2010年，但自己形成“文明型國家”理論框架則是一個更為長期的研究和思考的過程，甚至可以追溯到1980年代中期筆者與白魯恂教授本人的接觸。

1985年10月，時任美國麻省理工學(xué)院政治學(xué)教授、美中全國關(guān)系委員會理事會副主席的白魯恂以專家身份，隨美國知名人士代表團(tuán)訪華，先后會見了中國國家主席李先念、中共中央書記處書記胡啟立、外交部部長吳學(xué)謙等。這些會見都由筆者擔(dān)任翻譯。白魯恂給我留下了較為特殊的印象，他每次會見中國領(lǐng)導(dǎo)人都積極提問，但會見后又常常抱怨中國政治哲學(xué)和文化的所謂“缺陷”。

一次中美雙方互動時提及“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，他表示不以為然，他認(rèn)為這樣的政治哲學(xué)是不明智的，沒有一個政府的合法性可以建立在政績上，如果建立在政績上，那么政績差了合法性就沒有了。后來筆者自己從事學(xué)術(shù)研究后，深感白魯恂的學(xué)術(shù)偏見影響了不少美國“中國問題專家”和中國政治學(xué)者。

1988年，筆者考入瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)國際問題高級研究院（IUHEI）攻讀博士學(xué)位。筆者利用這段較長的穩(wěn)定時間，對中國波瀾壯闊而又跌宕起伏的改革開放進(jìn)程，特別是意識形態(tài)與中國改革開放的互動關(guān)系，進(jìn)行了比較系統(tǒng)的梳理和研究，逐步形成了自己關(guān)于中國發(fā)展模式的較為完整的思考和判斷。

1994年6月，筆者以優(yōu)異成績通過博士論文答辯，并在博士論文基礎(chǔ)上，于1996年修訂、出版了第一部英文專著《鄧小平時期的意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)改革（1978—1993）》（Ideology and Economic Reform under Deng Xiaoping(1978-1993)），在國際學(xué)界受到好評。

當(dāng)時西方國家還陶醉在冷戰(zhàn)勝利的歡慶之中，十分看衰中國政治體制和發(fā)展模式，而筆者通過比較扎實的研究，認(rèn)為中國已經(jīng)探索出自己的成功之道，即中國模式。2000年，筆者出版了第二部英文專著《改造中國：中國經(jīng)濟(jì)改革及其政治意義》（Transforming China:Economic Reform and Its Political Implications），國際反響也不錯，筆者認(rèn)為中國已經(jīng)探索出自己的成功模式，雖有不足，但經(jīng)得起國際比較。