今天，一旦我們把馬克思的觀點(diǎn)本本主義和教條主義化，就具有了原教旨主義性質(zhì)。這些觀點(diǎn)通過(guò)社交媒體放大后，極大增加了營(yíng)商環(huán)境的不確定性和民營(yíng)企業(yè)的不安全感，造成政府和民營(yíng)企業(yè)之間、社會(huì)和民營(yíng)企業(yè)之間的對(duì)立。實(shí)際上，中國(guó)憲法早就承認(rèn)我國(guó)是采取混合所有制的國(guó)家：國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有資本、民營(yíng)資本都是合乎憲法、受法律保護(hù)的。

凱恩斯主義者認(rèn)為市場(chǎng)自身很難實(shí)現(xiàn)均衡，在市場(chǎng)失靈的時(shí)候，需要國(guó)家干預(yù)。在中國(guó)，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的時(shí)候，凱恩斯主義信仰者就主張?jiān)黾诱?cái)政支出，大規(guī)模搞公共工程建設(shè)。

的確，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也為長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。問(wèn)題在于，今天的中國(guó)，我們?nèi)匀恍枰笠?guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嗎？改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家已多次推進(jìn)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，今天中國(guó)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)幾近完成，在很多方面擁有了世界上最具現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更是超前建設(shè)。

未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍會(huì)繼續(xù)，但要由數(shù)量型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變才能成為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力支撐。這不是靠增加支出規(guī)模，而要靠提高支出效率。如果再靠增加財(cái)政支出搞大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么就會(huì)變成“拆了建、建了拆”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

盡管這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生GDP，但這樣的GDP不僅會(huì)造成巨大的浪費(fèi)，也很難給民生生活帶來(lái)實(shí)際好處。

新自由主義可以說(shuō)是市場(chǎng)原教旨主義，自由市場(chǎng)至上，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何形式的干預(yù)。中國(guó)學(xué)者所崇拜的哈耶克是典型的代表，他認(rèn)為政府的干預(yù)是“通向奴役之路”。這里“政府的干預(yù)”既指當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也指當(dāng)時(shí)英國(guó)等西方國(guó)家的“福利社會(huì)”。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，新自由主義崛起是對(duì)二戰(zhàn)之后西方諸國(guó)采取凱恩斯主義的反對(duì)。

新自由主義者針對(duì)當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)的滯漲開(kāi)出了所謂“私有化”的藥方，在金融上放松甚至放棄管制。盡管新自由主義導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)全球化，在世界范圍內(nèi)創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，但也導(dǎo)致了財(cái)富和收入分配的巨大差異和社會(huì)的高度分化。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)是今天西方民粹主義崛起的背景。因此，無(wú)論在理論層面還是在政策層面，西方社會(huì)對(duì)新自由主義的批判和攻擊越來(lái)越甚。

今天，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然有不少人崇拜新自由主義，但新自由主義的“藥方”既不符合中國(guó)國(guó)情，也沒(méi)有憲法上的合理性。

哈耶克 資料圖

例如，新自由主義的核心在于“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，但中國(guó)的憲法規(guī)定是在社會(huì)主義初級(jí)階段堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)際是以公有制為主體的混合所有制。

更為重要的是，新自由主義是西方近代以來(lái)“政治經(jīng)濟(jì)分離”的產(chǎn)物，即基于西方的實(shí)踐論證了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的不合理性，但是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)則不一樣。自古至今，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)里，政治和經(jīng)濟(jì)不可分，管理經(jīng)濟(jì)是政府責(zé)任的一部分。近代以來(lái)，政府的責(zé)任在“管理經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上又加上了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”。可以說(shuō)，在中國(guó)，新自由主義既沒(méi)有理論合理性，也沒(méi)有政策可行性。

一句話，無(wú)論是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是圍繞西方的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所提出的西方命題和西方方案。這些主義中對(duì)問(wèn)題的診斷、對(duì)命題的形成和相關(guān)解決方案的提出等方法，我們都可以學(xué)，但如果把這些理論機(jī)械地應(yīng)用到中國(guó)實(shí)踐中，那么就會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)。

現(xiàn)在我們采取的措施類似凱恩斯主義和新自由主義的混合體。在凱恩斯主義方面，繼續(xù)搞大規(guī)模公共工程建設(shè)，同時(shí)通過(guò)國(guó)有企業(yè)保就業(yè)，限制資本流動(dòng)；在新自由主義方面，搞量化寬松，擴(kuò)大貨幣發(fā)行量等。但在實(shí)際層面，這些措施合成起來(lái)有可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高潮已經(jīng)過(guò)去。其它方法所產(chǎn)生的負(fù)面效果也不可忽視。

例如，限制資本流動(dòng)反而會(huì)使資本更恐懼，進(jìn)一步加劇資本的流失。資本的本性是流動(dòng)，只有在流動(dòng)中才能產(chǎn)生利潤(rùn)，資本一旦被限制流動(dòng)，資本的本質(zhì)就被改變了。再如，量化寬松后大量資金通過(guò)國(guó)有銀行系統(tǒng)流向國(guó)有企業(yè)，雖然從一定程度上來(lái)說(shuō)可以保住國(guó)企就業(yè)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有一定作用，但這樣保就業(yè)保社會(huì)穩(wěn)定的效果是十分有限的。

民營(yíng)企業(yè)吸納了我國(guó)80%以上的就業(yè)，如果央行放出的資金不能如預(yù)期地流向中小型和微型民營(yíng)企業(yè)，那么穩(wěn)就業(yè)的總體效果就會(huì)非常有限。而且，用國(guó)有企業(yè)保就業(yè)，只是暫時(shí)地幫助就業(yè)，無(wú)助于整體生產(chǎn)力的提升；更甚的是，資金流向國(guó)有企業(yè)必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張，國(guó)企的壟斷地位會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，從而進(jìn)一步壓縮民營(yíng)企業(yè)的生存空間。從以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)倒閉所帶來(lái)的失業(yè)不可能靠國(guó)企擴(kuò)張來(lái)吸收，而只能靠民營(yíng)企業(yè)本身的發(fā)展來(lái)解決。

面臨經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上的困難，我們迫切需要構(gòu)建基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之上的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

我們時(shí)常說(shuō)，理論指導(dǎo)實(shí)踐。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)政策的最基礎(chǔ)的理論，或者思維方法。我個(gè)人認(rèn)為，我們?nèi)绻荒芙⑵鸹谥袊?guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么我們還會(huì)繼續(xù)無(wú)力去解釋我們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、診斷我們的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、找到解決問(wèn)題的可行方案。從這個(gè)角度來(lái)看，今天我們構(gòu)建“自主的知識(shí)體系”具有非常大的迫切性。