第二部分名曰“贈(zèng)禮”（Donatio），講述基于信仰和感恩，他要賦予西爾維斯特及其繼任者以及羅馬教會(huì)一系列的特權(quán)和財(cái)產(chǎn)。

且不論收錄在《偽伊西多爾教令集》中的這份《君士坦丁敕令》（《君士坦丁贈(zèng)禮》）究竟炮制于何時(shí)，也不論造假的原始意圖是如何，僅從字面意思上看，它畢竟是在為羅馬教皇以及拉丁天主教會(huì)賦財(cái)、賦權(quán)、賦勢(shì)。因此，羅馬教會(huì)在某些場(chǎng)合下運(yùn)用它來維護(hù)或伸張自己的權(quán)利，實(shí)屬必然。

對(duì)《君士坦丁贈(zèng)禮》的質(zhì)疑和證偽

如果運(yùn)用近代以來形成的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)研究方法和研究成果回望《君士坦丁贈(zèng)禮》，其造假的面目自然一目了然。這里僅舉一例便可說明問題。

該文件是以4世紀(jì)早期君士坦丁一世的口吻寫成的。但是，其第一部分的主題內(nèi)容卻是取自5世紀(jì)晚期才最終成形的《羅馬教皇圣西爾維斯特傳》（Vitasancti Sylvestri paper Romae），其中西爾維斯特為君士坦丁治愈麻風(fēng)病、為羅馬城制服蟒蛇等等，又都是根據(jù)“舊約全書”或某些“外典”“次經(jīng)”中的某些傳說，通過移花接木的方式改造而來的。4世紀(jì)的皇帝竟然使用了5世紀(jì)的材料，自然有悖常理。

問題的關(guān)鍵在于，在《君士坦丁贈(zèng)禮》這份偽造的文書出籠并流傳于世的那個(gè)時(shí)代，拉丁世界還是一個(gè)典型的傳統(tǒng)社會(huì)，“人們對(duì)自己的歷史普遍知之甚少”，文化傳承與傳播的途徑極為有限，普通民眾的文字閱讀能力不高，能夠接觸到文本材料的機(jī)會(huì)很少，大多數(shù)人很難辨其真?zhèn)巍?

正是在這樣一種社會(huì)情境下，羅馬教會(huì)利用自身的信仰權(quán)威，通過文本表述、口頭宣傳、繪畫展示、口耳相傳等等方式，圍繞《君士坦丁贈(zèng)禮》“真實(shí)可信”這一目標(biāo)，在拉丁世界構(gòu)建出一套“集體文化記憶”，并進(jìn)而將之固化為被大多數(shù)人信以為真的一個(gè)“記憶傳統(tǒng)”。

書中還附有《君士坦丁贈(zèng)禮》一文，便于讀者結(jié)合文本本身理解瓦拉的辨?zhèn)芜^程

就目前的材料來看，對(duì)《君士坦丁贈(zèng)禮》的質(zhì)疑主要是從12世紀(jì)以后開始出現(xiàn)的，不少人提出了各式各樣的“論據(jù)”，比如君士坦丁一世的確為羅馬教皇以及天主教會(huì)奉獻(xiàn)很多，但他并沒有像《君士坦丁贈(zèng)禮》中所說的那個(gè)樣子竟然“把他的國(guó)家拱手相讓給羅馬教皇”，事實(shí)上，“他把國(guó)家分給了他的兩個(gè)兒子”；在和教皇西爾維斯特會(huì)面之前，君士坦丁就已經(jīng)成為基督教徒；君士坦丁贈(zèng)禮和西爾維斯特收禮的做法不明智等等。

從這些說法中可以看出，盡管他們認(rèn)為《君士坦丁贈(zèng)禮》有可疑之處，但他們的論證思路基本上都還是局限于簡(jiǎn)單的感性猜測(cè)或邏輯推理，有的甚至是直截了當(dāng)?shù)那榫w宣泄，都游離于文本之外去找證據(jù)。從理論上說，不能絕對(duì)排除君士坦丁在某種極其特殊的狀態(tài)下做出某種極其特殊決定的可能。因此無法直接予以蓋棺論定它是偽造的。