（文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 戴源）

百度又出事了。

1月22日晚，一篇題為《搜索引擎百度已死》的文章在朋友圈被刷屏。文章控訴百度作為中國(guó)人最為常用的搜索引擎已經(jīng)“墮落”為百度自家的“站內(nèi)搜索”——當(dāng)用戶在百度上搜索一個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)果全部都是百度自己經(jīng)營(yíng)的自媒體平臺(tái)“百家號(hào)”，其次是“百度百科”、“百度貼吧”、“百度知道”、“百度經(jīng)驗(yàn)”……——翻了好幾頁(yè)居然一條“百度家族”外的有用的數(shù)據(jù)和信息都沒(méi)有。

作者指出，百度這種“飲鴆止渴”的策略正在把自己從一個(gè)搜索引擎變?yōu)椤盃I(yíng)銷(xiāo)號(hào)平臺(tái)”，“把希望來(lái)搜索內(nèi)容的人全都變?yōu)樽约业牧髁?，然后變現(xiàn)”。

第二天，美股百度股價(jià)下跌了6%，有人把這樣的跌幅和這篇文章聯(lián)系在了一起，百度予以否認(rèn)，并且回應(yīng)：“目前百度搜索結(jié)果中，百家號(hào)內(nèi)容全站占比小于10%”。

作者也說(shuō)：“我的文章沒(méi)有這么大的影響力”，但同時(shí)回懟百度：“全站比例沒(méi)有太多意義，大家搜索一般只看前兩頁(yè)。如果能給出第一頁(yè)的結(jié)果占比會(huì)更有說(shuō)服力”。

其實(shí)，此時(shí)此刻，我們?nèi)ゼm結(jié)百度跌了百分之幾或者“百家號(hào)”占了網(wǎng)頁(yè)百分之幾意義已經(jīng)不大。這篇文章在朋友圈瘋傳并且引發(fā)這么大的輿論，背后的信息很明確：大家對(duì)于百度搜索引擎的用戶體驗(yàn)并不怎么好。

推而廣之，這種“流量壟斷”給用戶帶來(lái)不便的又豈止百度這一家巨頭呢？從百度到微博，從朋友圈到今日頭條，互聯(lián)網(wǎng)公司用AI“貼心”地為我們“私人訂制”我們喜歡的內(nèi)容，但往往看什么、不看什么并由不得我們自己。

一直以來(lái)，我們都滿懷希望地憧憬和感知互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利而美好的生活。當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)遍地開(kāi)花后，這樣的生活似乎越來(lái)越近：內(nèi)容APP能夠根據(jù)我們的搜索習(xí)慣為我們訂制內(nèi)容，推薦可能感興趣的大V；共享單車(chē)APP可以幫你解決“最后一公里”的難題；外賣(mài)APP可以把一日三餐送到家，甚至幫我們買(mǎi)菜購(gòu)物；網(wǎng)約車(chē)APP讓傳統(tǒng)模式的出租車(chē)大受沖擊……

生活確實(shí)因?yàn)檫@些APP而更加輕松，但在這種“便利”中越來(lái)越失去安全感的我們，卻逐漸輕松不起來(lái)了——在如今的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，我們的個(gè)人信息不僅毫無(wú)隱私可言，而且成為了壟斷企業(yè)“如何精準(zhǔn)賺取你每一分錢(qián)”的工具。而作為個(gè)人，我們卻失去了對(duì)自己信息的控制權(quán)。

就在去年，某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)涉嫌“大數(shù)據(jù)殺熟”的新聞引發(fā)了全民的熱議乃至恐慌。同樣的距離同樣的地點(diǎn)，不同的賬號(hào)生成的賬單費(fèi)用是不一樣的。

有網(wǎng)友猜測(cè)，該企業(yè)通過(guò)用戶的大數(shù)據(jù)分析給不同用戶“畫(huà)像”，經(jīng)常在固定兩點(diǎn)間打車(chē)的，被判斷為“剛需用戶”，既然沒(méi)得選收費(fèi)就更高，反之，那些需要“籠絡(luò)”的新客戶就可以享受更低的優(yōu)惠價(jià)。隨后，外賣(mài)軟件也被曝涉嫌同樣的操作。

雖然，所有涉及的平臺(tái)都在第一時(shí)間否認(rèn)了傳言，并聲稱(chēng)他們的大數(shù)據(jù)分析和“用戶畫(huà)像”都只用于“通過(guò)信息個(gè)性化，讓用戶能更快找到需要的產(chǎn)品，提供更多可具選擇性的產(chǎn)品”。但這樣的解釋很難平息用戶的不安，因?yàn)檫@只能說(shuō)明，此類(lèi)利用個(gè)人信息“割韭菜”的行為在技術(shù)上是完全可行的。

同時(shí)有專(zhuān)家表示：“反壟斷法中對(duì)價(jià)格歧視的認(rèn)定門(mén)檻非常高，首先要求經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，其次要‘沒(méi)有正當(dāng)理由’。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自主定價(jià)，完全可以辯稱(chēng)所謂‘殺熟’是正當(dāng)?shù)亩▋r(jià)策略，所以依據(jù)目前法律，很難進(jìn)行直接有效的規(guī)范”——技術(shù)沒(méi)有障礙、法律無(wú)法規(guī)范、利潤(rùn)空間巨大，消費(fèi)者恐怕很難單純地相信私企僅靠道德自覺(jué)就可以“放著錢(qián)不賺”。