今年第一天，正經(jīng)君帶大家回顧了去年十大反轉(zhuǎn)新聞，沒(méi)想到，今年才剛過(guò)了三個(gè)月，又一連串新聞翻了好幾個(gè)跟頭。

有些看官可能前一天還在為受害者喊冤叫屈，驚呼“我的天吶”，第二天就被無(wú)情的打臉，“好尷尬啊”。(╭?′??′?)╭?

新媒體和自媒體群起時(shí)代，如果不想分分鐘活在起伏的劇情中，看新聞的姿勢(shì)只能是——讓新聞飛一會(huì)。

不過(guò)，近段時(shí)間，新聞反轉(zhuǎn)速度之快，官方辟謠之多，也是前所未有。

先來(lái)看看這些開(kāi)年“大戲”吧。

首先，是春節(jié)期間的“返鄉(xiāng)三連炮”：

反轉(zhuǎn)新聞之一：上海女孩逃離江西農(nóng)村

春節(jié)期間，最熱話(huà)題莫不過(guò)是“上海女孩逃離江西農(nóng)村”。

一個(gè)上海女孩回江西農(nóng)村男友家過(guò)年，因一頓年夜飯難以忍受農(nóng)村的貧窮落后，上海女孩曬出了讓她“想吐”的年夜飯，“比我想象的要差一百倍”，吃完飯就提出分手，打電話(huà)給家里父親，連夜趕回上海。

就是這頓飯↑關(guān)于這頓飯的色澤、菜系、食材、光線(xiàn)……網(wǎng)友們已進(jìn)行了無(wú)死角的分析點(diǎn)評(píng)。

這篇帖子成功挑起城鄉(xiāng)差異、地域歧視等熱門(mén)話(huà)題，瞬間便刷爆朋友圈，十幾天內(nèi)原帖的點(diǎn)擊量已達(dá)到34萬(wàn)，評(píng)論1萬(wàn)6千多條，熱度可見(jiàn)一斑。事后，連《人民日?qǐng)?bào)》也發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，農(nóng)村，說(shuō)聲愛(ài)你太沉重。

在大家都在對(duì)城鄉(xiāng)差異等問(wèn)題進(jìn)行熱議的過(guò)程中，有媒體和不少網(wǎng)友已拋出一片質(zhì)疑之聲，輿論開(kāi)始反轉(zhuǎn)。

主要是這幾個(gè)疑點(diǎn)：沒(méi)有具體地點(diǎn)、單位與姓名等信息；在外企工作HR竟不知電話(huà)可以訂票；發(fā)帖賬號(hào)疑似“馬甲”；江西返上海用時(shí)不合理；圖片尺寸和像素有問(wèn)題。

沒(méi)想到，在大家紛紛質(zhì)疑其為假新聞的時(shí)候，“男主”又“降臨”了……

2月10日，一位網(wǎng)友以事件男主的口氣發(fā)表博文對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，這位“男主”再三呼吁網(wǎng)友不要再對(duì)上海女生過(guò)多指責(zé)，希望將此事的傷害降低到最小。第二天，另一位同樣聲稱(chēng)是事件男主的網(wǎng)友又在天涯社區(qū)亮相。該“男主”以外貌為緣由對(duì)事件女主進(jìn)行了譴責(zé)。

2月20日，中國(guó)江西網(wǎng)記者從網(wǎng)絡(luò)部門(mén)獲悉，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱(chēng)“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，是某省一位已為人婦的母親，她春節(jié)前壓根沒(méi)來(lái)過(guò)江西；而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”，只是話(huà)題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識(shí)。

反轉(zhuǎn)新聞之二：城里媳婦怒掀桌

就在“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件被證實(shí)為假新聞的同時(shí)，一篇名為《回鄉(xiāng)不能上桌吃飯城里媳婦掀桌子》的新聞廣為轉(zhuǎn)載。新聞中描述稱(chēng)：“第一次回農(nóng)村丈夫家過(guò)年的媳婦，獨(dú)自辛苦做了一桌子十幾盤(pán)菜，到吃飯時(shí)卻被公婆攆下桌，被叫去廚房吃飯，老公也在一旁附和。隨后，媳婦怒掀桌。”

但這則新聞漏洞確實(shí)不少。文中配發(fā)了多張“城里媳婦”拍攝的農(nóng)村家里的照片，描述稱(chēng)“要是從來(lái)沒(méi)到農(nóng)村去過(guò)的城里媳婦第一次到農(nóng)村，估計(jì)有些場(chǎng)景是一輩子難忘的，那個(gè)落差的確不小?！钡闹信浒l(fā)的兩張疑似為豬圈和旱廁的照片中都有明顯的水印，表明圖片并非原圖。

無(wú)獨(dú)有偶，這篇新聞也有一張勁爆的圖?！跋眿D”掀桌后也拍攝了一張現(xiàn)場(chǎng)照片，照片顯示，一張黑色長(zhǎng)桌一角坍塌，桌上六七個(gè)碗盤(pán)散落在地上，但圖片左側(cè)露出了類(lèi)似沙發(fā)的場(chǎng)景，黑色長(zhǎng)桌也與茶幾類(lèi)似。細(xì)數(shù)掉落的碗盤(pán)和筷子等雜物，發(fā)現(xiàn)與“媳婦”描述的“做了十幾盤(pán)菜”等信息不符。

圖片槽點(diǎn)頗多

隨后記者求證發(fā)現(xiàn)，這則新聞中的內(nèi)容來(lái)源于一則網(wǎng)帖，而這則網(wǎng)帖最早發(fā)布于一家以農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)為目的的微信公眾號(hào)上。而這張圖片最早見(jiàn)于2012年的一篇博客上，博主在圖片下注明稱(chēng)：“拆遷公司所作所為之一：將業(yè)主的飯桌掀翻在地?！?

在原帖文最后有一個(gè)微信二維碼，稱(chēng)“更多農(nóng)村新鮮事，關(guān)注某某微信公號(hào)，嘮嘮嗑”。而這個(gè)名為農(nóng)某某（化稱(chēng)）的微信公號(hào)在介紹中稱(chēng)：“農(nóng)某某平臺(tái)致力于服務(wù)農(nóng)業(yè)核心生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”、“并且圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程提供生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的整合”。

記者聯(lián)系了上述公眾號(hào)，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)，帖中內(nèi)容為該公眾號(hào)“原創(chuàng)”，并解釋稱(chēng)：“文章中圖文無(wú)關(guān)，根據(jù)真實(shí)故事為原型，寫(xiě)作上略作升華”，但表示“當(dāng)事人不太愿意接受采訪”。

“圖文無(wú)關(guān)，根據(jù)真實(shí)故事為原型，寫(xiě)作上略作升華”。拜托，您這是寫(xiě)小說(shuō)，還是寫(xiě)新聞呢？