【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 洪光】

剛剛結(jié)束的全國高考無疑牽動著很多人的心，而高考語文科目作文部分又是毫無疑問的焦點所在，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)作文題的討論鋪天蓋地。其中，全國一卷的作文題因其緊扣時事政治而反響最為熱烈，但是有關(guān)這個題目的評論也最為兩極分化：一方認為，作文題緊扣時事是進步，相比之前各類高度務(wù)虛、空洞無物甚至出現(xiàn)科學(xué)性錯誤的作文題更能考察學(xué)生的思想深度和寫作能力；另一方則認為，緊扣時事的作文題對于信息獲取與分析能力比較弱勢的農(nóng)村考生不利，不如以往務(wù)虛類作文題“公平”。

那么這道引起巨大爭議的作文題到底內(nèi)容是什么呢？根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上流傳出的試卷截圖，題干為：

據(jù)近期一項對來華留學(xué)生的調(diào)查，他們較為關(guān)注的“中國關(guān)鍵詞”有：一帶一路、大熊貓、廣場舞、中華美食、長城、共享單車、京劇、空氣污染、美麗鄉(xiāng)村、食品安全、高鐵、移動支付。

請從中選擇兩三個關(guān)鍵詞來呈現(xiàn)你所認識的中國，寫一篇文章幫助外國青年讀懂中國。要選好關(guān)鍵詞，使之形成有機的關(guān)聯(lián)；選好角度，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

圖片來源：微博

應(yīng)當說，這十二個關(guān)鍵詞確實都是熱度極高的詞匯，被出題人選來出題無可厚非。但是我們也應(yīng)當承認，對于農(nóng)村考生來說，這其中一多半詞匯也確實是他們很可能從未親身接觸過的，甚至有些連含義都不大清楚，反對者對于此題不利于農(nóng)村考生發(fā)揮的擔憂確實是有一定道理的。然而，僅僅是“對農(nóng)村考生不利”，并不構(gòu)成否定這道題的充分理由。

首先，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善以及觀念保守落后等因素，農(nóng)村，尤其是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村的考生確實消息比較閉塞，容易出現(xiàn)“雙耳不聞窗外事”的問題。但是這種問題不是只針對“共享單車”“一帶一路”等“城里人的事物”才發(fā)生的，即便對于農(nóng)村的新事物，恐怕農(nóng)村考生也同樣知之甚少。

試想一下，如果考題中出現(xiàn)“雜交水稻”“轉(zhuǎn)基因作物”“綠色種植”“退耕還林”“新農(nóng)合”“精準扶貧”等農(nóng)村考生的身邊詞匯，難道農(nóng)村考生就能答得和城市考生一樣好嗎？筆者個人認為答案依然是否定的。

略微悲觀地講，農(nóng)村的現(xiàn)狀決定了，除非考怎么種地和怎么外出打工，否則只要考察稍微“高大上”一些的時事話題，就總是對農(nóng)村考生不利的，不論這個時事發(fā)生在農(nóng)村還是城市。既然如此，如果沿著因為“對農(nóng)村考生不利”就要廢掉這道題的邏輯走下去，只怕整個文科高考都要被砍掉，即便不砍掉也要大幅閹割刪減考點。畢竟，歷史、地理和政治哪個與時事聯(lián)系不緊密？

而且，理科考試命題在實施新課標后也強調(diào)了與科技前沿結(jié)合的要求，物理考試的回旋加速器與粒子對撞機類題目就是典型一例，這些題是不是也得刪掉呢？當然，也不是沒有人對于高考考綱提出過系統(tǒng)性質(zhì)疑，一位左派人士就曾撰文批評稱“理科指向現(xiàn)代工業(yè)，文科指向體制內(nèi)的宣傳話語體系，這一切都與農(nóng)村考生無關(guān)”——只怕真的是要考怎么種地和怎么外出打工才能滿足這類人的需求了。

網(wǎng)上流傳的某編輯部討論組聊天記錄，圖片來源：微信

退一步講，拋開時事題不談，單純只看課本知識本身，“對農(nóng)村考生不利”的現(xiàn)象就消失了嗎？

還是以史地政為例，在很多很多縣以下地區(qū)的農(nóng)村初中，整整三年是不會開設(shè)任何史地政課程的，盡管史地政明明白白地寫在初中課程大綱里。這些學(xué)校最多在會考（學(xué)業(yè)水平考試）之前安排學(xué)生突擊復(fù)習(xí)一下，有時甚至組織、協(xié)助考生作弊以通過會考。

再加上農(nóng)村地區(qū)的家長因為教育觀念落后，動輒禁止孩子看“閑書”，最終導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)高中生的史地政基礎(chǔ)往往非常薄弱。

如果說中學(xué)的史地政知識是一座金字塔，高考考察的綜合運用能力是塔尖，那么初中所學(xué)以及個人文史修養(yǎng)就是塔基，而很多農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的塔基與其說是塔基，不如說是巨石陣——有限而零碎，不成體系。

這種“有限而零碎”能夠到達什么地步呢？以天津市某年的中考英語二模題為例，其中一道選擇題為“Jilin province is in the ( ) of China. A.northeast B.northwest C.southeast D.southwest”。也就是問吉林省在中國的哪個方向上，出題本意是要考察學(xué)生對于東西南北方位詞的理解，基本屬于一道送分題。

但是就是這么一道送分題，在考后的試題分析中發(fā)現(xiàn)，相比其他選擇題，這道題農(nóng)村考生的正確率遠低于城市考生。原因就是，由于很多初中不開設(shè)地理課，學(xué)生又缺乏課外閱讀，導(dǎo)致很多農(nóng)村考生不知道吉林省在哪，不是看不懂題，而是看懂了也不會選。既然如此，高考文科考試是不是應(yīng)該干脆廢掉，以避免“對農(nóng)村考生不利”呢？

當然，筆者舉了這么多農(nóng)村考生“先天不足”的例子，不是為了落井下石幸災(zāi)樂禍。而是希望提醒那些動輒因“對農(nóng)村考生不利”而批判試題的人，高考是一個中國公民所接受的十二年基礎(chǔ)教育的終點，指望靠改變終點來解決起點、中間點和轉(zhuǎn)折點不平等所導(dǎo)致的問題，無異于舍本逐末，同時也是在自欺欺人。因為改變些題目很容易，但農(nóng)村考生基礎(chǔ)知識和課外知識雙重薄弱的問題依然存在，只不過被“更公平”的高考題掩蓋掉了。當農(nóng)村考生進入大學(xué)、走向社會，又有誰為其薄弱的基礎(chǔ)和狹窄的眼界買單呢？