今天的中國不僅是一個大陸型的地域和大經(jīng)濟體，也是一個從未間斷的活著的歷史，一個包含如此眾多文化與民族的社會，一個依舊基本用大一統(tǒng)方式治理的政治體?！爸袊钡膹?fù)雜性甚至遠遠超過所謂“文明國家”，更超過西方意義上的“民族-國家”，甚至連漢族也不是西方意義上的單一“民族”，“漢”也是一個文化、歷史概念，而不是一個種族、族群概念，漢人里邊也有各類人，不止是有南方人北方人之別，連廣東也有閩南人、潮汕人、客家人，至于下面的支，就更多到不可數(shù)了。大家都是漢人，但是是文化與歷史，慢慢地把各類人匯聚成了“和而不同”的一個大族群，中國人。

近代歐洲發(fā)生英國工業(yè)革命、法國政治革命以來，西方一直被認為是主導(dǎo)和支配世界的力量，“現(xiàn)代化”不止是理性化、工業(yè)化和城市化，也包括大規(guī)模地、很殘酷地對外殖民、侵略、征服，在這個過程中，殖民者侵略者征服者也習(xí)慣于以自己的視角看世界、看他人。在西方人眼中，自己與“他者”、“異類”之間，是發(fā)展意義上的“發(fā)達與落后”，文化意義上的“文明與野蠻”，科學(xué)意義上的“高級與愚昧”，政治意義上的“民主與專制”，這種“黑與白”“我與他”的二元二分世界觀，總是自覺不自覺地把其他社會其他國家看做異類、異種，還總是以優(yōu)越、救世的心態(tài)要想把他人他國馴化得與自己相“同”，不能“同”者就被視作異類乃至敵人，從而試圖賦予對其發(fā)動殖民、侵略與征服的合理性和正當(dāng)性。最后各國個民族個文化必須接受西方那一套“普世”的東西，不僅是價值，也包括制度以及達致這樣的制度的路徑，用撒切爾20世紀80年代的話就是“沒有別的選擇”。

1892年《Punch》雜志出版的社論漫畫“羅茲巨像”，“殖民主義”代表作，將英國殖民者塞西爾·羅茲描繪成站在非洲大陸上的巨人，暗示了新帝國主義時期對非洲的爭奪  圖自維基百科

用這種由于歷史的路徑造成的看待自己和他人的眼光和角度，西方今天不只是理解不了中國，同樣理解不了廣大的非西方世界，例如非洲、印度、阿拉伯世界。  

能夠看到這一點的西方人很少。馬丁·雅克，他之前的英國歷史學(xué)家湯因比、美國政治學(xué)家白魯恂（Lucian Pye）等人，他們至少能看到中國不簡單是西方意義上的民族-國家。包括更早的比如研究中國古代科技的李約瑟，也一直對中國古代的科技發(fā)展非常執(zhí)著，想弄清楚它與中國文化和制度之間的關(guān)系。所謂“李約瑟之問”，如果從這個角度去看，其實可能更有意思，一個如此大一統(tǒng)的文明國家，沒有必要也沒有壓力去征服別人，甚至沒有意愿去征服自然。

這樣來看，我認為倒是可以斗膽用“文明社會”來指稱歷史上的中國，因為在中文和中國文化與歷史脈絡(luò)里，國家與社會從來是不可分的！雖然1840年以后我們落后挨打，所以要自立于世界民族（國家）之林，1949年以后我們獨立建國，開始了建設(shè)一個現(xiàn)代國家，一個擁有自己的獨立和主權(quán)、領(lǐng)土完整、內(nèi)政不容外部干涉，也建立并完善一整套現(xiàn)代制度，包括現(xiàn)代軍隊、現(xiàn)代經(jīng)濟、金融、稅收、審計、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代醫(yī)療、福利養(yǎng)老等等的現(xiàn)代國家，但是我們幾千年的文化和基礎(chǔ)都不能僅僅用西方人眼中的“民族-國家”去看待和理解，因為那時根本還沒有西方這種“民族-國家”，中國早已在發(fā)展和治理自己的社會了。

觀察者網(wǎng)：提到文明話題，亨廷頓的文明沖突論可謂”享譽全球“。民粹主義在西方抬頭后，這一理論似乎再次被印證，西方也有陷入到這種話語里無法自拔的趨勢。文明沖突論是一種現(xiàn)象解釋，并不是解決辦法，甚至因為在這個理論的指導(dǎo)下，沖突更容易走向高潮。如何破解文明沖突論，是亨廷頓沒有解答的問題，您認為這個問題的答案是什么？

黃平：“文明沖突”的概念出現(xiàn)就更晚了。是“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后亨亭頓在他1993年在《外交季刊》（Foreign Affairs）夏季號發(fā)表的“文明的沖突？”一文（1996年擴充成為一本書《文明的沖突與世界秩序的重建》）中提出的。

1989年柏林墻倒臺，1991年蘇聯(lián)解體，持續(xù)了近半個世紀的“冷戰(zhàn)”以這種方式結(jié)束。亨廷頓當(dāng)時認為，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，世界將重新回歸到文明的沖突，“沖突的主要根源將是文化：各文明之間的分界線將成為未來的戰(zhàn)線?！奔词钦f，文化和宗教的差異，而非源自歐洲資本主義社會勞資矛盾的意識形態(tài)的分歧，將導(dǎo)致世界幾大文明之間的競爭和沖突。

亨廷頓提出這個見解時已經(jīng)是哈佛大學(xué)政治學(xué)系的著名教授，當(dāng)時圍繞冷戰(zhàn)后的世界格局將是怎樣的這個問題，在美國還有一位比他更加一炮而紅的年輕學(xué)者，就是1988年冷戰(zhàn)結(jié)束前他在其 《歷史的終結(jié)及最后之人》中提出“歷史終結(jié)論”的弗朗西斯·福山。

2014年6月6日，弗朗西斯·福山于美國著名自由主義智庫卡托研究所（Cato Institute）討論已提出25年的“歷史終結(jié)論”  視頻截圖

“文明沖突”和“歷史終結(jié)”是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的兩種試圖解釋后冷戰(zhàn)世界的西方政治假說。如果說亨廷頓在他的文章中提出了隨著以蘇聯(lián)和美國之間的“冷戰(zhàn)”結(jié)束，世界又重新回到幾大不同文明——西方的基督教文明與伊斯蘭文明、儒教文明之間互相沖突的格局，那么福山則認為，隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，現(xiàn)代歷史不再存在資本主義與社會主義的所謂“選擇”，歷史以此劃上句號或“走向終結(jié)”，剩下的問題無非是在自由民主取得最終勝利的資本主義下如治理而已。

亨廷頓和福山的論述都出現(xiàn)在以美國為代表的現(xiàn)代資本主義一時沒了對手時期，有人甚至用過“一超獨霸”來形容當(dāng)時的情景，雖然事后證明這不過是曇花一現(xiàn)，歷史既沒有終結(jié)，文明中沖突也并未出現(xiàn)。

回想起來，馬克思當(dāng)初分析資本主義，以第一個比較成型的現(xiàn)在資本主義國家——英國作為研究的藍本。馬克思關(guān)注的是現(xiàn)代資本主義社會最基本的矛盾，也就是勞資矛盾，是怎樣和為何產(chǎn)生的，以及將如何走向并帶來什么結(jié)果。在他看來，現(xiàn)代資本主義要開拓世界市場，就需要原始積累，勞資關(guān)系與矛盾就此產(chǎn)生，在內(nèi)是從圈地運動到發(fā)展紡織業(yè)以及后來的機械制造業(yè)，對外就需要擴大世界市場并與廣大殖民地發(fā)生不平等的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，為此也不惜使用暴力與軍事侵略等手段，雖然這種“自由競爭”（“政治自由”是引申出來的概念）不可避免，并因此看到上升時期的資本主義和資產(chǎn)階級的作用，雖然資本主義從一開始，自由與平等的張力就深藏其中（即使是盧梭，也早就提出了“人人生而平等，卻無往不在枷鎖之中”）。

西方社會自從資本主義成為基本的生產(chǎn)方式以來，“自由”與“平等”這一對概念就一直處在張力之中，法國大革命提出的“自由、平等、博愛”，但是到底更偏向于“自由”還是“平等”，一直是個問題：如果偏向于“自由”，就強調(diào)自由競爭、自由開拓、自由發(fā)展，也包括資本逐利所需要的種種“自由”，主導(dǎo)邏輯就會是資本。所謂“自由競爭”的積極作用，一是早期資產(chǎn)階級的推動社會歷史的作用，二是早期資本主義的促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，但是“自由競爭”概念本身就蘊含了“叢林法則”，預(yù)設(shè)了“零和游戲”。而如果偏向于“平等”，則是預(yù)設(shè)了“左翼”或社會主義的訴求，這里所講的“平等”首先是經(jīng)濟地位和收入分配意義上的平等，其次也是政治和社會權(quán)利意義上的平等。“自由”與“平等”這對張力，在政治上，就是西方資本主義產(chǎn)生以來“資本主義”和“社會主義”分歧的關(guān)鍵，政治上是主張“自由”還是主張“平等”，構(gòu)成了西方社會內(nèi)部右翼和左翼、資本主義和社會主義之間的爭論和斗爭的理論焦點。