但是隨著1989年柏林墻倒塌和1991年蘇聯(lián)解體，歐洲意義上的兩大陣營的分歧被認(rèn)為已經(jīng)劃上了句號，西方政治學(xué)、或者說美國政治學(xué)界出現(xiàn)了福山和亨廷頓的不同假說。福山認(rèn)為已經(jīng)是“歷史終結(jié)”，覺得世界隨著蘇聯(lián)解體、西方“勝利凱旋”，世界歷史將“終結(jié)”于資本主義的自由市場和政治民主，最終都將走到與西方“同”的路上。亨廷頓則認(rèn)為，“世界將回歸文明沖突”，隨著來自蘇聯(lián)社會(huì)主義對立面的“消失”，世界矛盾又再度回到文明之間的沖突?？梢哉f，福山算是自由資本主義的鼓吹手，而亨廷頓則是西方特別是美國的現(xiàn)實(shí)主義、保守主義代表，他擔(dān)心的是文化認(rèn)同會(huì)出新問題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上市場經(jīng)濟(jì)的確立和政治上民主制度的“勝利”。亨廷頓的理論一出來，當(dāng)時(shí)就引起很多爭論，他的同事當(dāng)中一位社會(huì)學(xué)家艾森斯塔德，就覺得冷戰(zhàn)后的世界不是“文明沖突”，而是“多元的現(xiàn)代性”，多種文明共存，多種現(xiàn)代性，他將伊斯蘭世界也看作現(xiàn)代性的一種形式。

特朗普時(shí)期，美國國務(wù)院研究室主任叫斯金納，她既是女性，也是有色人，反而說話沒了顧忌，一語捅破窗戶紙，稱中美之間的沖突屬于“文明沖突”加上族群（種族）沖突，認(rèn)為這是一場美國“從未遇到過”的沖突，它也不同于當(dāng)年的美蘇冷戰(zhàn)，因?yàn)槊捞K冷戰(zhàn)還是同屬西方文明脈絡(luò)里面的沖突。這番言論一出，一方面引起諸多非議，另一方面也道破了他們這種“現(xiàn)實(shí)主義”（更合適的稱謂是右翼民粹主義，包括特朗普鼓吹的“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”）對中華民族復(fù)興的“戰(zhàn)略憂慮”。

2019年4月29日，時(shí)任美國國務(wù)院政策規(guī)劃主任斯金納（Kiron Skinner）在華盛頓“2019未來安全論壇”上稱，美國與中國是“一種完全不同的文明和不同意識形態(tài)之間的斗爭” 視頻截圖

從亨廷頓到斯基納，他們的說法，至少從西方的民族國家角度，特別是從維護(hù)和論證這種國家的現(xiàn)實(shí)主義政治理論角度，并非毫無道理。國家利益的背后是核心利益（core values）?！昂诵睦妗闭前l(fā)源于第一個(gè)問題提及的現(xiàn)代民族國家概念，現(xiàn)代民族國家講求四個(gè)要素：主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、不容干涉的國家制度、以及支撐國家制度的基本價(jià)值理念體系。而以國家為單位的現(xiàn)代世界和國際關(guān)系，西方國家要堅(jiān)持和保護(hù)自己的核心利益，就要把西方國家的安全放在第一位。在這個(gè)邏輯之內(nèi)，說國與國之間是“叢林”，是靠“零和博弈”，是現(xiàn)實(shí)主義所講的沖突，是成立的，因?yàn)?8世紀(jì)開始到19、20世紀(jì)成型的由西方主導(dǎo)的世界格局，就是建立在赤裸裸的利益基礎(chǔ)之上，就是在此基礎(chǔ)上開展國際關(guān)系或國家之間的互動(dòng)，外交與貿(mào)易等都不過是其表現(xiàn)罷了。

我們也要堅(jiān)持自己的國家利益和國家安全底線，主權(quán)、安全和內(nèi)政不容外部干涉也是我們的底線，這是所有現(xiàn)代國家的基本原則，也是國與國交往的前提，但在這個(gè)前提下，我們是主張從和平共處五項(xiàng)原則到互利合作，再到走向人類命運(yùn)共同體，而不是墮入?yún)擦址▌t和零和游戲。

有趣的是，亨廷頓提出的文明沖突論并沒有成為國際政治學(xué)和國際關(guān)系理論的主流理論。雖然亨廷頓、米爾斯海默、羅伯特·卡根這些人在美國的影響都很大，但是保守又冷酷的現(xiàn)實(shí)主義“文明沖突”在冷戰(zhàn)結(jié)束后仍然不是主流，為什么會(huì)是這樣，值得認(rèn)真思考。“歷史終結(jié)論”似乎比它更加熱門，而西方學(xué)說的主流（如果還有“主流”的話）依舊是基于自由資本主義的的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)。

今天看來，毫無疑問這兩種假說都沒有成為現(xiàn)實(shí)。連福山自己也在對他的“歷史終結(jié)”不斷做出重大修正，亨廷頓則在美國發(fā)生“特朗普現(xiàn)象”時(shí)去世了，沒有看到最近的大選和沖擊國會(huì)等“奇葩”，而兩種理論假說的破產(chǎn)，最重要的是實(shí)踐高于理論，冷戰(zhàn)后的世界并未按照他們的假說演進(jìn)：對于福山的假說的最好檢驗(yàn)或證偽，是中國如果走出自己特色的社會(huì)主義，則將是人類歷史上最大的社會(huì)（“天下”，或文明社會(huì)）在社會(huì)主義方向、道路、制度的實(shí)踐；而與此同時(shí)，如果中國的民族復(fù)興在兩個(gè)百年之際邁上新臺階，則整個(gè)世界也可能進(jìn)入多元一體、和而不同的時(shí)代，進(jìn)入共生、共榮、共處的時(shí)代，人類命運(yùn)共同體的時(shí)代，這將是對亨廷頓文明沖突論的超越。

現(xiàn)在，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，我們究竟是進(jìn)入一個(gè)什么時(shí)代？從時(shí)間上說現(xiàn)在還在處于“后冷戰(zhàn)”和進(jìn)入新世紀(jì)的發(fā)展過程當(dāng)中，全球化帶來繁榮的同時(shí)也帶來很大的不確定性，世紀(jì)之初發(fā)生過的911襲擊也好，07-08年的金融風(fēng)暴和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)也好，這次的新冠病毒蔓延也好，正在和將繼續(xù)發(fā)生的氣候變化也好，客觀上看，文明沖突并沒有發(fā)生，雖然絕不意味著沒有矛盾，沒有斗爭，沒有沖突，就連美國社會(huì)內(nèi)部，現(xiàn)在也發(fā)生著二戰(zhàn)結(jié)束以來最大的社會(huì)與政治矛盾和沖突。

最后，無論是“文明沖突論”還是“歷史終結(jié)論”，其背后的思想根源依舊是西方的“同，而后和”。而西方的政治哲學(xué)中，即使是康德的“永久和平論”，支撐它的也是“同，而后和”的西方價(jià)值觀，“你我一樣”才有和平，乃至所謂“永久和平”，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更包括政治制度、價(jià)值觀念、生活方式，都變得相同了，都接受“普世價(jià)值”了，這樣才有“永久和平”，否則沖突甚至戰(zhàn)爭都不可避免，包括什么“修昔底德陷阱”，也不可避免。而我們的文化背后，是大一統(tǒng)的文明國家或文明社會(huì)，幾千年來就是多元一體、和而不同，現(xiàn)在我們進(jìn)一步主張文明互鑒、命運(yùn)共同，這是用西方傳統(tǒng)的民族國家和國家間關(guān)系（國際關(guān)系）理論與西方中心的視角所完全無法理解的，對于頑固堅(jiān)持西方視角西方理論西方優(yōu)越的人來說，當(dāng)然也是完全無法接受的。

在這個(gè)意義上，馬丁的努力值得贊賞。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。