【文/李懷印】

一、為什么“比較優(yōu)勢”命題是非歷史的

“比較優(yōu)勢”論者解讀毛澤東時代中國經(jīng)濟建設(shè)的一個基本出發(fā)點，是用全球化時代市場經(jīng)濟的增長路徑，尤其是東亞“四小龍”戰(zhàn)后經(jīng)濟成長的經(jīng)驗，來評判新中國前30年在完全不同的地緣政治背景下所形成的獨特的發(fā)展戰(zhàn)略。這一做法是非歷史的和不公平的。

例如，林毅夫及其合作者在論及毛澤東時代以高積累和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為特征的經(jīng)濟戰(zhàn)略時，便批評當(dāng)時的決策者，“由于違背資源比較優(yōu)勢，人為地推行重工業(yè)優(yōu)先增長的發(fā)展戰(zhàn)略，使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)遭到嚴重扭曲，由此喪失了本來可以達到的更快的增長速度；過密的資本構(gòu)成抑制了勞動力資源豐富這一比較優(yōu)勢的發(fā)揮，加劇了傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門相互分離的二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，由此喪失了本來可以達到的勞動就業(yè)和城市化水平；依靠高積累維持的經(jīng)濟增長扭曲了國民收入的分配，致使人民生活水平提高緩慢；扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還導(dǎo)致經(jīng)濟的封閉性，造成既不能利用國際貿(mào)易發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，又不能借助于國際貿(mào)易彌補自身的比較劣勢的局面”。

新古典經(jīng)濟學(xué)家心目中理想的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，當(dāng)然只有在一個國家的國民經(jīng)濟全面融入了由西方發(fā)達國家所主導(dǎo)的全球化的市場經(jīng)濟體系之后，才有可能實現(xiàn)。這一戰(zhàn)略的學(xué)理上的根源，可以追溯到古典經(jīng)濟學(xué)家如亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)?李嘉圖（David Ricardo）所提出的關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟的基本假設(shè)，即一個國家通過市場的充分競爭，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，形成專業(yè)化分工，從而提高生產(chǎn)效率和國民收入水平。第二次世界大戰(zhàn)后興起于美國并流行于非西方世界的現(xiàn)代化理論，以及諸多現(xiàn)代經(jīng)濟成長理論，則試圖為非西方不發(fā)達國家提供經(jīng)濟成長的具體路徑和追求目標(biāo)。

“亞洲四小龍”之一的新加坡  圖自東方IC

總的來說，這些理論力圖使人們相信，各國可以根據(jù)自身在勞動力供給和資源稟賦上的獨特優(yōu)勢，選擇最適合自己的優(yōu)先部門（對絕大多數(shù)第三世界國家而言，這便意味著勞動投入密集而資本及技術(shù)要求較低的低端產(chǎn)業(yè)部門），進而通過加入國際分工和本國勞動力從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，提高勞動生產(chǎn)率。而且，衡量經(jīng)濟增長最主要的尺度，是一個國家的人均國民生產(chǎn)總值或國內(nèi)生產(chǎn)總值（Kuznets， 1966），發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們因此把各國劃分為以美元計算的低收入、中等收入（又進一步細分為中低收入和中高收入）和高收入國家。一個國家的經(jīng)濟增長目標(biāo)，便成為從低收入國家過渡到中等收入國家，再進一步邁向高收入國家。

對于戰(zhàn)后絕大多數(shù)第三世界國家和地區(qū)來說，這樣一種按部就班的經(jīng)濟發(fā)展圖景，只是一個畫餅而已。例如，不少拉丁美洲國家曾經(jīng)在20世紀五六十年代積極推進以低端產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)進口替代為主的工業(yè)化戰(zhàn)略，但大多數(shù)企業(yè)最終都因為無力與西方跨國公司抗衡而敗下陣來，其國民經(jīng)濟也始終無法擺脫對西方跨國資本的依附地位，在經(jīng)歷了早期的增長之后，均陷入所謂的“中等收入陷阱”。

當(dāng)然，在第三世界國家和地區(qū)，也有依照比較優(yōu)勢理論而成功實現(xiàn)經(jīng)濟增長的例外情形，這便是東亞“四小龍”，即韓國、新加坡和中國的香港、臺灣地區(qū)，其工業(yè)化均從勞動力密集的低端產(chǎn)業(yè)下手，依賴轉(zhuǎn)移勞動力和拓展對外貿(mào)易，均在20世紀50年代和60年代實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛，70年代以后進一步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從而帶動各自的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值快速上升，并在80年代成功加入高收入國家和地區(qū)的行列。

“四小龍”之所以成功，離不開這些社會的民眾受儒家價值觀的影響所形成的勤奮和節(jié)儉，也離不開這些國家或地區(qū)的行政部門的威權(quán)統(tǒng)治和得力規(guī)劃，而這些往往是東亞地區(qū)以外那些常年陷入動蕩不安的非西方社會（拉美、非洲、中東和東南亞）所欠缺的。但東亞“四小龍”得以成功起飛的一個根本前提，是它們均在戰(zhàn)后被納入了由美國和西歐所主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟體系，在地緣政治上均作為美國的盟國或盟友而受到后者的保護，其精英階層大多在歐美受過教育，他們的價值觀和知識儲備，使這些國家和地區(qū)很容易在對外貿(mào)易乃至教育、國防、政治體制和價值觀上與西方先進國家融為一體，也使其在引進西方資本和技術(shù)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級方面駕輕就熟。

《中國合伙人》劇照

問題是，1949年以后的中國，有沒有條件按照新古典派經(jīng)濟學(xué)家的設(shè)計，仿效“四小龍”，加入歐美國家所主導(dǎo)的國際分工，從而得以發(fā)揮自身的“比較優(yōu)勢”？

答案當(dāng)然是否定的。1949年后的中國，既沒有加入西方主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟體系，也拒絕被納入蘇聯(lián)所主導(dǎo)的社會主義國家合作架構(gòu)。毛澤東時代的中國，所追求的是在較短的時間內(nèi)，建成一個自為一體的可以自我維持的工業(yè)化經(jīng)濟體系。之所以形成這樣一個經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，大概是由于以下幾個歷史的和現(xiàn)實的原因。

首先，1949年以后，中國宣布對蘇聯(lián)社會主義陣營“一邊倒”的外交政策。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國宣布抗美援朝，軍事上與美國形成直接對抗的態(tài)勢，地緣政治上受到美國及其盟國的圍堵，經(jīng)濟上遭到后者的禁運，因此完全排除了加入西方資本主義世界經(jīng)濟體系的可能性。

其次，盡管1950年以后中蘇兩國在政治上和軍事上結(jié)盟，但毛澤東對蘇聯(lián)始終存有戒心，不愿意放棄中國自身的獨立自主，加入以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)黨國家的國際分工體系。20世紀40年代的中共對蘇共的關(guān)系，便是沿著擺脫二三十年代對莫斯科的盲目依賴，走向獨立自主的主軸展開的。40年代后期的中國共產(chǎn)黨，克服外來壓力，贏得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利，掌握了全國政權(quán)，更不愿意依附于蘇聯(lián)，拒絕流行于蘇聯(lián)與東歐共產(chǎn)黨國家之間的“父子黨”關(guān)系。對于1949年成立的以蘇聯(lián)為核心的經(jīng)濟互助委員會（簡稱“經(jīng)互會”），也始終保持距離，遲至1956年，才以“觀察員”的身份有限度地介入，1961年中蘇關(guān)系緊張之后，連觀察員的身份也予以放棄。

中蘇友好的歷史見證（資料圖）

還有深遠的歷史、文化原因。中國是一個有數(shù)千年歷史的文明大國，在與周邊國家的關(guān)系中，歷來以天朝上國自居。這種文化上的自信和優(yōu)越感，與近代以來中國遭受西方列強欺凌的歷史記憶相激蕩，使國人普遍具有民族復(fù)興的強烈沖動。1949年中國共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，盡管國家的經(jīng)濟面貌“一窮二白”，但毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人有著強烈的大國抱負，對新中國的建設(shè)充滿了自信和期許。在國際關(guān)系上，斯大林去世后，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對中國在共產(chǎn)黨國家集團中影響力的蒸蒸日上，更是信心滿滿；對中國在由眾多非西方國家所組成的第三世界中的領(lǐng)頭角色，也當(dāng)仁不讓。

所有這些因素，加上中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化中自給自足的心理的影響，都使得新中國成立以后的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，無法接受中國在任何一種國際經(jīng)濟體系的內(nèi)部分工中僅僅局限于或偏重于低端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或者在生產(chǎn)技術(shù)、對外貿(mào)易和外交關(guān)系上長期依附于主導(dǎo)這一體系的中心國家。相反，從新中國成立之初，中國共產(chǎn)黨所追求的便是在中國建立一個獨立自主、部門完備的現(xiàn)代工業(yè)體系，并在較短的時間內(nèi)，迎頭趕上東西方先進工業(yè)國。