二、“國家工業(yè)化”戰(zhàn)略的特點(diǎn)何在

毛澤東時(shí)代的“國家工業(yè)化”戰(zhàn)略，在制定目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑方面，受到《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布爾什維克）歷史》等教科書的影響，是以20世紀(jì)20年代和30年代蘇聯(lián)的社會(huì)主義工業(yè)化為先例和藍(lán)本的，因?yàn)檫@一模式在他們看來已經(jīng)被證明是成功的。

這一模式與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所信奉的經(jīng)濟(jì)增長模式的最大不同在于，它并不以涵蓋農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三大部門的“國民生產(chǎn)總值”為計(jì)算口徑，并不以“人均國民生產(chǎn)總值”的增長（或者從低收入向高收入國家的轉(zhuǎn)型）為目標(biāo)，并不以擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易為驅(qū)動(dòng)力，并不以勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)向第二和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移為實(shí)現(xiàn)路徑。相反，毛澤東時(shí)代的國家工業(yè)化戰(zhàn)略所追求的，是實(shí)物經(jīng)濟(jì)總量和再生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，因此，其最重要的衡量指標(biāo)是“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”的增長，并非人均國民生產(chǎn)總值的提高，而實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長的最重要路徑，是“以工業(yè)為主導(dǎo)，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”。換言之，工業(yè)部門生產(chǎn)能力的擴(kuò)張，是工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長的主要?jiǎng)恿?，而工業(yè)部門本身的擴(kuò)張，又是靠汲取農(nóng)業(yè)部門的資源，通過經(jīng)濟(jì)資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)的（至少在工業(yè)化初期，來自農(nóng)業(yè)部門的資金積累，構(gòu)成工業(yè)再生產(chǎn)能力擴(kuò)張的主要來源）。這與“四小龍”在起步階段主要靠外貿(mào)和外資的拉動(dòng)，形成了鮮明的對(duì)比。

與此同時(shí)，由于致力于一個(gè)完整的工業(yè)體系的建立和自我維持能力的培育，重工業(yè)的投資必然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重，而對(duì)輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的投資，在建設(shè)資金緊張的情況下，不得不退居次要地位。這一戰(zhàn)略，反過來也制約了勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，因?yàn)橹毓I(yè)作為資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低端產(chǎn)業(yè)。所有這些，又與“四小龍”在起步初期，以資金和技術(shù)要求較低的消費(fèi)品工業(yè)為側(cè)重點(diǎn)，創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，從而帶來勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，形成了鮮明對(duì)比。

“鐵人”王進(jìn)喜

毛澤東時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，因此主要從以下兩個(gè)方面展開。

一是“鋪攤子”，即在原先殘缺不全、零星分布的近代工礦和交通業(yè)的基礎(chǔ)上，搭建一個(gè)全新的、部門齊全的現(xiàn)代制造業(yè)、能源工業(yè)和交通運(yùn)輸體系，其中許多部門的建設(shè)幾乎是從零開始，而第一個(gè)五年計(jì)劃期間（1953年—1957年）受蘇聯(lián)援助的156個(gè)大型項(xiàng)目，則構(gòu)成了邁向這一目標(biāo)的最重要步驟。六七十年代連接全國各中心城市的現(xiàn)代交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建成，一大批“三線”項(xiàng)目在中西部各地的展開，以及能源工業(yè)和國防建設(shè)的重大突破，使上述體系更為健全。所有這些，均為改革開放以后中國經(jīng)濟(jì)的騰飛奠定了基礎(chǔ)。

二是“打底子”，即對(duì)整個(gè)社會(huì)特別是對(duì)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體的勞動(dòng)者在精神上和體質(zhì)上的改造。50年代的一系列運(yùn)動(dòng)，包括土地改革、工商業(yè)社會(huì)主義改造、《婚姻法》的宣傳以及“鎮(zhèn)反”“三反”“五反”等，不僅改變了內(nèi)地的所有制結(jié)構(gòu)，根除了種種社會(huì)痼疾，改良了社會(huì)風(fēng)氣，更重要的是從根本上沖擊了幾千年來扎根于中國人深層意識(shí)的封建等級(jí)觀念和階級(jí)秩序。原先“東家”與“下人”之間的鴻溝不復(fù)存在?！胺怼敝蟆爱?dāng)家做主”、男女平等的意識(shí)越來越流行于城鄉(xiāng)各地的勞動(dòng)人民中間，整個(gè)社會(huì)（尤其是底層民眾）的精神面貌發(fā)生了根本性的變化。所有這些，加上整個(gè)毛澤東時(shí)代持續(xù)不斷的群眾掃盲，小學(xué)和初中教育在城鄉(xiāng)各地的普及，“破除迷信、解放思想”的灌輸，客觀上都有助于億萬民眾掙脫千百年來人與人之間身份等級(jí)的枷鎖，擺脫精神上的蒙昧狀態(tài)，為后來的個(gè)人意識(shí)的覺醒和個(gè)人合法權(quán)益的維護(hù)準(zhǔn)備了條件。當(dāng)然，人們也為“文革”期間“破四舊”這樣的運(yùn)動(dòng)付出了重大代價(jià)。到70年代后期毛澤東時(shí)代結(jié)束之際，農(nóng)村赤腳醫(yī)生制度的推廣和農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立，瘧疾、天花、血吸蟲病等流行病的醫(yī)治和滅絕，也顯著地改善了勞動(dòng)人民的健康狀態(tài)和身體素質(zhì)。

所有這些，都是無法用“人均國民生產(chǎn)總值”這樣一個(gè)單一的尺度來衡量的，甚至也是“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值”所無法涵蓋的。

值得強(qiáng)調(diào)的是，毛澤東時(shí)代的“國家工業(yè)化”戰(zhàn)略，盡管以重工業(yè)的發(fā)展為優(yōu)先目標(biāo)，致力于建立一個(gè)自成一體、自我維持的現(xiàn)代工業(yè)體系，但這并不意味著這一時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一成不變。大體上，毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)管理體制經(jīng)歷了第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期在蘇聯(lián)體制影響下的高度集中，到“大躍進(jìn)”時(shí)期（1958年—1961年）力圖擺脫蘇聯(lián)體制而下放權(quán)力，再到60年代前期為了糾正“大躍進(jìn)”的災(zāi)難性錯(cuò)誤而在調(diào)整、整頓中再度強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中，最后在“文革”后期又下放權(quán)力給地方和企業(yè)。在調(diào)整的過程中，重工業(yè)優(yōu)先的政策往往適當(dāng)收縮，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)部門的投資則得到加強(qiáng)，外部的地緣政治環(huán)境也直接影響到農(nóng)、輕、重發(fā)展次序?？偟膩碚f，在與蘇聯(lián)或美國的緊張關(guān)系加劇時(shí)，重工業(yè)和國防建設(shè)會(huì)加大投入；一旦外部壓力舒緩，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的投入便得以增加。

毛澤東時(shí)代中國的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也絕非新古典派所想象的那樣閉關(guān)自守。整個(gè)50年代，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得了蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨國家在技術(shù)上的全面援助；60年代初中蘇關(guān)系惡化之后，中國的技術(shù)進(jìn)口開始轉(zhuǎn)向以日本和西歐為主，毛澤東“三個(gè)世界”理論的提出，突破了過去以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃界的樊籬，為擴(kuò)大對(duì)外交往打開了大門；整個(gè)70年代，隨著中美、中日關(guān)系的改善，中國從西方國家引進(jìn)技術(shù)和對(duì)外商品出口的勢(shì)頭也在加快。與此同時(shí)，中國對(duì)第三世界特別是眾多非洲國家提供了常年援助，在國際舞臺(tái)上贏得了越來越多的支持者。