這才是所謂“顛覆性的錯誤”
瑪雅：宿遷私有化醫(yī)改失敗后，輿論批評說，宿遷賣光醫(yī)院10年后走回頭路，這是領(lǐng)導(dǎo)的任性。
李玲：政府不是萬能的，但民生領(lǐng)域是政府應(yīng)盡的責(zé)任。即使是資本主義國家，社會領(lǐng)域也基本都是社會化管理，而不是市場化管理。而我們很多人的理念是，社會領(lǐng)域就該分，賣醫(yī)院，賣學(xué)校，責(zé)任分到每個人。這是非常錯誤的。
中國最大的軟實(shí)力，就是凝聚億萬人民的根本制度。習(xí)總書記屢屢強(qiáng)調(diào)，“毫不動搖堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義”?？梢哉f，這個一旦動搖了，就沒有共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。把國有企業(yè)和公立醫(yī)院、學(xué)校都交給資本辦，我不否認(rèn)他可能辦得很好，因?yàn)槭袌錾掀闯鰜淼倪@批人很能干。但是都交給他來辦，老百姓的利益就有可能被他的“能干”搞到他個人的腰包里。如果任由他們搞這制那制，變著法兒把僅剩的一點(diǎn)國有企業(yè)折騰光，決定上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變了，怎么保證你能長期執(zhí)政？
瑪雅：也許有些人認(rèn)為，只要堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一條，就能穩(wěn)得住。
李玲：資本的規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這一點(diǎn)，你學(xué)政治學(xué)的更明白，他一定要自己登上歷史舞臺。他先要找代理人，到了一定時候他就和你分道揚(yáng)鑣了。這才是所謂“顛覆性的錯誤”。
瑪雅：一旦跳上資本的戰(zhàn)車，韁繩卻不在自己手里，就危險了。
李玲：習(xí)總書記說，促進(jìn)社會公平正義，就要堅(jiān)持公有制為主體、按勞分配為主體，就要促進(jìn)共同富裕。國有企業(yè)不但不能削弱，而且要加強(qiáng)。說實(shí)話，如果沒了公有制，沒了國有企業(yè)這個抓手，政治上就是一場空，因?yàn)橹文愕慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)喪失了。
醫(yī)療改革考驗(yàn)國家治理體系和治理能力
瑪雅：新醫(yī)改從2009年開始，目前覆蓋面已超過96%，從國家政策來看，不能說決心不大、力度不大。可為什么政府投入大大增加，老百姓看病的負(fù)擔(dān)仍然過重，沒有充分享受到醫(yī)改帶來的紅利？
李玲：新醫(yī)改到現(xiàn)在6年了，實(shí)事求是說，取得了很大成績?；踞t(yī)療保險已覆蓋近13億城鄉(xiāng)居民，這是非常大的進(jìn)步。但另一方面，全國醫(yī)療費(fèi)用翻了好幾番。2008年1.2萬億，2013年已經(jīng)3.2萬億，2014年的數(shù)據(jù)還沒出來，估計(jì)不會低于3.6萬億?？删拖衲阏f的，這么大的投入進(jìn)去，看病卻越來越難。原來沒醫(yī)保時，看個感冒100元，現(xiàn)在北京一個普通門診已到了500元。即使報銷一半，個人花錢也比原來多很多。水漲船高，費(fèi)用在不停地漲。
瑪雅：為什么會出現(xiàn)這種情況？
李玲：我認(rèn)為是國家宏觀治理有問題。醫(yī)療衛(wèi)生制度是現(xiàn)代國家制度一個非常重要的組成部分，醫(yī)改走到今天，實(shí)際上考驗(yàn)的是國家的治理體系和治理能力。換句話說，醫(yī)改是個窗口，能看出我們國家的宏觀治理存在問題。
瑪雅：是什么樣的問題？方向性的還是政策性的？
李玲：方向不明，政策不當(dāng)。醫(yī)改這么多年了，國家層面要建一個什么制度，到現(xiàn)在還不知道。醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥三方面完全不協(xié)調(diào)，各吹各號，各唱各調(diào)。人類社會探索到今天，要么是全民醫(yī)療制度，就是國家辦醫(yī)院；要么是全民醫(yī)保制度。我們現(xiàn)在公立醫(yī)院國家基本不給錢，然后用大量的財政資金辦醫(yī)保，把錢“分給”千家萬戶，再讓醫(yī)院從醫(yī)保里收費(fèi)。我說這叫“反彈琵琶”。
本來國家直接把錢投給醫(yī)院，同時積極加以監(jiān)管，老百姓看病的問題就能解決?，F(xiàn)在國家把錢投給個人，然后讓醫(yī)院去掙這個錢。新農(nóng)合和城居保，國家今年投給每個人380元，醫(yī)院一轉(zhuǎn)手就給掙走了，給多少也掙走了。讓自己的醫(yī)院掙自己用稅收辦的所謂保險，這個體制機(jī)制不但不順，而且花錢多效益差。
醫(yī)藥領(lǐng)域就更亂了。幾千家藥企過度競爭，造成中國的藥品生產(chǎn)嚴(yán)重過剩。這個過剩不是像牛奶一樣倒掉，是靠賄賂醫(yī)生、賄賂醫(yī)院，讓老百姓狂吃藥來增加GDP。
瑪雅：換個角度說，中國人看病難跟需求大有多大關(guān)系？2014年中國就診人數(shù)超過70億人次，住院2億人次，太驚人了。
李玲：我們的一些需求是被造出來的，過度醫(yī)療是普遍現(xiàn)象。由于醫(yī)改至今沒有解決醫(yī)院創(chuàng)收帶來的問題，政府投入越多，醫(yī)療趨利機(jī)制就越膨脹。醫(yī)生被“逼”得一天到晚狂看病，必然水漲船高?，F(xiàn)在不要說普通人，連一些有資源的人都看不起病，要是在英國絕不會有這種事。英國是高水平的全民免費(fèi)醫(yī)療，國家通過有效的制度安排免去所有國民患病后的擔(dān)憂。我們現(xiàn)在誰生病了，沒有人對他負(fù)責(zé)。他只能到處求人，找醫(yī)院找醫(yī)生，浪費(fèi)時間精力不說，整個體制都搞亂了。到最后，有權(quán)有勢的人能得到好的服務(wù)，普通老百姓能得到嗎？
瑪雅：有沒有這個因素？我們醫(yī)院少，醫(yī)患比例不對稱，所以造成一號難求、一床難求的局面？
李玲：跟英國比，中國人均的醫(yī)生數(shù)和床位數(shù)并不少，我們的問題是無序。英國除了急診可以隨時推門就進(jìn)，一般情況下是先看家庭醫(yī)生，大部分問題都解決了，需要轉(zhuǎn)診才轉(zhuǎn)往上一級醫(yī)院。這樣有急有緩，十分有序。
但是我們的醫(yī)院，所有的病人都堆在那里，不管大病小病，能不人滿為患嗎？原因就是我說的，國家治理出了問題，誰對老百姓負(fù)責(zé)？因?yàn)樽隽藳]好處，不做也沒壞處，而且照樣升官。
瑪雅：既然中國人均的醫(yī)生數(shù)和床位數(shù)并不少，為什么7個城市放開，允許外資獨(dú)資辦醫(yī)院？
李玲：這可以說是對國際規(guī)則基本不懂，對維護(hù)中國人的權(quán)益不負(fù)責(zé)任。外資獨(dú)資辦醫(yī)院是殖民地時期的產(chǎn)物，有主權(quán)的國家是不可以這樣做的。你在美國居住過，你看到一家外國人的超市嗎？看到過法國的家樂福、德國的麥德龍嗎？同樣，你去法國、英國也看不到美國的超市。國外連超市都不允許外資，更何況醫(yī)院？
外資辦醫(yī)院背景很復(fù)雜，很可能是來拿你血液樣本的。各種與遺傳信息相關(guān)聯(lián)的，都是國家安全問題。日本侵華時不就拿中國人當(dāng)試驗(yàn)品嗎？現(xiàn)在中國是獨(dú)立主權(quán)的國家，怎么能讓外資獨(dú)資辦醫(yī)院呢？
退一萬步講，即使你需要，也要跟他談，這是你的籌碼呀。比如說，我對你開放，你對我開放不開放？如果這個你不對我開放，那你開放別的。我們現(xiàn)在什么都沒有，單方面就開放了。連WHO總干事陳馮富珍都看不過去了，說你們的步子也太大了吧？
瑪雅：外資醫(yī)院進(jìn)來，那不把中國醫(yī)院的好醫(yī)生都給挖走了？
李玲：就是呀。所以我說，我們國家宏觀治理出了問題。中國現(xiàn)在不缺錢，完全可以給老百姓提供不錯的醫(yī)療，可是我們錢沒花好。就算我們的醫(yī)院不夠，開辦外資醫(yī)院擴(kuò)大供給，有幾個外國醫(yī)生能來？來個仨瓜倆棗的，還是得靠本土的醫(yī)生，我們現(xiàn)在最缺的就是醫(yī)生啊。
一旦外資醫(yī)院進(jìn)來，地方政府又把它作為一個經(jīng)濟(jì)的亮點(diǎn)。坦率說，這不是我們改革的重點(diǎn)。我們老是在為少數(shù)人服務(wù)，普通老百姓有幾個能看得起外資？而且說實(shí)話，外國醫(yī)生并不比中國醫(yī)生好。醫(yī)學(xué)是一個實(shí)踐的科學(xué)，中國是人口大國，患病的人數(shù)這么大，好好培養(yǎng)自己的醫(yī)生，他們都能成為名醫(yī)。
瑪雅：也就是說，醫(yī)改6年，我們的醫(yī)療至今還在市場化的漩渦里打轉(zhuǎn)。
李玲：現(xiàn)在泛泛說社會政策要托底。底在哪里？怎么托底？你的治理體系能不能托住這個底？中國醫(yī)療保險征收的費(fèi)用世界之最，北京占工資的14%。沒有哪個國家這么高，你在美國交過稅，有這么高嗎？我們的養(yǎng)老保險也是世界之最。老實(shí)說，很多民營企業(yè)要是真按國家標(biāo)準(zhǔn)交稅，不要說五險一金，就是三險一金——養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)，他也撐不住，肯定垮掉。但是這么多錢收上去達(dá)到什么效果了？看病還是貴，越來越貴。這說明我們的治理體系有問題，錢浪費(fèi)了。
煤價大跌后，神木醫(yī)改或許將迎來真正的考驗(yàn)，但國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)告訴我們，醫(yī)改并不只是錢的問題
