滴滴方面稱，滴滴已經(jīng)成立了專項(xiàng)工作組，配合警方開展案件偵查工作，目前案件正在偵破過程中。滴滴還稱，在做好后續(xù)工作的同時(shí)，將全面徹查各項(xiàng)業(yè)務(wù)，避免類似事件的發(fā)生。

在道歉之后，滴滴剛剛還宣布將懸賞100萬元尋找殺害改乘客的順風(fēng)車司機(jī)。并公布了該司機(jī)的姓名、身份證號(hào)和電話信息。

網(wǎng)約車的安全問題一直是行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。對(duì)于此類事件，一方面是平臺(tái)對(duì)司機(jī)的背景篩查，另一方面則是事中的救援和事后的賠償善后問題。

對(duì)于滴滴順風(fēng)車司機(jī)的審核問題，滴滴方面表示，滴滴順風(fēng)車平臺(tái)在審核車主注冊(cè)信息時(shí)，會(huì)要求三證驗(yàn)真，即身份證、行駛證、駕駛證均真實(shí)有效，且駕齡需在一年以上。此外，滴滴與公安部門展開了緊密合作，對(duì)車主進(jìn)行背景篩查，排除犯罪記錄人員、在逃人員、吸毒、重性精神病人員等人員進(jìn)入平臺(tái)。只有通過審核，才能在平臺(tái)進(jìn)行接單。

但滴滴也收到一些“審查不嚴(yán)”的批評(píng)。

滴滴是否擔(dān)責(zé)？

對(duì)于本次事件，作為平臺(tái)方的滴滴是否需要承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多少責(zé)任呢？

北京市隆安律師事務(wù)所尹富強(qiáng)律師接受AI財(cái)經(jīng)社采訪時(shí)表示，憑當(dāng)前信息還無法判斷滴滴平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。“如果滴滴在審核方面存在重大過失，譬如在有前科、有職業(yè)污點(diǎn)等信息沒有進(jìn)行披露，或者是沒有對(duì)這些信息進(jìn)行必要的審查的話，那么滴滴可能存在過失行為，基于信息披露不到位會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但具體到刑事責(zé)任的話，當(dāng)前法律不可能讓滴滴平臺(tái)負(fù)責(zé)?！币粡?qiáng)律師說。

而第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，法律界人士分析，滴滴出行作為平臺(tái)方，如果對(duì)平臺(tái)司機(jī)盡到了審慎的審查義務(wù)，對(duì)于司機(jī)臨時(shí)起意的各類個(gè)人行為，無需擔(dān)責(zé)，反之則要承擔(dān)連帶責(zé)任。包括滴滴出行在內(nèi)的網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審核，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)順風(fēng)車平臺(tái)和業(yè)務(wù)的審核管理力度。

記者在查詢滴滴出行用戶端的出租車用戶協(xié)議、?？旌廊A車用戶協(xié)議、順風(fēng)車服務(wù)協(xié)議中發(fā)現(xiàn)，滴滴出行均提出，對(duì)用戶使用滴滴出行造成的損害，其均不承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)比專車、順風(fēng)車和出租車，滴滴平臺(tái)的協(xié)議中，在出租車方面，滴滴承擔(dān)的責(zé)任幾乎為零；在順風(fēng)車方面，協(xié)議規(guī)定“對(duì)于因使用（或無法使用）信息平臺(tái)導(dǎo)致的任何損害，順風(fēng)車平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任（除非此類損害是由順風(fēng)車平臺(tái)的故意或重大疏忽造成的）”；在專快豪華車方面的協(xié)議內(nèi)容為，對(duì)于因使用滴滴平臺(tái)導(dǎo)致的任何損害（但排除死亡或人身傷害），均不承擔(dān)責(zé)任（除非此類傷害是由我們的故意或重大過失造成的）。

由此可見，從專車到順風(fēng)車再到出租車，滴滴平臺(tái)的責(zé)任逐漸遞減。

?？旌廊A車、順風(fēng)車的車輛，其資質(zhì)審核由滴滴出行負(fù)責(zé)。而出租車的資質(zhì)審核則是由出租車所在公司負(fù)責(zé)。北京市京師律師事務(wù)所律師許浩，曾成功辦理多起重大侵權(quán)責(zé)任類案件。許浩告訴記者，滴滴出行的這些服務(wù)協(xié)議條款，有其法律依據(jù)。滴滴的專車、快車、順風(fēng)車，都是由司機(jī)按照要求，提交各類證件、資料給滴滴平臺(tái)，由平臺(tái)方進(jìn)行審查。滴滴出行在這過程中就必須肩負(fù)起平臺(tái)責(zé)任，進(jìn)行嚴(yán)格的審查。包括所提交證件、資料的真假、提交者是否人、證一致、車輛是否達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)等。

如果滴滴都進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，則確實(shí)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)任。由于這些審查都由滴滴掌握，乘客無法看到。如果出現(xiàn)了訴訟，滴滴被列為被告，要求承擔(dān)平臺(tái)連帶責(zé)任時(shí)，滴滴可以當(dāng)庭出示其審查資料和證據(jù)，證明其已經(jīng)盡到審慎核查義務(wù)。但如果司機(jī)提交的各類證件存在明顯的人證不一致等簡(jiǎn)單形式問題，滴滴沒有審核出來，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任。

由于各類證件、證明均由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)放，滴滴作為商業(yè)公司，可能無法直接驗(yàn)證其真假。滴滴出行的審查可能只能達(dá)到形式審查。滴滴若能出示證據(jù)，證明其無能力核查真假，也曾提交給行政機(jī)關(guān)驗(yàn)證真假但遭到拒絕，這種情況下，滴滴也屬于已經(jīng)盡到審查義務(wù)，不需承擔(dān)其責(zé)任。如果平臺(tái)方出現(xiàn)了故意或重大過失，則必須承擔(dān)責(zé)任。

盡到審查義務(wù)無需擔(dān)責(zé)

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍提出，滴滴出行在內(nèi)的網(wǎng)約車平臺(tái)屬于信息服務(wù)，接近于居間服務(wù)，為司機(jī)和乘客提供形成匹配，司機(jī)與平臺(tái)不是雇傭關(guān)系，平臺(tái)從運(yùn)費(fèi)中提取相應(yīng)比例作為服務(wù)費(fèi)。所以，如果滴滴在驗(yàn)證司機(jī)資質(zhì)、身份等方面盡到了審慎的審查義務(wù)，則不需要為司機(jī)的行為擔(dān)責(zé)。這就是一般意義上的所謂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“避風(fēng)港原則”。

特別是如果司機(jī)是臨時(shí)起意，作出了各類違法犯罪行為，包括偷換車牌、侵害乘客等，滴滴作為平臺(tái)，無法做到時(shí)時(shí)的監(jiān)控司機(jī)行為。那么，滴滴出行平臺(tái)無需擔(dān)責(zé)。記者在滴滴出行車主端軟件的?？燔嚪?wù)協(xié)議中注意到，其與提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠關(guān)系，不存在任何直接或間接的勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)。

但對(duì)于頻繁出現(xiàn)的滴滴司機(jī)侵害乘客問題，朱巍建議，平臺(tái)方在審查司機(jī)資質(zhì)過程中，對(duì)于有暴力犯罪和性犯罪記錄者，應(yīng)該終身禁止從事這個(gè)職業(yè)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)該配合這一審查，至于具體的配合措施，還有待于研究。應(yīng)當(dāng)考慮在網(wǎng)約車業(yè)內(nèi)改進(jìn)引進(jìn)一鍵報(bào)警求助系統(tǒng)。如果用戶同意，應(yīng)考慮在網(wǎng)約車內(nèi)安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)，起到一定的震懾作用。同時(shí)，朱巍還建議引入商業(yè)保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)了司機(jī)侵害用戶的行為，可以先行通過保險(xiǎn)墊付所需的各類費(fèi)用。待事件的司法責(zé)任確定后，再向最終的始作俑者追責(zé)索要。

許浩則建議，除了在審查階段盡到審慎審查義務(wù)，網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)尊重和保證用戶知情權(quán)，建立對(duì)司機(jī)的投訴、評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)于存在侵害乘客行為，但沒有造成重大后果的進(jìn)行匯總，顯示在司機(jī)評(píng)價(jià)中，供乘客參考。同時(shí)，對(duì)于造成重大后果的司機(jī)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)考慮公布對(duì)司機(jī)的最終處罰結(jié)果。

鄭州的惡性案件中，被害人所乘車輛為順風(fēng)車。相比專車，順風(fēng)車的法律界定一直比較模糊，實(shí)際情況是，很多順風(fēng)車被作為了網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)。交通部等部委出臺(tái)的網(wǎng)約車意見中，順風(fēng)車的相關(guān)規(guī)范制定由各個(gè)城市政府負(fù)責(zé)。目前公開資料可見，鄭州市在2016年11月出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，其中規(guī)定，“任何企業(yè)和個(gè)人不得向未取得合法資質(zhì)的車輛、駕駛員提供信息對(duì)接開展網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)。不得以私人小客車合乘名義提供網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。鄭州市政府也就私人小客車合乘出行發(fā)布了征求意見稿，但記者未在公開信息中檢索到上述意見是否已經(jīng)正式出臺(tái)。鄭州征求意見稿規(guī)定，“合乘行為以通勤時(shí)段為主，根據(jù)我市通勤規(guī)律情況，合乘出行提供者每日合乘趟次不得超過4次。此前北京的相關(guān)規(guī)定，界定的合乘趟次未不得超過2次”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，滴滴順風(fēng)車平臺(tái)有必要解釋，在鄭州，如果政府沒有就私人小客車合乘發(fā)布正式文件和規(guī)定，滴滴有無資質(zhì)進(jìn)行順風(fēng)車的服務(wù)？惡性案件中，犯罪嫌疑人所從事的順風(fēng)車服務(wù)，是否已經(jīng)超過了司機(jī)車合乘的必要限度？如果超過了必要限度，滴滴平臺(tái)是否采取了限制措施？

除了避風(fēng)港原則，在平臺(tái)的責(zé)任方面，長(zhǎng)期被忽略的還有一個(gè)重要內(nèi)容，即“紅旗法則”。“紅旗法則”的原理是加重平臺(tái)主體的責(zé)任，目的是強(qiáng)化平臺(tái)的審查義務(wù)。

在如此背景下，在更多案件及犯罪嫌疑人信息不足的情況下，滴滴平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步公開順風(fēng)車的有關(guān)細(xì)節(jié)。