革命者人格的“第二天性”

在列寧的時代，除了表現(xiàn)為獻(xiàn)身精神和個人素養(yǎng)之外，革命者人格還體現(xiàn)為一種把握主要矛盾并投入行動的能力，即所謂“第二天性”。這就需要在從事實際運(yùn)動的同時，投入緊張的理論工作，以在錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實中辨別行動的契機(jī)，說服甚至擊敗同一陣營中的錯誤觀點(diǎn)，構(gòu)想革命的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。

列寧最初“在《火星報》上談過這樣一個思想，即在復(fù)雜的政治活動的鏈條中必須善于突出當(dāng)時的中心環(huán)節(jié)，以便抓住它，為整個鏈條指出方向?！蓖新宕幕u論說：“以后列寧不止一次地重復(fù)過這個思想，而且經(jīng)常談到鏈條和環(huán)節(jié)的本身形式。這種方法在他那里仿佛是從有意識的領(lǐng)域變成了下意識的東西，最后成為他的第二天性。”［11］

列寧對形勢的總體分析和具體把握最終都服從于他所認(rèn)為的具體情境中的那個決定性“環(huán)節(jié)”，以致在具體的行動中，他常常將那些直接或間接與中心任務(wù)相沖突的事情擱置一旁?！八倪@一‘缺點(diǎn)’只不過是他能對所有力量進(jìn)行最偉大的內(nèi)部動員的才能的一個反面，而正是這種才能使他成為歷史上最偉大的革命家。”［12］

所謂在復(fù)雜的政治活動的鏈條中突出當(dāng)時的中心環(huán)節(jié)，并為整個鏈條指出方向，指的是一種時代判斷力。1915年1月，列寧在《打著別人的旗幟》一文中提出了一個辨識時代特征的方法論。

“無可爭辯，我們是生活在兩個時代的交界點(diǎn)；因此，只有首先分析從一個時代轉(zhuǎn)變到另一個時代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件。這里談的是大的歷史時代。每個時代都有而且總會有個別的、局部的、有時前進(jìn)、有時后退的運(yùn)動，都有而且總會有各種偏離運(yùn)動的一般型式和—般速度的情形。

我們無法知道，一個時代的各個歷史運(yùn)動的發(fā)展會有多快，有多少成就。但是我們能夠知道，而且確實知道，哪一個階級是這個或那個時代的中心，決定著時代的主要內(nèi)容、時代發(fā)展的主要方向、時代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。只有在這個基礎(chǔ)上，即首先考慮到各個‘時代’的不同的基本特征（而不是個別國家的個別歷史事件），我們才能夠正確地制定自己的策略；只有了解了某一時代的基本特征，才能在這一基礎(chǔ)上去考慮這個國家或那個國家的更具體的特點(diǎn)。”［13］

與列寧所說的時代判斷方式相反，混淆時代的主要內(nèi)容和發(fā)展方向，模糊時代的中心力量，進(jìn)而將在其他時代條件下也許合適的或正確的戰(zhàn)略或策略搬至一個完全不同的時代語境之中，就形成了左的、右的、形左實右的、教條主義的或經(jīng)驗主義的機(jī)會主義。

革命者人格的“第二天性”不是一種抽象的國際主義或純粹理念，而是深刻地植根于民族生活之中的國際主義。1920年4月23日，托洛茨基在《真理報》發(fā)表文章，慶賀列寧誕辰50周年。頗有意味的是，這篇不長的文章的中心不是國際主義，而是列寧的“深刻的民族性”：“他扎根于俄國的近代歷史，把歷史予以歸納，給它以最高度的表述，他正是通過這樣一條道路登上了國際主義行動和世界影響的頂峰。”

托洛茨基認(rèn)為革命領(lǐng)袖除了需要唯物辯證法的素養(yǎng)之外，“還需要有一種我們稱之為直覺力的潛在的創(chuàng)造性力量：能迅速估計形勢，能去粗取精地分辨出本質(zhì)和重要的東西，能憑想象力補(bǔ)齊畫面上所缺少的部分，能想到別人，首先是想到敵人，能把所有這一切結(jié)合在一起，并且能在頭腦中形成打擊‘公式’的時候而及時地予以打擊。這就是行動的直覺力。另一方面，這種直覺力還同俄國人所說的敏悟融合起來?！保?4］

托洛茨基意識到如此強(qiáng)調(diào)列寧身上的這種“民族的”特點(diǎn)可能會使人感到意外，他解釋說：“要領(lǐng)導(dǎo)俄羅斯正在經(jīng)歷的這場在各民族歷史上從未有過的變革，需要同人民生活的基本力量保持一種不可分割的有機(jī)聯(lián)系——一種根深蒂固的聯(lián)系?！?“社會主義革命的國際主義的理論闡述早已問世，但它只是通過列寧才第一次得到了自己的民族的體現(xiàn)，正因為如此，列寧才走在最前列，成為世界無產(chǎn)階級最直接意義上的革命領(lǐng)導(dǎo)者。”［15］

列寧的帝國主義論正是這一認(rèn)識時代的方法論的生動展現(xiàn)。這部著作很少直接涉及中國，但其理論分析已經(jīng)為中國革命的重新出發(fā)奠定了前提。如果說帝國主義世界體系的非均衡性產(chǎn)生了這一國際體系的“薄弱環(huán)節(jié)”，那么，由多強(qiáng)競爭格局造成的國內(nèi)分割也為國內(nèi)革命提供了“薄弱環(huán)節(jié)”。

由于“這種國際資本主義的投機(jī)性的巨大成就，還沒有完全成熟到國際合作的程度，仍然受到資本家集團(tuán)利用民族的感情和政策強(qiáng)求他們特殊利益的妨礙，”從而在“西方列強(qiáng)聯(lián)合進(jìn)攻中國”的同時，又在中國境內(nèi)相互競爭、角逐，［16］以代理人戰(zhàn)爭的方式造成中國的內(nèi)戰(zhàn)和割據(jù)。法國、俄國、德國、英國、日本、美國等列強(qiáng)爭奪國際勢力范圍的進(jìn)程與其對中國境內(nèi)瓜分勢力范圍的進(jìn)程相互伴隨，兩者的目的都是通過政治、軍事力量占據(jù)在不同地區(qū)的投資、開發(fā)的壟斷權(quán)，以獲取超額利潤。

因此，帝國主義時代存在著兩種薄弱環(huán)節(jié)：一種“薄弱環(huán)節(jié)”即列寧所說的作為“資本主義的絕對規(guī)律”的“經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡”，“由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會主義可能首先在少數(shù)或者甚至在單獨(dú)一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利”，［17］而另一種則是由于國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和被壓迫民族內(nèi)部的帝國主義代理人之間的矛盾造成縫隙，后者為中國革命力量在廣闊鄉(xiāng)村和諸省邊界及邊緣區(qū)域的生存和發(fā)展提供了條件。

“薄弱環(huán)節(jié)”不但指統(tǒng)治秩序的脆弱之處，而且也指突破其體系的可能性。因此，“薄弱環(huán)節(jié)”依賴于革命力量的生成，而不可能自行存在。20世紀(jì)的革命力量不是一個國家內(nèi)或區(qū)域內(nèi)的獨(dú)立存在，而是在“薄弱環(huán)節(jié)”展現(xiàn)自身、具有深刻國際聯(lián)系的民族、階級/階層和區(qū)域的運(yùn)動。換句話說，如果不存在致力于突破統(tǒng)治體系的革命力量和革命理論，也就不存在“薄弱環(huán)節(jié)”；如果不能將資本主義國際體系的“薄弱環(huán)節(jié)”與國內(nèi)統(tǒng)治的“薄弱環(huán)節(jié)”結(jié)合起來考慮，也難以形成革命的戰(zhàn)略和策略。