【文/王銳】

中國(guó)馬克思主義史學(xué)自誕生之日始，就有兩個(gè)十分明顯的特征：

首先，注重論述近代以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式變遷與資本主義世界的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式方式變遷，在此基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)的分析帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)的侵略，中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的基本狀況，中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力、路線、目標(biāo)與基本力量，通過(guò)研究歷史的方式為當(dāng)下的革命活動(dòng)確立一個(gè)清晰且客觀的時(shí)空坐標(biāo)；

其次，運(yùn)用歷史唯物主義的分析框架、秉持馬克思列寧主義的基本立場(chǎng)，在大量占有史料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)數(shù)千年的歷史傳統(tǒng)進(jìn)行新的評(píng)價(jià)，挖掘中國(guó)歷史進(jìn)程當(dāng)中因具有“人民性”與“革命性”而值得闡揚(yáng)的政治與文化傳統(tǒng)，剖析帶有明顯的落后特征，長(zhǎng)期作為壓迫廣大民眾的政治、經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)因素，把歷史主義與階級(jí)分析結(jié)合起來(lái)，將中國(guó)歷史的演進(jìn)圖景與基本特征呈現(xiàn)于世人面前。[①]

論及中國(guó)古代的政治傳統(tǒng)，不能不重視儒家的民本思想。[②]《尚書》曰：“天視自我民視，天聽自我民聽”，又曰：“民為邦本，本固邦寧”，隨著漢代以來(lái)儒學(xué)被統(tǒng)治集團(tuán)奉為官學(xué)，民本思想在中國(guó)古代影響深遠(yuǎn)。它既是歷代政權(quán)彰顯自身政治合法性的基本要素，又是一些儒生借以批判政治與社會(huì)弊病的理論武器。[③]

近代以來(lái)，隨著資產(chǎn)階級(jí)民主思想（在清末民初的政治文獻(xiàn)中常稱為“民權(quán)”）傳入中國(guó)，不少人或是出于宣傳上的便利，或是為了提升民族自信，或是希望將中國(guó)傳統(tǒng)與域外新知相結(jié)合，常從中國(guó)歷代典籍之中尋找與資產(chǎn)階級(jí)民主思想相似的因素，進(jìn)而“論證”民主思想中國(guó)自古已有，只是由于各種歷史原因隱而不彰，晚近與西洋學(xué)說(shuō)相遇，實(shí)為將古典精義發(fā)揚(yáng)光大的絕佳機(jī)會(huì)。在這之中，先秦時(shí)期孔孟的言說(shuō)與明清之際顧炎武、黃宗羲等人的論著，經(jīng)常被人們作為例證反復(fù)宣揚(yáng)。

關(guān)于前者，如孫中山在著名的《三民主義》里通過(guò)列舉孔子與孟子的只言片語(yǔ)，宣稱“由此可見，中國(guó)人對(duì)于民權(quán)的見解，二千多年以前已經(jīng)早想到了”。“依我看來(lái)，中國(guó)進(jìn)化比較歐美還要在先，民權(quán)的議論在幾千年以前老早就有了”。[④]關(guān)于后者，在晚清民國(guó)知識(shí)界極具影響力的梁?jiǎn)⒊?，在《中?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中認(rèn)為黃宗羲的《明夷待訪錄》“的確含有民主主義的精神”，并強(qiáng)調(diào)以他為代表的這批從事政治活動(dòng)的人，在戊戌年間讀了這些著作之后，“覺得句句都饜心切理，因此從事于推翻幾千年舊政體的猛烈活動(dòng)”，晚清以來(lái)的思想變革堪稱“殘明遺獻(xiàn)思想之復(fù)活”。[⑤]

由此可見，能否澄清儒家民本思想的本來(lái)面目，能否剖析民本思想產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，能否揭示先秦和明清之際相關(guān)政治言說(shuō)的具體訴求，對(duì)于在思想層面普及名副其實(shí)的民主理論而言至為重要。這也是馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中亟需解決的理論課題。對(duì)此，作為對(duì)先秦學(xué)術(shù)與宋明儒學(xué)深有研究，在民國(guó)學(xué)界具有一定影響力的馬克思主義學(xué)者，史家嵇文甫（1895—1963）在那一時(shí)期的一系列關(guān)于儒學(xué)的論著尤其值得關(guān)注。

嵇文甫1926年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，不久之后，接受組織委派赴蘇聯(lián)留學(xué)，進(jìn)入莫斯科中山大學(xué)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬列主義，因此具有扎實(shí)的理論功底。在他的學(xué)術(shù)論著中，時(shí)常體現(xiàn)出對(duì)時(shí)代思潮與學(xué)術(shù)熱點(diǎn)關(guān)注，其中就有有不少內(nèi)容是對(duì)中國(guó)古代“民本”思想的辨析。以他的論述為核心，兼及其他中國(guó)馬克思主義史家、旁涉各種時(shí)代思潮，或可具體的呈現(xiàn)出中國(guó)的馬克思主義者如何在近代變局之下辨析中國(guó)古代政治傳統(tǒng)。

嵇文甫（1895—1963）

一、辨析先秦民本思想的時(shí)代特征

新文化運(yùn)動(dòng)以降，隨著馬克思主義史學(xué)進(jìn)入中國(guó)，一些早期的中國(guó)馬克思主義者開始運(yùn)用歷史唯物主義來(lái)分析中國(guó)傳統(tǒng)思想。如在《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》一文里，李大釗認(rèn)為：“凡一時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng)，思想上也必發(fā)生變動(dòng)”。因此，儒家思想“是適應(yīng)中國(guó)二千余年來(lái)未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來(lái)的產(chǎn)物，因它是中國(guó)大家族制度上的表層構(gòu)造，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有它的基礎(chǔ)”。[⑥]

作為具有一定舊學(xué)根底的馬克思主義者，嵇文甫很自然的也會(huì)注意到這個(gè)領(lǐng)域。1924年，在一篇名為《人的問題》的文章里，他強(qiáng)調(diào)：“人不是個(gè)懸空的，抽象的，慢無(wú)著落的東西；他與他的社會(huì)、國(guó)家、周圍的一切情狀，都是息息相關(guān)的。我們不能除去一切社會(huì)關(guān)系，找出一個(gè)‘一空依傍’的‘人’。也不應(yīng)該離去當(dāng)前應(yīng)做的事，籠籠統(tǒng)統(tǒng)的去故紙堆中撿出個(gè)做人的標(biāo)準(zhǔn)”。[⑦]他的這番話，無(wú)疑讓人想起馬克思那段更為著名的話：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[⑧]可見嵇文甫在分析歷史與現(xiàn)實(shí)問題的方式上已經(jīng)基本掌握了馬克思主義的基本原理，即將人以及人的思想置于具體的歷史環(huán)境中審視，著重分析各種意識(shí)形態(tài)之所以產(chǎn)生的政治支配形式、社會(huì)矛盾與經(jīng)濟(jì)根源，即“我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”。[⑨]在分析中國(guó)儒家民本思想的過(guò)程中，嵇文甫就是本著這樣的方法論來(lái)進(jìn)行的。

大革命失敗之后，為了探討中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與革命動(dòng)力問題，左翼知識(shí)界興起了關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)，希望由此準(zhǔn)確把握中國(guó)社會(huì)的基本性質(zhì)、為尋找革命的基本力量、制定革命路線提供歷史的參考。

《覺醒年代》中的魯迅