正像早期殖民者深入美洲、非洲“不毛之地”的勇武之舉在近代西方廣受傳播一樣，宮崎也毫不吝嗇地稱贊倭寇入侵中國。在他筆下，倭寇的“目的也絕不是掠奪，他們只是出于哥們兒意氣，參與了遭受官府迫害的中國同類的復(fù)仇運動中去”。因此，“倭寇絕不是以中國民眾為敵的”。更有甚者，“倭寇是戰(zhàn)爭的天才。有中國內(nèi)地人做向?qū)?，對地理形勢又非常了解，總能夠通過伏兵的戰(zhàn)術(shù)以寡敵眾，尤其是日本刀的使用出神入化，讓膽小的明朝官兵聞風(fēng)喪膽”。[3]35,36

如果這樣的邏輯可以成立，那么斗轉(zhuǎn)星移，在現(xiàn)代中國，日本侵華也不是為了掠奪，而是出于另一種“哥們兒意氣”——“大東亞共榮”，把中國從西方勢力的魔爪下解救出來；日本只是與“冥頑不化”的中國抵抗者為敵，而不以中國民眾為敵。至于日軍如何“威武善戰(zhàn)”，更是在大量的宣傳品中廣為傳播?？傊诿鞔量苌砩?，宮崎或許看到了自己也曾是其中一分子的侵華日軍之先驅(qū)。

《倭寇圖卷》局部

同樣地，就像西方殖民者把在非洲、美洲的活動形塑為“教化”當(dāng)?shù)孛癖?、進(jìn)行開發(fā)建設(shè)一樣，宮崎強調(diào)：“倭寇的暴行絕不是一種營利行為，當(dāng)然也不是日本人樂意這么做。日本人最終還是希望在和平的環(huán)境下從事通商貿(mào)易?！盵3]39“日本人本來就愛好和平，自始至終都只是想與中國民眾在和平的環(huán)境下進(jìn)行通商貿(mào)易。如前所述，只是在萬不得已的情況下加入到了中國官府與民眾的斗爭中去了，這就是所謂的倭寇。”[3]46

只要對明代后期至20世紀(jì)40年代的中日關(guān)系史稍有了解，就不禁會對宮崎的這番論調(diào)啞然失笑。破壞東亞“和平環(huán)境”的禍?zhǔn)拙烤故钦l，日本各方力量有多少是“本來就愛好和平”的，這些問題的答案其實非常清楚?？申P(guān)鍵在于，宮崎認(rèn)為他的這項研究是在“深入事實的內(nèi)部，闡明事情的真相”[3]47，這真是讓人感到錯愕。

更讓人不得不注意到的是，宮崎此論在戰(zhàn)后似乎也沒有太多變化，這或許是在實踐他對戰(zhàn)后進(jìn)步思潮的不快。在影響頗廣的《亞洲史概說》一書中，他如是敘述倭寇：

所謂的“倭寇”，是由于明朝行之過甚的鎖國政策本身出現(xiàn)了破綻所導(dǎo)致的……自宋元以來，日本人與中國沿海民眾就已經(jīng)開始進(jìn)行自由貿(mào)易了，但明朝政府采取鎖國政策之后，自由貿(mào)易就變成了走私貿(mào)易。而嘉靖皇帝對走私貿(mào)易的壓制，與其說針對日本人，不如說是針對中國人，試圖以此對民眾加以嚴(yán)厲的控制。為了反抗這一官方壓制，中國人只好勾結(jié)日本人掠奪沿海城市，這便是倭寇的真相。[6]

很明顯，相比于戰(zhàn)時，這些敘述更“學(xué)術(shù)化”、更“平實”，但核心觀點依然保留著。宮崎晚年自言：“本國人未必最了解自己的歷史，外國人的理解常常更加準(zhǔn)確，這可以說是歷史研究中特有的趣味所在。”[7]不知對于明代的這段歷史，宮崎是否也覺得自己較之中國人理解得“更加準(zhǔn)確”？從他在《亞洲史概說》中的倭寇“真相”論與戰(zhàn)時觀點一脈相承來看，也許他真的是這么認(rèn)為的。而這一點恰恰是今人在閱讀宮崎史論時不能忽視的。

此外，在《日出之國與日沒之處》一書里，宮崎收錄了一篇名為“中國的開放與日本——中國式的體制與日本式的體制”的文章。此文意在通過對比中日兩國在近代面對西洋文明時的不同態(tài)度，凸顯中日之間“體制”的巨大差異。在他看來，中國自古以來就有獨特的體制，歷代王朝皆以維護(hù)這一體制自任，面對外來文化，在無損此體制的完整性時，中國古人尚能汲取一二，一旦覺得外來文化會對中國體制造成巨大沖擊，那么王朝統(tǒng)治者就會選擇深閉固拒，致使國勢衰微。

顯而易見，他如此敘述中國歷史，自然是為了拿來與日本體制做對比，以此彰顯后者的優(yōu)越性。宮崎聲稱，正因為“日本不斷地與中國式體制抗衡，堅持采用日本式的體制”，所以日本一直希望與中國建立“對等”的外交關(guān)系，“從對等的立場展開兩國之間的外交關(guān)系必定是最自然的想法，這種平等精神在東亞范圍內(nèi)是日本所獨有的”，甚至此乃“日本式體制對于世界歷史的意義”。[8]128只是不知宮崎下此結(jié)論時，是否考慮過日本長期對朝鮮與琉球的壓迫姿態(tài)。

當(dāng)然，宮崎此論的更直接目的是論述近代中國與日本不同的歷史進(jìn)程。他指出，正由于日本體制具有“平等”精神，所以它“自身也始終是開放的。對于外國文明，無論何時都是取其精華，去其糟粕，并且迅速將其日本化，用以強化日本的體制。我們應(yīng)當(dāng)立足于這樣的觀點，來重新認(rèn)識日本式體制的長處”[8]141。此文撰寫于20世紀(jì)40年代，如果認(rèn)為近代“外國文明”的“精華”是帝國主義、殖民主義、軍國主義的話，那么當(dāng)時的日本確實吸收得非常迅速，并且用“萬世一系”“八纮一宇”“王道樂土”等本土概念文飾之，東洋風(fēng)與西洋景混為一體。而在宮崎眼里，這樣的日本體制堪稱東亞之光：

東亞諸國有時也對中國舊體制發(fā)起反抗，但最終都被卷入其中，只有日本凜然獨立，維持著獨特的日本式體制，并不斷促使中國式體制的反省，這在歷史上值得大書特書。在歐美的壓迫下，東洋各國或被征服，或淪為半殖民地，唯有日本不糾纏于應(yīng)對的方式，只要無礙大局，就可以聽該聽之言，斥該斥之物，也就是在這樣的過程當(dāng)中，日本式體制的基礎(chǔ)得到了不斷的鞏固和加強。[8]142

眾所周知，明治維新以來，日本一直覬覦中國的領(lǐng)土，甲午中日戰(zhàn)爭之后，更是在中國搶奪了大量經(jīng)濟利益。說近代日本工業(yè)迅速發(fā)展的第一桶金來自對中國的掠奪也不為過。凡此種種，在宮崎那里都變成了日本處心積慮地促使中國從舊體制中“反省”，并認(rèn)為應(yīng)被“大書特書”，這真不知該從何說起。而更讓他備感“驕傲”的是，面對歐美的壓力，日本并未屈服，依然保持獨立，這更讓日本成為亞洲各國的“榜樣”。