觀察者網(wǎng)：在這次會晤中，為什么美國更多地強調(diào)競爭，而中國更多地強調(diào)合作？

吳心伯：之所以出現(xiàn)這個情況，是因為中美處理雙邊關系的理念或者思維不一樣。

中方實際上是一種互利共贏的思維，我跟美國合作，你得益我也得益。就是說，雙方把“蛋糕”做大，雙方都得到了更大的一塊“蛋糕”。

但美國不是這么想的。它覺得，過去多少年都是中美合作，結果你的力量上升，挑戰(zhàn)了我的主導地位、優(yōu)勢地位、霸權地位。所以，現(xiàn)在我把你力量的上升看成是對我的挑戰(zhàn)，我要跟你競爭。這是一種“零和思維”，“零和思維”是指你得益了，就等于我失去了我的力量和地位。

中美出現(xiàn)不同的理念和思維的原因是，兩國所處的地位不一樣。

中國還是一個上升的力量，對于一個上升的力量來講，你合作的平臺越大，機會越多，上升的空間越大。所以我們希望不光跟美國合作，跟其他國家也都合作，參與各種合作。

但美國不一樣，美國現(xiàn)在就要維護它的霸權地位。對它來講，首先要確保不能讓主要挑戰(zhàn)者趕上和超過自己，而這個主要挑戰(zhàn)者在美國看來就是中國。所以它現(xiàn)在一定要跟中國競爭，但其實競爭就是一塊遮羞布，這個背后就是美國要阻止中國的成長，要放慢中國崛起的過程。實際上就是“打壓和遏制”中國，當不能公開講這種話的時候，就用“競爭”這種中性詞來掩蓋一下。

觀察者網(wǎng)：既然美國是競爭思維，中國是合作為上，那么接下來中美之間是合作會占上風，還是競爭會成為主導力量？

吳心伯：特朗普時期當然是以競爭為主導的，他基本上跟中國不談合作了。現(xiàn)在的拜登政府和特朗普政府相比，有些方面還是不一樣的。

比如說，特朗普是美國優(yōu)先，很多國際問題他不想去管，像《巴黎氣候協(xié)定》、伊核協(xié)議他都退出了。這些問題他都不管的話，他就不需要跟中國合作。

而對于拜登來講，他要推進對氣候變化的應對，要重返伊核協(xié)議，還要處理朝核問題、阿富汗問題，客觀上他就必須要和中國合作，因為這些問題沒有中國的合作，他搞不定。

從美國內(nèi)部來講，特朗普的經(jīng)濟理念是一個過時的理念，落后的理念，所以他搞幾千億美元的貿(mào)易戰(zhàn)，搞對中國的技術封鎖這些東西。

相對來講，拜登政府比特朗普政府要聰明一些，他們意識到了，貿(mào)易戰(zhàn)搞到最后，實際上傷害美國比傷害中國還要多，所以拜登去年競選的時候就拿這個事情批評過特朗普。在技術這一塊，如果美國完全跟中國“脫鉤”的話，自己也會受到很大損失。美國財政部長耶倫也講過這個事情，在有些涉及到國家安全的重要技術方面要“脫鉤”，但是“脫鉤”也不能太廣泛，太廣泛的話，就等于美國失去了利用全球化來發(fā)展自己的機會。

所以拜登認識到，雖然競爭是對華政策的基調(diào)，但是還是繞不開合作，不管是在美國自己的經(jīng)濟發(fā)展上，還是在處理國際和全球事務上，他們都離不開和中國合作。

前一段時間拜登政府在強調(diào)競爭，但是到了6月份以后，他們越來越意識到很多問題都需要和中國合作。所以，7月份就派了常務副國務卿舍曼訪華，8月美國總統(tǒng)氣候特使克里訪華，這表明他們對爭取中國合作的需求越來越迫切了。

所以，現(xiàn)在口頭上，拜登還是把競爭作為處理對華關系的基調(diào)，但是從政策的重點來看，這段期間明顯在向擴大對華合作轉向，包括這次中美元首會晤，主要目的也是尋求應對共同挑戰(zhàn)，在有共同利益的地方加強互動。

他沒有辦法在嘴上一下子改過來，因為這么做在美國國內(nèi)不好交代，到時候共和黨的鷹派就會攻擊他。在特朗普后期跟中國合作這個詞在華盛頓是不能提的，這就是個敏感詞，誰講合作就等于向中國投降，對中國搞綏靖政策。所以，現(xiàn)在拜登政府現(xiàn)在明明要合作，卻出于政治正確，不能公開這么講。

中方視頻會晤現(xiàn)場 圖源：新華社

觀察者網(wǎng)：對比會后白宮新聞稿和新華社通稿可以發(fā)現(xiàn)，白宮特別強調(diào)美方對人權的關切和對競爭的管控。在臺灣問題上，雙方的表述也略有不同：白宮新聞稿中沒有明確指出不支持“臺獨”，而只是說美國仍然致力于《臺灣關系法》、三個聯(lián)合公報和六項保證指導下的“一個中國”政策。 拜登不支持“臺獨”，白宮新聞公報為什么不明說？您對這些細節(jié)有怎樣的解讀？

吳心伯：美國的新聞稿一看就看得出來，主要的講給美國國內(nèi)聽的，主要就是讓國內(nèi)共和黨的鷹派知道，我跟中國會晤，不是去妥協(xié)，不是去讓步，我還是跟中國斗爭了。我也不是去搞合作，只是講怎么樣管控競爭而已。

實際上拜登他就是來尋求合作的，但是也不敢大大方方地講出來，這跟我們前面分析的背景是有關系的。

拜登本身這么熱切地要和習主席會晤，不就是要拉著中國合作嘛，但是因為美國國內(nèi)的政治氣氛負面、不正常，他們又不能這么講，只能講我們是為了管控競爭，然后我也在人權這些問題上對中國強硬，這些實際上都是為了防止對手對他進行攻擊。在這個意義上，其實拜登政府還是個挺弱勢的政府，它受國內(nèi)政治的制約非常大。

拜登16日晚對著鏡頭又說了一遍，美國“不鼓勵臺灣獨立”。視頻截圖

關于臺灣問題，從中方的新聞稿和過去中美互動的經(jīng)驗來看，拜登應該真的講了不支持“臺獨”，因為這個也不是什么新的東西，過去美國就講過不支持“臺獨”，甚至小布什連反對“臺獨”都講過的。

但是在當下的氣氛下，拜登不敢講，講了之后會得罪共和黨，得罪鷹派。接下來他還有重要的法案要通過，如果他得罪了共和黨，這些議員就會找他麻煩，影響他的重要議案的通過。所以很可能他對中國做了這樣的表態(tài)，但是新聞稿不能這么寫，就做了脫敏處理，過去中美之間是有這種例子的。

觀察者網(wǎng)：我們注意到，白宮新聞稿將“一個中國”政策前加上了《臺灣關系法》和六項保證，這兩項都是所謂的美國國內(nèi)法，這么做實質上是將美國的國內(nèi)法凌駕于國際義務之上，是非法和無效的。他們?yōu)槭裁匆@么做，對此您怎么看？

吳心伯：其實這也不是第一次了。我們講“一個中國”是指一個中國原則，一個中國原則有它的基本內(nèi)涵：世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領土不可分割的一部分。

美國人講的“一個中國”叫一個中國政策，和我們的一個中國原則不一樣?，F(xiàn)在，他們除了過去說的中美三個聯(lián)合公報之外，又把《臺灣關系法》和里根的六項保證塞進去。

在當前美國政治氣氛負面，又把中國看作最主要的戰(zhàn)略競爭對手的情況下，拜登更要強調(diào)他們的“一個中國政策”和我們的“一個中國原則”是不一樣，他們是有他們的解讀和定義的。

這也意味著，臺灣問題仍然是中美關系中一個最主要的分歧，今后我們在這個問題上對美斗爭是長期的，也是嚴峻的。我們必須在這個問題上繼續(xù)對美國施壓，這次會晤習主席實際上也花了很多時間來重點談這個問題。