觀察者網(wǎng)：您在今年5月份接受媒體采訪時(shí)曾判斷“中美關(guān)系回不到過去，未來不排除戰(zhàn)略對(duì)抗”，現(xiàn)在您對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)有沒有補(bǔ)充？

吳心伯：沒有什么新的補(bǔ)充，我覺得從美國(guó)的對(duì)華政策和戰(zhàn)略來看，跟中國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)抗至少在局部已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)。

比如說，拜登執(zhí)政之后拉攏盟友搞反華聯(lián)合陣線，在印太地區(qū)四國(guó)合作，現(xiàn)在又搞了個(gè)AUKUS（澳英美聯(lián)盟），接下來還要搞民主國(guó)家峰會(huì)，搞去中國(guó)化的產(chǎn)業(yè)鏈。也就是說，從政治上到安全上到經(jīng)濟(jì)上，拜登對(duì)中國(guó)采取了一種戰(zhàn)略對(duì)抗的姿態(tài)，這應(yīng)該是中國(guó)崛起背景下，美國(guó)長(zhǎng)期的一個(gè)對(duì)華戰(zhàn)略。

所以，我前面做出了中美未來不排除戰(zhàn)略對(duì)抗的判斷。當(dāng)然，這里要注意，我們講的戰(zhàn)略對(duì)抗和戰(zhàn)略沖突是不一樣的，戰(zhàn)略對(duì)抗是一種態(tài)勢(shì)，雙方在很多方面會(huì)有一些交鋒，戰(zhàn)略沖突就不一樣了，沖突可能就包括軍事沖突、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等?，F(xiàn)在還沒有走到直接的戰(zhàn)略沖突這個(gè)地步，但是這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是在不斷上升的。

觀察者網(wǎng)：您自2012年以來，每年都要率外交部專家學(xué)者小組赴美調(diào)研，這些調(diào)研具體是怎樣進(jìn)行的？又有哪些具體的收獲？

吳心伯：這種外交政策調(diào)研或者中美關(guān)系調(diào)研，對(duì)一個(gè)學(xué)者來講，是把他的知識(shí)跟實(shí)際的外交和國(guó)際關(guān)系結(jié)合起來的一個(gè)嘗試。

比如說，我?guī)饨徊繉＜倚〗M去調(diào)研，當(dāng)然每次我們都是有明確的調(diào)研題目，比如說就兩國(guó)關(guān)系進(jìn)行調(diào)研，或者就兩國(guó)關(guān)系中的某個(gè)重要問題進(jìn)行調(diào)研。

一般來說，這種調(diào)研要盡可能地?cái)U(kuò)大調(diào)研面。首先，我們當(dāng)然希望能夠見一些對(duì)方參與兩國(guó)關(guān)系的官方人士。其次，要去智庫和大學(xué)跟專家學(xué)者見面，這個(gè)是我們的優(yōu)勢(shì)。第三，有時(shí)候我們還要去第一線調(diào)研，比如說，要調(diào)研中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就要去跟美國(guó)的商界、企業(yè)界、商會(huì)打交道，如果要調(diào)研美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治，就要到美國(guó)的基層，至少是州一級(jí)，去跟當(dāng)?shù)氐恼斡浾呋蛘哒位顒?dòng)分子交談，了解他們是怎么想的。

學(xué)者調(diào)研的優(yōu)勢(shì)可能在于，我們對(duì)有些問題有長(zhǎng)期的研究和跟蹤，有知識(shí)儲(chǔ)備。比如說你是專門研究中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的，或是研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)的，或者研究美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的，或者是研究美國(guó)對(duì)外政策的，你把在調(diào)研里獲得的很多信息和你的既有知識(shí)結(jié)合起來，做一個(gè)比較，然后分析判斷，得出你的結(jié)論。

所以，專家調(diào)研可能和專門從事外交工作人員的調(diào)研是不一樣的，他們可能沒有研究經(jīng)歷或者相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備，相對(duì)來講，專家對(duì)有些問題可能會(huì)看的深一些，把握的準(zhǔn)一些，這就是學(xué)者調(diào)研的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。

觀察者網(wǎng)：您在中美智庫當(dāng)中都曾任職，以您的經(jīng)歷來看，中美智庫有哪些不同？

吳心伯：我覺得中國(guó)體制內(nèi)的智庫，研究取向比較單一。比如說，一個(gè)研究國(guó)際問題的體制內(nèi)的智庫，基本上就是為國(guó)家的外交政策出謀劃策。

美國(guó)的智庫不一樣，美國(guó)政府的智庫很少，很多都是社會(huì)型智庫。社會(huì)型智庫的最大問題就是，它得自己想辦法生存下來，它要去籌款、找錢。這樣一來，它研究的取向就不那么單一了。就是說，它一方面要對(duì)政府有影響，同時(shí)它還要考慮資助他們的這些金主，考慮金主希望他們解決的問題。

或者，有些智庫是代表社會(huì)上某種勢(shì)力的，比如說比較保守派的，像傳統(tǒng)基金會(huì)、企業(yè)研究所，它的基調(diào)就決定了你只能在這個(gè)框架里面做研究，不能去講那些左派、自由派喜歡的東西，那肯定不行。

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問題研究院院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心主任吳心伯教授

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。