中產(chǎn)階層的出現(xiàn)和壯大是中國市場化改革和經(jīng)濟增長的必然結(jié)果，也是全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動分工格局調(diào)整的客觀產(chǎn)物。形成以中產(chǎn)階層為主體的社會階層結(jié)構(gòu)對于實現(xiàn)全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)尤為關(guān)鍵，也事關(guān)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。擴大“中等收入群體”和逐步形成“橄欖型分配格局”是國家在經(jīng)濟層面的回應(yīng)，而“新社會階層”（主要是體制外的新中產(chǎn)階層）的正式提出則意味著執(zhí)政黨在社會治理上的政治考量。

1980年波伊特（Harry Boyte）發(fā)表了《后院革命：理解新公民運動》（Backyard Revolution: Understanding the New Citizen Movement），此書被左派力量視為美國城市草根抗議運動的政治宣言。波伊特聚焦于1970年代美國鄰里社區(qū)里身為消費者和納稅人的普通市民組織起來，在城市這個“社會工廠”中圍繞廣泛的主題爭取地方權(quán)力和自治的草根性社會運動，并期盼這種自下而上的“參與式民主”推動社會進(jìn)步。需要指出的是，“后院”（backyard）一詞帶有鮮明的西方社會色彩，其實與英美中產(chǎn)階級前廊后院、獨門獨棟式低密度郊區(qū)化居住模式密切相關(guān)，其涵義也從家庭私人空間進(jìn)而擴展到社會領(lǐng)域。西方社會的“NIMBY”現(xiàn)象（“Not in My Back Yard”的縮寫，直譯為“別在我家后院”音譯為“鄰避”）正是由中產(chǎn)階級所主導(dǎo)并以維護(hù)房產(chǎn)價值和生活品質(zhì)為核心的地方性社會運動。“后院”象征著中產(chǎn)階級在法律上的（De jure）和事實上的（De facto）“領(lǐng)地”（territory）。而領(lǐng)地是連接空間和社會的進(jìn)程，也是權(quán)力的空間形式。

美國典型的中產(chǎn)階級住宅（圖源自網(wǎng)絡(luò)）

不難發(fā)現(xiàn)，中國城市中產(chǎn)階層也正在逐漸確立自身的“后院”，形成鮮明的“領(lǐng)地”意識并采取維護(hù)領(lǐng)地的行動。在中國語境下，商品房小區(qū)是中產(chǎn)階層物理空間上的集體“后院”，而其心理意義上的“后院”則不限于特定的空間范圍也包括了某些社會領(lǐng)域。換言之，“后院”既是物質(zhì)空間的也是社會空間的，它不僅具有經(jīng)濟上的意義，而且兼有社會、文化和政治的意義。借用“后院”的隱喻，我們能夠抓住中國中產(chǎn)階層（特別是體制外新中產(chǎn)階層）在城市生活中的核心特征。

中產(chǎn)階層的城市維度

“中產(chǎn)階層”本身是一個實質(zhì)利益關(guān)系含糊不清的多元混合體。學(xué)術(shù)界對中產(chǎn)階層的定義、構(gòu)成和邊界莫衷一是。經(jīng)濟學(xué)家使用收入或財產(chǎn)作為測量指標(biāo)，社會學(xué)者則更青睞職業(yè)指標(biāo)，在經(jīng)濟指標(biāo)之外結(jié)合教育、消費和主觀認(rèn)同等因素。

中產(chǎn)階層的構(gòu)成很龐雜，既有新中產(chǎn)和老中產(chǎn)之分，又有中產(chǎn)上層和中產(chǎn)下層的區(qū)別。有社會學(xué)家根據(jù)收入、職業(yè)和教育三個指標(biāo)的滿足程度不同，將其劃分為核心、半核心與邊緣中產(chǎn)，或者區(qū)分為教育中產(chǎn)、收入中產(chǎn)和消費中產(chǎn)等。在中國，體制內(nèi)和體制外中產(chǎn)的區(qū)別尤為重要，前者依賴國家而后者依靠市場，兩者在形成路徑、價值觀和行為上有明顯差別。有學(xué)者從“再分配”和“市場”的形成道路不同而將其稱為內(nèi)源和外生中產(chǎn)階級。此外，地區(qū)、戶籍、住房、代際乃至家庭等因素也像孔眼大小不同的“篩子”把中產(chǎn)階層過了多遍，使之進(jìn)一步碎片化而難以形成統(tǒng)一的階層意識。概言之，中產(chǎn)階層是一個復(fù)數(shù)而非單數(shù)。盡管如此，從事腦力勞動職業(yè)、有較高教育水平和穩(wěn)定收入的新中產(chǎn)階層被視為中產(chǎn)階層的核心組成部分。

傳統(tǒng)上，馬克思主義和韋伯主義的階級或階層研究都是以生產(chǎn)關(guān)系和職業(yè)維度為主的經(jīng)濟分析，考察各階層對不同資源的占有情況，而教育和收入可以看作是特定職業(yè)的前提和結(jié)果。隨著階級和分層研究出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向，布迪厄主義的階層分析從文化的視角更為重視消費和生活方式在階層形成中的獨特作用。在城市研究中，新馬克思主義學(xué)者把城市空間的過程放到資本主義生產(chǎn)方式下加以考察，新韋伯主義學(xué)者則重視分析城市的社會－空間系統(tǒng)產(chǎn)生的生活機會分配的不平等，兩者都關(guān)注了空間過程與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

令人遺憾的是，國內(nèi)中產(chǎn)研究者鮮有人探討“中產(chǎn)”與“城市”之間的關(guān)系。本文則強調(diào)“城市中產(chǎn)階層”有著特別的意義。首先，城市是孕育中產(chǎn)階層的“溫床”，絕大多數(shù)中產(chǎn)階層集中在城市（尤其是大城市）工作和生活。城市作為國民經(jīng)濟活動的“神經(jīng)樞紐”，尤其是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“去工業(yè)化”以及服務(wù)經(jīng)濟和符號經(jīng)濟的興起導(dǎo)致了城市就業(yè)人口中從事管理和符號生產(chǎn)職業(yè)者比例更高。此外，以住房分配市場化和產(chǎn)權(quán)私有化為目標(biāo)的中國城鎮(zhèn)住房體制改革也直接推動了城市中產(chǎn)階層的成長。其次，中產(chǎn)階層也在日益“城市化”。他們特定的日常生活經(jīng)驗產(chǎn)生于城市并為之塑造，其對住房、教育、交通、環(huán)境和公共服務(wù)等方面的需求都是典型的城市問題。再者，城市空間的生產(chǎn)也經(jīng)歷著“中產(chǎn)階級化”。空間形態(tài)的塑造偏向于滿足中產(chǎn)階層的需求，空間語法也著重表達(dá)了中產(chǎn)階層的美學(xué)觀。不斷突破的城市天際線和消費社會的“教堂”（寫字樓、購物中心等）集中體現(xiàn)了城市中產(chǎn)階層的品位。

北京望京SOHO

社會－空間辯證法（socio-spatial dialectic）認(rèn)為空間結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)相互塑造，空間不僅是社會行為的“容器”或者社會關(guān)系的表現(xiàn)，也反過來重構(gòu)和再生產(chǎn)著社會關(guān)系。在西方新馬克思主義城市社會學(xué)家看來，城市空間的不平等既是資本主義社會不平等的反映，也是再生產(chǎn)出社會不平等。列菲伏爾（Henri Lefebvre）指出空間是政治的，是社會的產(chǎn)物。城市空間像生產(chǎn)工具（機器）一樣具有“生產(chǎn)性”，它有助于利潤的實現(xiàn)和資本主義社會關(guān)系的再生產(chǎn)。在哈維（David Harvey）看來，資本主義下的城市化實際上就是“資本的城市化”以及與之伴隨的資本主義整個社會關(guān)系的城市化。卡斯特（Manuel Castells）則指出在發(fā)達(dá)資本主義社會中住房、交通和教育等城市“集體消費”（collective consumption）對于勞動力再生產(chǎn)必不可缺也帶來了新的社會不平等，而國家作為其主要提供者進(jìn)行干預(yù)也使城市問題和日常生活政治化。

人們的生活際遇與所居住地區(qū)息息相關(guān)?！拔覀兪钦l”不僅是“我們做什么”的函數(shù)，也是“我們住在哪里”的函數(shù)。住房是一種非常特殊的商品，由于耐久性、不可移動性和昂貴性而區(qū)別于普通的消費品。在特定地段有產(chǎn)權(quán)的住房在交換價值和使用價值上對于城市中產(chǎn)階層來說有多重重要意義。它不僅為個人提供私密空間和生兒育女的“家”，也是家庭最主要資產(chǎn)、貸款擔(dān)保物和可能帶來高額回報的投資品，在通脹壓力下起到預(yù)防貨幣貶值的作用；它不僅是顯示個人社會地位的象征符號，也是獲取教育資源的重要手段；它既有助于人們在居住地建立積累社會資本，也具有建構(gòu)地方性公民權(quán)的意義。相比于“中間階層（級）”，“中產(chǎn)階層”一詞由于其隱含的不動產(chǎn)意義更直接地體現(xiàn)了中產(chǎn)與城市的密切關(guān)系，“middle class”在中文里就發(fā)生了微妙的語義轉(zhuǎn)換。離開房產(chǎn)，中產(chǎn)階層將更加凸顯出“雇傭勞動力”的本來面貌，從而會更加依附于資本或者權(quán)力而失去其自身獨立性。房產(chǎn)對于中產(chǎn)階層之所以成為“中產(chǎn)”具有根本意義。我們甚至可以說，房產(chǎn)是中產(chǎn)階層的物質(zhì)化，而中產(chǎn)階層則是房產(chǎn)的人格化。