走出“后院”：從專(zhuān)屬領(lǐng)地到公共領(lǐng)域

毋庸置疑，大多數(shù)中產(chǎn)階層成員屬于“精致的利己主義者”，面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共問(wèn)題往往會(huì)采取個(gè)人化的規(guī)避策略和替代方案，這既是主動(dòng)選擇也是無(wú)奈之舉。中產(chǎn)階層能否從維護(hù)自身權(quán)利走向關(guān)注“他者”的和普遍的公民權(quán)？“后院政治”是否有溢出效應(yīng)？部分中產(chǎn)成員對(duì)此給出了肯定性答案。他們并不滿(mǎn)足于維護(hù)好私人領(lǐng)域的“后院”，而是進(jìn)入更大的公共領(lǐng)域發(fā)揮作用。

在確立和維護(hù)“領(lǐng)地”的過(guò)程中，部分城市中產(chǎn)者權(quán)利意識(shí)的范圍和層次都有所拓展。中產(chǎn)階層維權(quán)范圍逐漸從所在小區(qū)擴(kuò)大到地區(qū)和城市，關(guān)注點(diǎn)也從房產(chǎn)利益擴(kuò)展到公共服務(wù)和環(huán)境等問(wèn)題；其維權(quán)的組織化程度也在提高，借助于現(xiàn)代信息技術(shù)建立起跨社區(qū)甚至跨城市的交流互助網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)。同時(shí)，中產(chǎn)階層的權(quán)利意識(shí)也從保護(hù)物權(quán)和追求小區(qū)自治權(quán)擴(kuò)展到一定的政治意識(shí)層面。一些地方出現(xiàn)少數(shù)中產(chǎn)業(yè)主積極參選社區(qū)居委會(huì)的現(xiàn)象，北京和深圳還一度出現(xiàn)個(gè)別業(yè)主自薦參選地方人大代表。

中產(chǎn)階層偏好用法律和理性手段來(lái)爭(zhēng)取并維護(hù)自身權(quán)益，也在維權(quán)過(guò)程中推進(jìn)了法治建設(shè)。在《物權(quán)法》向社會(huì)征求意見(jiàn)和隨后地方性法規(guī)的制定修改過(guò)程中，中產(chǎn)業(yè)主中的積極分子通過(guò)提出意見(jiàn)建議、動(dòng)員人大代表提案等多種參與途徑，將部分合理訴求成功地納入了相關(guān)法律。近年來(lái)不少重要法律法規(guī)的制定或修改（如食品安全、環(huán)境保護(hù)、大氣污染防治、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、政府信息公開(kāi)等）也反映出國(guó)家對(duì)城市中產(chǎn)階層關(guān)切焦點(diǎn)的積極回應(yīng)。

對(duì)于城市中產(chǎn)成員而言，積極參與公益慈善類(lèi)活動(dòng)是走出私人領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自我價(jià)值的一個(gè)重要渠道。由于具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化優(yōu)勢(shì)，城市中產(chǎn)階層對(duì)于環(huán)保、扶貧、救災(zāi)等領(lǐng)域的關(guān)注度和參與度都比較高。同時(shí)，具有社會(huì)責(zé)任感和志愿精神的部分中產(chǎn)階層成員積極發(fā)起成立非營(yíng)利性社會(huì)組織提供社會(huì)服務(wù)、參與社區(qū)治理進(jìn)而倡導(dǎo)公共政策，成為新興“第三部門(mén)”的骨干力量。通過(guò)諸如“跑步募捐”等公益創(chuàng)新模式，中產(chǎn)階層把對(duì)自身的關(guān)注和對(duì)弱者的關(guān)心巧妙地結(jié)合起來(lái)。國(guó)家也鼓勵(lì)和支持中產(chǎn)階層在公益事業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮積極作用，并將其參與行為引導(dǎo)到或限制在“安全地帶”，通過(guò)釋放社會(huì)空間起到“減壓閥”的作用。由于成本和風(fēng)險(xiǎn)不同，中產(chǎn)階層的社會(huì)參與在領(lǐng)域和程度上存在差異性，這既是中產(chǎn)階層自身的理性選擇，也是國(guó)家有意識(shí)引導(dǎo)或干預(yù)的結(jié)果。

概言之，中國(guó)中產(chǎn)階層具有鮮明的城市屬性，中產(chǎn)階層的城市化和城市的中產(chǎn)階級(jí)化緊密交織在一起，是一枚硬幣的兩面?！昂笤骸闭问浅鞘兄挟a(chǎn)階層在城市生活領(lǐng)域建立、鞏固和擴(kuò)大自身“領(lǐng)地”的意識(shí)、策略和行為的集合。雖然“領(lǐng)地”意識(shí)并非為某個(gè)社會(huì)群體所獨(dú)有，但的確在城市中產(chǎn)階層身上表現(xiàn)得更為明顯。城市中產(chǎn)階層的“后院”政治同時(shí)具有進(jìn)步性和保守性。一方面，它有助于中產(chǎn)階層建立內(nèi)部認(rèn)同和團(tuán)結(jié)，并推動(dòng)了基層民主、社區(qū)自治和地方公民權(quán)的發(fā)育；但同時(shí)也具有明顯的排他性，促進(jìn)了社會(huì)階層邊界和社會(huì)不平等的再生產(chǎn)。當(dāng)然，城市中產(chǎn)階層并非是一個(gè)統(tǒng)一而穩(wěn)定的整體，不同組成部分的差別還很大，在特定問(wèn)題上的立場(chǎng)甚至可能相反。

就中國(guó)的情況而言，復(fù)雜的是城市中產(chǎn)階層一方面追求的僅是自身的地方性公民權(quán)，其權(quán)利意識(shí)是以財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人主義為基礎(chǔ)的；另一方面，當(dāng)中產(chǎn)階層面對(duì)公共問(wèn)題找到個(gè)人化替代方案之后其關(guān)注度會(huì)降低而變得遲鈍，從初涉公共領(lǐng)域重新退回到私人空間。作為新自由主義意識(shí)形態(tài)的信徒及其政策的受益者，城市中產(chǎn)階層能否從保護(hù)專(zhuān)屬領(lǐng)地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)公共領(lǐng)域？能否超越自身利益局限與下層民眾合作從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步？這些問(wèn)題還有待實(shí)踐來(lái)回答。

（本文原載《文化縱橫》2016年12月刊，原題為：“‘后院’政治：城市中產(chǎn)階層的‘領(lǐng)地’意識(shí)”，觀察者網(wǎng)已獲公眾號(hào)授權(quán)轉(zhuǎn)載）